「1＋1は3である」はアプリオリな事実？

質問

「1＋1は2である」はアプリオリな事実ですが、では「1＋1は3である」はアプリオリな事実でしょうか？
理由も教えていただきたいです

回答No.4

Nakay702

回答No. 1です。その筋の文献を検索したところ、ちょうどお尋ねと同じ例を説明する箇所がありましたので、次のサイトをご紹介します。
https://philosophy.hix05.com/Kant/kant107.aposteriori.html

一部引用しておきます。
《「普遍性」について。「厳密な意味で普遍的な命題であり、そもそも例外というものが起こり得ないような命題であれば、それは経験によって得られた命題ではなく、絶対的な意味でアプリオリに妥当する命題である」
これにも「必然性」について見たのと同じような問題が潜んでいるが、必然性が因果関係を思い起こさせるのとは違って、論理的な整合性を思わせる色彩が強いといえる。
たとえば、数字の１と１を足せば２になるということについて考えてみよう。カントによれば、これはいついかなる場合にもあてはまる普遍的な命題であり、１＋１が３になったり５になったりはしない、つまり例外なく２になるはずである。このような命題はだから、経験によって得られた命題ではなく、アプリオリな命題だと言える。なぜなら経験によって得られた命題には、ヒュームがいうように、普遍性は主張できないからだ。》

＊なお、同文献によれば、「このような弁明は苦しく聞こえる」というような、批判的論点があることは確かですが、少なくとも、《「１＋１が３になったり５になったりはしない」といった命題が、アプリオリな命題だと言える》ことはカント自身の弁である、ということは明示できたと言えますね。

回答No.3

hiro-hiro-hiro

こんばんは！

アプリオリな間違いでは？

回答No.2

濡れ猫のミコ（@nurenekonomiko）

a) 「１＋１＝３」は、偽なので、真実でも事実でもないでしょう。

回答No.1

Nakay702

＞「1＋1は2である」はアプリオリな事実ですが、では「1＋1は3である」はアプリオリな事実でしょうか？ 理由も教えていただきたいです
⇒アプリオリな認識です。
事実かどうかに関係なく、アプリオリな認識と言えます。「1＋1は3である」は、アプリオリな認識「1＋1は2である」が収まっているのと同じ《分類箱》に収まっている、《（「1＋1は2である」の）変種》に過ぎません。