哲学のアプリオリ・ポステリオリと英語の流布した用法とは意味が違うの？

質問

アプリオリ・ポステリオリは論理学・哲学の用法ではそれぞれ「自明の、所与の」「跡付けされた、帰結の」という意味になろうかと思います（意義ありですか？）。

ところが　Longman Dictionary of ... では、

a priori　の例：雨が降っているから地面が濡れているだろう

a posteriori の例：地面が濡れているから雨が降ったのだろう。

という例文でわかるように、「事象の前後関係における前→後（後→前）、あるいは因果関係における因→果（果→因）という定義で、われわれ日本人が哲学（社会科）で学ぶ定義とは違ったものになっています。

このロングマンの定義は一般的ですか？また、どうしてこのような認識の違いがあるのですか？

回答No.1

noname#136055 · ベストアンサー

面白い質問ですね。
１）a priori　の例：雨が降っているから地面が濡れているだろう
２）a posteriori の例：地面が濡れているから雨が降ったのだろう
普通、先験的と表現しますが、
１）は雨が降れば必ず地面が濡れる
２）地面は、誰かが水を撒けば濡れる
１）は個々の経験にかかわらず、という意味で、因果関係や時間の後先を意味しいていないと解釈しています。
尤も、この場合、雨が降っていると言う経験が絡みますから難しいですが、

私の記憶では、三角形の概念をアプリオ
個々の三角形をアポステイオスとしていた解釈も有ったようです。

英語のことは判りませんが、言葉はその程度のあいまいさがあるものだと思っています。
詳しい事は、専門家にお任せします。