和訳の添削お願いします。
Negativity on the Internet
インターネットでの消極性
How might the Internet affect candidates’ tendencies toward negativity?
インターネットは、消極性への候補者の傾向に、いかに影響をあたえうるのか？
Does the medium influence their decision about going negative?
メディア（媒介物）は、ネガティブ活動を行なうことについての彼らの決定に影響を与えるのか？
These questions reflect an ongoing debate about whether behavior on new media matches or differs from that found in more traditional media.
これらの疑問は、ニューメディアでの行動またはより伝統的なメディアで発見されていることと調和するのか、異なるのかどうかについての進行中の議論に反映する。
The innovation hypothesis posits differences, suggesting that online campaigning is “more disengaged from typical offline patterns of electioneering” (Schweitzer, 2008, p. 450).
そのイノベーション仮説は違いを仮定する、オンラインキャンペーンは”典型的なオフライン選挙運動を解放する”と提案し、
In contrast, the normalization hypothesis suggests that “political practice on the Internet . . . closely resemble[s] politics offline and that traditional factors affecting the distribution of political resources . . . shape the way that political actors use the Web” (Foot & Schneider).
反対に、ノーマリゼーション仮説は、”インターネットの政治活動は、かなりオフライン政治活動と似ており・・・政治資源に影響する伝統的な要因の分配・・・は政治家たちがウェブを使う方法を形成する”と提案する。
Most extant work on negative campaigning, including our above theory, provides little insight into innovation versus normalization.
最も最新のネガティブキャンペーン活動、私たちの論理を超えることを含み、イノベーション仮説とノーマリゼーション仮説にわずかな洞察を与える。
Indeed, it ignores media differences and implicitly assumes that candidates aim their strategies at voters in general (e.g., the median voter).
実際、それはメデァイの違いを無視し、一般に候補者は彼らの戦略で有権者に狙いをつけるということを暗黙に推測している。
This may be a problematic assumption for candidate Web sites.
これは、候補者のウェブサイトにとって問題のある想定かもしれない。
Engaged supporters visit candidates’ Web sites with much greater frequency than other voters, and as a result, may serve as the sites’ primary targets (e.g., Bimber & Davis).
熱心なサポーターは、他の有権者よりも頻繁に候補者のウェブサイトを訪問する。結果として、サイトの主要なターゲットとしての役割を果たす。
This, in turn, might induce candidates to be more apt to go negative online since attacks are less likely to alienate supporters (compared to voters in general).
順に、攻撃は、サポーターをいっそう遠ざけるの可能性があるので、これは候補者にネガティブキャンペーンを行ないがちにさせる。
Moreover, online negativity may stimulate supporters to participate (e.g., Levin,Schneider, & Gaeth, 1998), volunteer (e.g., Hansen, 1985), and donate funds (e.g., Miller, Krosnick, Holbrook, & Lowe, 2007).
さらに、オンラインでの消極性は、ボランティアに参加するために、サポータに刺激を与えるかもしれないし、基金を寄付するかもしれない。
Trent and Friedenberg (2008) argue that “websites are not constructed primarily for undecided voters or voters who are strictly seeking information. . . . [Sites are designed to] influence a different set of decisions: whether to volunteer, whether to donate, whether to vote or stay at home” (Bimber & Davis).
Trent とFriedenberg は、”ウェブサイトは、もっぱら、決めかねる投票者もしくわ情報を厳密に探している有権者のために、建設されていない・・・・・異なる決心に影響を与える：つまりボランティアするのか、投票するのか、寄付するのか、家にいるのか”と主張している。
In line with this logic, numerous analysts predict that the likelihood of negativity will be higher online than in other media (i.e., television).
この理論に則せば、数いる分析家たちは、消極性の可能性は他のメディアよりもオンラインのほうが高いと予測する。
Some have even proclaimed that “attack politics has hit the Web in a major way” (Thornburg & White).
いくらかは、”主要は方法において、攻撃的政治はウェブを批評する”と主張する
The different cost/ benefit calculations of going negative online also might mean that the determinants of online negativity differ from those found in other media.
オンラインでのネガティブキャンペーンの異なる費用と利益計算は、他のメディアにおいて見られるものにおいて、オンラインの決定は異なると、意味するかもしれない
The advantageous cost/benefit structure of online negativity might compel all sorts of candidates to go negative, regardless of their status and the competitiveness of the race.
オンラインの消極性のその優位な費用と利益構造は、ネガティブキャンペーンを行なうことをすべての種類の候補者に強いるかもしれない。彼らの状態や選挙の競争性に関わらず。
For these reasons, then, we may see differences between the Web and other media such as television. We now turn to empirically examining if this is, in fact, the case.
これらの理由から、私たちは、ウェブと他のメディア（テレビ）の間の違いをみれるかもしれない。もし、実際、これがそのケースなら、私たちは、今日、経験的な調査に行なう。
引用：Timeless Strategy Meets New Medium
お礼
ご回答ありがとうございました。 分詞構文などが入った長文になると からしきダメになります。 学校を卒業して何十年かぶりに 英語に取り組み始めました。 英文は週刊ＳＴの記事です。 レベルは三段階の２ですが 私には手強く感じます。 添削ありがとうございました。