訳の解釈

質問

No war can be good.を「良い戦争などありえない」と学校の参考書で訳されていましたが、
戦争が無い事が良いはずなのだ、とかの方が直訳になりませんか？
せめて、戦争が良いはずがない、あたり。
冒頭の訳し方に違和感を感じます。何かご解説をお願いします。

回答No.1

kangaroo-D · ベストアンサー

No war が主語で、それがcan be good なわけですよね。

例えば、頭のNo が無かった場合、直訳すれば
「戦争は良くなりうる」
てかんじですかね。

頭にNoがつけば、「何も～ない」「一つも～ない」という意味になるので、直訳すれば

良くなりうる戦争はない

というかんじですかね

よい戦争はあり得ない

というのは的確な訳だと思いますよ

戦争がないのがいいことだ、というのは文章の流れからそういうことをいいたいのだろうな、ということはあっても、この一文から訳すには無理があるような気がします。

お礼

そう解釈するのが正しいのですね。
ありがとうございました。