theがいる理由

質問

山々は雪で覆われました。
は
The mountains were covered with snow.
となるのですが、こういった文でいきなりでてきた山々に特定の山々を示すtheがつくのはなぜですか？

Mountains were covered with snow.
は駄目ですか？
お願いします。

回答No.3

noname#114795 · ベストアンサー

地理上の場所や山，川，海などには通常 the をつけます．
このことを，地球上の地理上の言葉はすべて特定のものを指すから，と考えることもできます．
しかし，特定でなくとも山には the をつけるのが一般的です．
「私は海が好きだけど，山は嫌い」と言う場合は
I love the sea, but I hate the mountains.
のようにもなります．この場合，特定の海や山を意味しているわけではありません．しかし，暗黙的に，地球上の海や山は固定している（新火山は別）ので，すべて特定と考えてもよいのです．
また，極端に言うと，冠詞は絶対になければ意味が不明になるというものでもないので，あまり，日本式英文法のように，使い分けにこだわる
のは初学者には負担になります．英語国民でも間違えるし，だからといってあまりこだわりません．
山全般を意味するから the は要らないということではありません．

回答No.2

ucok

＞The mountains were covered with snow.
＞となるのですが、こういった文でいきなりでてきた山々に特定の山々＞を示すtheがつくのはなぜですか？

特定な山々を指しているからです。

＞Mountains were covered with snow.
＞は駄目ですか？

いいです。

どちらも「山々は雪で覆われました。」と訳せます。ニュアンスが違うだけです。前者は「話者は、特定な山々を思い浮かべているのだな」と思えるし、後者は「話者は、雪をいただいた山々を漠然と見ていたのだな」と思うだけです。もちろん、前者だって「漠然と見ていた」のかもしれません。theが付くか付かないかで、厳密な意味は変わってきますし、文脈によっては、付ける付けないが決まってきますが、この１文だけを読む限りでは、意識のうえで大した違いはありません。

回答No.1

wind-sky-wind

この文が長文中の一文なのか，単なる例文なのかにもよりますが，
たとえ後者だとしても，実際には文というのは前後の内容があるはずです。

参考書や辞書に載っている例文というのは，無理があるんですね。
He is a student.
なんていう文があったとして，いきなり He なんてあり得ません。

この文の場合，この「山々」というのは，前に説明した山のことか，今見ている特定の山のことを言っています。

mountains とすると，「山というものは～」という感じ
（相称複数と呼ばれるものです）で，山全般のことを表すことが多いです。

「ある山」a mountain の複数という場合もあり得ますが，
この場合，some mountains とするのが普通です。

他に，「電車が出てしまった」は
The train has left. となります。
逆にこれを「その電車」とすると，「その」って「どれ？」という感じになります。

「乗るつもりの特定の電車」だから the train で，
日本語ではこの場合，単なる「電車」が自然なのです。