only to

質問

You don't have to read this book carefully, only to skim through.
この文はあってますか？
only to は only have to の have を省略しました。なぜかというと、同じような構造（多分）の英文を見たので勝手に解釈しました。
問題ないでしょうか？

回答No.1

tjhiroko · ベストアンサー

to を取って..., only skim through. とした方がいいと思います。

only have to という言い方自体が意味的に合いませんよね。don't have to は「する必要はない」ですが、have to は「しなければならない」ですから。
この文の意味は「この本はしっかりと読む必要はなく、ざっと読めばいいです」ということでしょうから、「ざっと読まなくてはなりません」ではおかしくなってしまいます。

補足

Thans^^.
日本語で考えるとそうですね。リテラル上は not have to / have to で not がつくだけですが、外人は not need to / have to(/must)　を自然に理解するわけですから、、、、と思ったわけです。でもこの文は外人が読んでもちんぷんかんぷんですかね？
Thanks again.

回答No.2

Parismadam

はじめまして。

ご質問１：
＜この文はあってますか？＞

正確にはあっていません。理由は下記参照。

ご質問２：
＜only to は only have to の have を省略しました。なぜかというと、同じような構造（多分）の英文を見たので勝手に解釈しました。問題ないでしょうか？＞

少し問題あります。その意味での省略だろうとは思いましたが、その意味になりません。

以上の回答の理由は以下の通りです。

１．まず、「～しさえすればいい」はhave only toの語順で、only have toではありません。

２．have only toのtoはhaveと結びついている、名詞的用法の不定詞ですから、この２つを切り離すことはできません。
例：
have to「～するべきことが、ある」→「～しなくてはならない」
have only to「～することだけが、ある」→「～するだけでいい」

３．従って、have only toという熟語を使いたいのであれば、等位接続詞butなどを用いて重文にして、新たに動詞を立て直す必要があります。
例：
You don't have to～, but (you) have only to～.
「～する必要はなく、～しさえすればいい」

このbutは前文のnotと呼応して使う、not A but Bで「AでなくBである」という用い方をします。

４．等位接続詞を要する理由は、接続詞がなくコンマ＋only toだけだと、不定詞の副詞的用法の働きになってしまうからです。

５．副詞的用法のto不定詞にはいろいろな用法がありますが、only＋toで「結果」を表す用法があります。
例：
I studied hard, only to fail in the exams.
（Ｘ）「試験に失敗するためだけに、一生懸命勉強した」（目的）
（Ｏ）「一生懸命勉強したが、結局試験に失敗した」（結果）

ご質問文は、その用法とみることもできますが、「結果」の用法にすると意味が通じません。

６．ご質問文は「～する必要はない。ただ～すればいいだけだ」というニュアンスにしたくて、onlyを用いたのだと思われます。

have only toを用いないで、不定詞だけで簡単に「ただ～すればいいだけだ」のニュアンスを出したいのであれば、enoughを用いて「～すれば十分だ」→「～すればいいだけだ」のニュアンスを出すことができます。

７．以上を踏まえて、最も適切な訂正訳は

You don't have to read this book carefully, but enough to skim through.
「この本を精読する必要はなく、ざっと流し読みするだけでいい」
ぐらいになります。

以上ご参考までに。