演繹法と帰納法とは

質問

具体的に例示してください。

当方、哲学用語などちんぷんかんぷんなので、分かりやすく！お願いします。
（分かりやすさは賢さの一部だと思います）

回答No.2

Nakay702

＞演繹法と帰納法とは
＞具体的に例示してください。

＞当方、哲学用語などちんぷんかんぷんなので、分かりやすく！お願いします。
＞（分かりやすさは賢さの一部だと思います）

⇒こんな例でどうでっしゃろ。
演繹法：
「ネコというのはニャーと鳴くもんや」
→「ミケはネコでんねん」
→「じゃあ、ミケはニャーと鳴くはずやな」

帰納法：
「野良がニャーと鳴いとるよ」
→「ニャーと鳴くのはネコだそうや」
→「じゃあ、あの野良はネコやろう」

説明
（１）どちらも、A=BかつA=Cという前提からB=Cを導く。
（２）演繹法は、「一般から特殊へ」向かって進み、帰納法は、逆に「特殊から一般へ」向かって進む。
（３）演繹法は、通常「公理」から出発する（上の例はくだけすぎ!?）。これに対して帰納法は「経験」から出発する。
（４）演繹法は多分に「学問的」であるが、帰納法はもっと「日常的」である。
（５）学術用語で説明すれば、次のとおり。
　演繹法：経験に頼らず、論理の規則に従って論を進めれば、必然的にたどり着くはずの結論を導き出す推論の方法。
　帰納法：経験などで得られた特殊な事実から、一般的・普遍的な結論を導き出す推論の方法。

以上、（独断と孫引きを含む）ご回答まで。

補足

かわいいご回答♪ありがとうございます。

どちらも三段論法ですね。

演繹法は

(2)人間は死ぬ＝「ネコというのはニャーと鳴くもんや」（訂正➔）「ニャーと鳴くもんはネコである」

(3)ゆえにソクラテスも死ぬ＝「ミケはネコでんねん」（訂正➔）「ミケはネコである」

(1)ソクラテスは人間である＝「じゃあ、ミケはニャーと鳴くはずやな」（訂正➔）「ミケはニャーと鳴く」

帰納法は

(1)ソクラテスは人間である＝「野良がニャーと鳴いとるよ」

(2)人間は死ぬ＝「ニャーと鳴くのはネコだそうや」

(3)ゆえにソクラテスも死ぬ＝「じゃあ、あの野良はネコやろう」

演繹法は、例の順序に合わせて三段論法の順序も変えてみましたが、演繹は(1)にいたる結果のために(2)(3)がある、ということですね。この結果というのが「公理」（つまり抽象？）であるが、帰納法はこの逆であるということですが、この例ですと、野良なるものがいて、他に猫なるものがいて、猫なるものはニャーと鳴くから、野良なるものは猫かもしれない？ということですよね？ちょーっと例が分かりにくいですが、この解釈でよいでしょうか？

回答No.1

dropyork

帰納法・・・あれこれ見たけど、やっぱ、これじゃん。疑い様なし。
演繹法・・・論理を元に論理進展・展開する。では、ありません。普通の人はできません。

正確。分からないのが悪い。

補足

ご回答ありがとうございます。

＞帰納法・・・あれこれ見たけど、やっぱ、これじゃん。疑い様なし。

「何に対して」、が分かりませんので、もう少し具体的にお願いします。

＞論理を元に

その理論についても具体的に。