記事の翻訳お願いします。

質問

http://okwave.jp/qa/q8183131.htmlの続きの英文です。
長文ですが翻訳お願いします。

Along with sluggish median earnings, these 150 million are having to meet rising healthcare costs no longer funded by government and employers. Even Americans who went to college are now experiencing the kind of income instability high school dropouts faced in the 1970s. And many fewer can count on the fixed-benefit plans provided by larger firms: Fewer than about a third provide such benefits today, compared with 80 percent 30 years ago. Millions of people are now on their own to ride the economic roller coaster.

Fiscal policy has been no help. Over a 20-year period, government has been taking more from the middle class in taxes than it has given back in benefits. This is the underlying cause of the Democratic capture of the middle-class vote in the past election.

What to do? The rise in the minimum wage will help, as it did in the 1990s. There remain three imperatives:

1. Help workers change jobs. It should be much easier than it is now to transfer health and pension benefits.

2. Boost our national investment in education and training. We have to reduce inequality while expanding economic opportunity. We must have an education system that a much larger proportion of the middle class can afford. It has to equip Americans with the skills to make them mobile and give them greater economic security.

3. Make taxation fairer. Expand the earned income tax credit, and make the whole system more progressive. Average tax rates on the richest one-hundredth of Americans have been cut in half since 1970, while taxes on the middle class have risen. Other income for the wealthy, such as dividends and capital gains, is now taxed at lower rates than the wage income of most middle-class families.

I am not arguing that gifted managers and entrepreneurs should be taxed more. Given the changes in the global economy, there is a more competitive market for top talent, and that should properly manifest itself in higher pay. But that necessity does not warrant obvious injustice.

The alternative is dangerous as well as inequitable. The gulf between what top managers receive and what they pay workers is increasing tensions. The longer this goes on, the more our social fabric is at risk.

回答No.1

sayshe · ベストアンサー

伸び悩む平均所得に加えて、これらの1億5000万人は、政府と雇用主がもはや資金援助をしてくれない増大する医療費を支払っていなければならないのです。大学に行ったアメリカ人でさえ、今では、1970年代の高校中退者が、直面した様な収入の不安定性を経験しています。そして、大企業が提供する安定した福利厚生計画に頼ることがほとんどできない人も増えています：今日この様な給付金を提供している企業は、３０年前の８０パーセントと比較して、今日では、約３分の１より少ないのです。何百万人もの人々が、今では、経済のローラー・コースターと言う浮き沈みの激しい乗り物に、自己責任で乗っているのです。

財政政策は、全く役立っていません。過去２０年に渡って、政府は、給付金と言う形で払い戻す以上に、税金と言う形で中流階級からより多くを徴収して来たのです。このことが、この前の選挙で民主党が中流階級の票を獲得した原因の底流をなしているのです。

何をすべきなのでしょうか？最低賃金を引き上げることは、1990年代と同様に、助けとなるでしょう。必須の事柄が３つ残っています：

1. 労働者の転職を支援しなければなりません。健康保険や年金保険の（転職先企業への）移管は、現在よりもずっと簡単にすべきです。

2. 教育や訓練に対する国の投資を増やさなければなりません。経済的機会を拡大しながら、我々は、不平等を減らす必要があります。もっと多くの割合の中流階級が、費用面で利用できる教育制度を整えなければなりません。この教育制度は、アメリカ人に、転職できる技能を身につけさせ、より大きな経済的安定性を与えなければなりません。

3. 税制をもっと公平にしなければなりません。勤労所得税額控除を拡大し、税制全体をもっと累進的にする必要があります。中流階級に対する課税が増加したにもかかわらず、１００人に１人の最も豊かなアメリカ人に対する税率は、1970年以降半分に削減されてきているのです。配当やキャピタル・ゲイン（資産売却益、株式譲渡益）と言った様な、富裕層にとっての他の収入には、現在、大部分の中流家族の賃金所得に対するよりも低い税率で課税されているのです。

私は、才能のある経営者や企業家にもっと課税すべきだと言っているのではありません。グローバル経済の変化を考えれば、最高の才能を持つ人々を求めるより競争の激しい市場が存在します、そして、それは、より高い給与と言う形で適切に示されるべきです。しかし、その必要性は、明らかな不公平を正当化するものではありません。

（これとは）別の選択肢は、不公平であるばかりでなく危険でもあります。最高経営責任者が受け取る額と、彼らが労働者に支払う額の間の格差は、緊張を増大させています。この状況が、長く続けば続くほど、我々の社会構造は、より危険にさらされることになるのです。

お礼

お礼が遅れてしまい大変申し訳ございません。
いつも丁寧な和訳をありがとうございます。
ローラーコースターが何かわからなかったのですが、例えだったのですね。納得しました
本当に助かりました。ありがとうございました。
またよろしくお願い致します。