ジョブズのスピーチについて、文法の質問

質問

スタンフォード大学の卒業式で行われたスティーブ・ジョブズの有名なスピーチがありますが、それついて文法の質問があります。

スクリプトはこちらです
http://news.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html

上のリンクにあるスクリプトの６段落目の最初に
"It wasn't all romantic."
とありますが、これは文法的にどういう構造になっているのでしょうか？
allとromanticの品詞はなんでしょうか？

allを代名詞としてみた場合、形容詞は後ろから修飾することになると思うので、all romanticで「ロマンティックな全てのもの」という意味になりますよね。そこにnotがついているので、「それはロマンティックな全てのものではない」となるのですが、それだといまいちよく意味が分かりません。「全てが～なわけではない」みたいに主語の方にallがあれば部分否定も意味がわかりやすいのですが。

また、ロイヤル英文法の２２６ページにall+抽象名詞で「～そのもので」という用法が載っていますが、
その用法であるという解釈だと、romanticを「ロマンティックなもの」という意味の名詞としてとらえ、allが副詞となり、「ロマンティックそのものではない」となります。この場合も否定がいまいちよくわかりません。

allが形容詞でromanticが名詞というパターンも考えられますが、「それは全てのロマンティックなものではない」否定がどうなるのかが良くわかりません。

あと、itはジョブスが置かれた状況や前の段落までに述べられている事情をさして「それ」という意味なのか、それともbe動詞のwasで存在を表しており形式的な主語としてのitなのかどちらなのでしょうか？

そもそも、ここでジョブズが言いたいのは結局どういうことなのでしょうか？
前の段落で「うまくいくと確信した」とか「best decisionであった」とか良いことをいっぱい言っているので、"It wasn't all romantic."は「（そうは言っても）ロマンティックなことばかりではなかった」というようなことでしょうか？つまり"All was not romantic at the time."ということでしょうか？それとも「全くロマンティックではなかった」(It was anything but romantic)というような意味なんでしょうか？

しかしallに否定が付いている以上部分否定なはずので後者はないようにも思いますが、どちらにしても主語ではなくて述語を部分否定するとどういうことになるのかがよく分かりません。

色々と混乱しており、混乱した感じをそのまま文章にしてみたのでまとまっていない質問分になってしまいましたが、アドバイスをいただければ助かります。
回答よろしくおねがいいたします。

回答No.1

princelilac · ベストアンサー

all + 形容詞の場合、「完全に」「すっかり」という副詞になります。副詞が形容詞を修飾するという、基本的すぎて分かりにくかったのでしょう。例として all wet 「ずぶぬれ」, all alone 「一人ぼっち」, all ready (already ではなく) 「準備万端で」などがあります。

　『完全にロマンティックな訳ではない』

お礼

答えは意外とシンプルですね。必要以上に混乱していたようです。
回答ありがとうございました。

回答No.2

SPS700

>>"It wasn't all romantic."
とありますが、これは文法的にどういう構造になっているのでしょうか？allとromanticの品詞はなんでしょうか

all は、下記の副詞の１「完全に」です。
　　　　http://eow.alc.co.jp/search?q=all

She isn't all beautiful. 「彼女は完全に美人ではない」など。

　　　　それは完全にロマンチックな（＝純粋にその魅力に惹かれた）出来事ではなかった。

　　　　it が何を指すか分かりませんが、（例えば、XXの仕事についた／メアリとデートした／学校でYYを勉強した、など）は純粋にそれが好きでやったことではなかった（＝他の不純な動機も混じっていた）と言うことです。

お礼

お二方から同じくらい有用な回答をいただけたので、先に回答していただいた下の方をベストアンサーとしたいと思います。ご了承ください。

大変わかりやすい回答ありがとうございました。