- ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です（原文：下記のネット記事では「子供とは違いますので、「本人）
子どもに対するパワハラの定義は変わったのか？
このQ&Aのポイント
- パワハラの定義は立場が上の相手から不快を感じる行為を受ければ認定されるとされていましたが、最近の心理学の意見では子どもにはパワハラが存在しないとするものもあります。
- ネット記事によれば、心理学者は「子供とは違いますので、「本人が苦痛と感じればパワハラ」というわけではありません。それでは、通常の指導もできないでしょう。」と説明しています。
- しかし、この意見に異論もあり、子どもに対してもパワハラが存在するとする意見も存在しています。
- 加藤（@hayyuji9401010）
- お礼率83% (5218/6228)
- 心理学・社会学
- 回答数4
- ありがとう数9
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
誤解です。 『地位や優位性を利用した苦痛を与えて職場環境を悪化させること』と言え、このことからパワハラの判断基準となるのは以下の３つです。 職場の地位・優位性を利用している 業務の適正な範囲を超えた指示・命令である 相手に著しい精神的苦痛を与えたり、その職場環境を害する行為である
その他の回答 (3)
- bowsome
- ベストアンサー率9% (1/11)
回答No.4
この心理学の意見だと子どもにはパワハラには存在しないということだろうか？ そんな解釈にはなりません
質問者
お礼
ご回答のほど、 ありがとうございます。
- aokii
- ベストアンサー率23% (5210/22062)
回答No.3
本人がどう思っていても、宮川選手のパワハラ事件は結局はパワハラです。
質問者
お礼
ご回答のほど、 ありがとうございます。
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1706)
回答No.2
どちらかというとこの書き方だと、【大人ならば、「本人が苦痛と感じればパワハラ」というわけではありません】⇒【子供ならば、「本人が苦痛と感じればパワハラ」です】の意味になりませんか？ それもまぁ、おかしな話だとは思いますが。 あと、この一文の前後を読むと、単純に、『子供じゃないんだから、客観的に見て妥当な叱責をパワハラと騒ぐな』の意味だと思いますよ。 親に「勉強しなさい！」と一言注意されただけで「パワハラだ！」と騒ぐ子供じゃないんだから、多少耳が痛くても適切な説教や注意・アドバイスにまで被害妄想こじらせて過剰に反発するなってことです。
質問者
お礼
ご回答のほど、 ありがとうございます。
お礼
ご回答のほど、 ありがとうございます。
補足
宮川選手のパワハラ事件は結局はパワハラなのですか？それとも否か？