日本語の違いがわかりません

質問

ある文の一例ですが、「報告書によると～と警鐘を鳴らした」は、日本語の構文として問題があるそうで、正しくは「報告書は～と警鐘を鳴らした」もしくは「報告書によると～恐れがある」だそうです。
違いがよくわかりません、日本語に詳しい方がいらしたら、違いを教えていただけないでしょうか？

回答No.3

noname#232424 · ベストアンサー

No.2の補足。いきなり玄人の回答をつけたは，まずかったか。じゃあ，中学生水準で。

＞「報告書は～と警鐘を鳴らした」

「報告書」の主語と，「鳴らした」の動詞とが呼応しているので，構文（文法）としては正しい。

＞「報告書によると～恐れがある」

「恐れ」の主語と，「ある」の動詞が呼応しているので，構文（文法）としては正しい。

お礼

主語がなかったんですね、詳しい説明ありがとうございました。

回答No.2

noname#232424

X（人または団体）が書いた報告書のなかに，「●●が危ない」という記述があるんですよね？

＞「報告書によると～と警鐘を鳴らした」は、日本語の構文として問題がある

「警鐘を鳴らした」の主語にあたるXが文中にでてこないので，構文が不完全なのです。

＞正しくは「報告書は～と警鐘を鳴らした」

ぼくはこれも適切ではないと思います。報告書を擬人化しているわけですが，あくまでも鳴らしたのは著者のXであり，文責がぼやけてしまうからです。正しくは「Xは報告書のなかで～と警鐘を鳴らした」。英語ではそう書くでしょう：　X wrote in his／their report that ●● is dangerous.

＞「報告書によると～恐れがある」

おなじく不適切だと思います。正しくは「Xの報告書によると～の恐れがある」。英文では，According to X's report, ●● is dangerous.　となるでしょう。

まあ，大学院で論文原稿の添削を受ければ，徹底的に注意されますよ。

回答No.1

SPS700

「報告書によると～と警鐘を鳴らした」には、はっきりと「報告書は」のような主語がないからでしょうね。