《信じる》を哲学として定義せよ

質問

たたき台として次を参照してください。参照無しでもかまいません。

　○　《信じる》とは　　～～～～～～～

　　　一般に《神》（*１）と呼ばれる《非経験の場 X 》（*２）を対象（*３）としつつ

　　　神の名（*４）をシルシ（*５）として　心に受け容れる（*６）ことである。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～

　　*１　神：　

　　次に出てくる項目の《非経験の場 X 》が　経験的に認識され得るような《有る・無い》を超えているゆえ　神については　それが《有る（有神論）》と仮りに言っても　《無い（無神論）》とやはり仮りに言っても　同じことである。

　　*１－１　また神は　世界の中で見れば　いろんな名がつけられている。これらも　次の《非経験の場 X 》の定義から言って　どの名であれ　《全体としてひとつ》なる神のことを言っていることになる。＝普遍神。

　　*１－２　たとえば　次のごとく：

　　　類　　　型：　　　神・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・人
　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　・　ブラフマニズム：ブラフマン・・・・・・・・・・・・・アートマン
　　　　　　　　　　　　　　（梵我一如）
　　・　ゴータマ・ブディズム：無（ア‐ブラフマン）・・・無（アン‐アートマン）
　　　　　　　　　　　　　　（無梵無我一如）
　　・　マハーヤーナ・ブディズム：ブッダ・・・・・・・・ブッダター（仏性）
　　　　　　　　　　　　　　（仏仏一如）
　　・　ヘブルイズム：ヤハヱー・・・・・・・・・・・・・・人（神の霊のやどる）
　　　　　　　　　　　　　　（霊霊一如）
　　・　プラトン（？）：プシュケー・コスムー・・・・・・・人（神の霊のやどる）
　　　　　　　　　　　　　　（霊霊一如）

　　・・・・・・・・・

　　*２　

　　非経験の場 X ：　前項（１－２）の《神》の項目のそれぞれが　非経験の場の具体的な事例である。

　　*２－１　《経験世界における因果関係から自由である場》　これを言う。したがって《有・無》からも自由である。

　　*２－２　人間にとってその能力によっては　それが何であるか・またあるか無いかが　分かるか分からないかが分からないもの　これが　非経験の場のことである。そういう想定になるものであり　これを《非知》と言う。

　　*２－３　この神は　得たいの知れない・雲をつかむようなナゾであるゆえ　《霊》とも呼ぶ。

　　*２－４　《アートマン》は　神の霊がやどったその場のチカラを称して言っている。《霊我》と言われる。

　　*２－５　《ブッダター（仏性）》も　神の霊のことである。呼び名が違うだけである。

　　*２－６　この《非経験の場 X 》の意味において《イデア》と言っても　それはかまわない。神の名は　ただのシルシである。ただし・また従って　イデアに概念内容や意味はない。（として扱うということになる）。

　　*３　

　　対象：　何が何だか分からないナゾの霊であるゆえ　これが信じるの対象であるということは　《非対象》ということである。

　　*３－１　それゆえまた　この非対象を　どんなシルシとしての名で呼んでも　基本としての違いはない。

　　*４　

　　神の名：　前項の（１－２）などを参照。

　　*５

　　シルシ：　（２－６）などを参照。

　　*６　

　　心に受け容れる：　たとえばアミターバ・ブッダなる神のシルシとしての名を介して　非経験の場 X を心に受け容れるとは　どういうことか？

　　*６－１　雲をつかむがごとく心に受け留め　何の思考も疑問（＝つまり思考）もなく　受け容れる。これは　あたかも賭け事において賭けるようなものでもある。相手（対象）は　何もないものであるゆえ・つまり非対象であっても　心でその領収証を発行しておく。これで　《信じる》の完了である。

　　*６－２　《信じる》が完了すると　わが心に《非思考の庭》が成る。非経験の場 X を受け容れたというそのかたちである。

　　*６－３　この非思考の庭で　わが信仰はみづからの動態過程をたどる。具体的なかたちとしては　わづかにヒラメキが生まれるといったことがある。あるいは　良心。ほとんどそれらのみである。

　　*６－４　信仰は　おのれが日々あらたにされるごとくして　動態となってあゆむ。みづからの思考がもしあやまったなら　これを捉えてワレをもとのワレに立ち帰るように仕向ける。良心のしわざ。それがヒラメキにおいて知らされる。

　　*６－５　そしてそれは　実際には　むしろ感性においてその信号がおくられて来るようにして　作業がなされる。非思考の庭は　感性ともつながっているか。（直感と直観つまりヒラメキ）。つまり　良心がらみであるから　ヤマシサ反応となって現われる。

回答No.2

kaitara1

無条件の前提として何かを採用することでは。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　こちらからもツッコミを入れます。

　★　無条件の前提として
　☆　という場合には　その前提としてこの《無条件の》という場合とそのほかにも《条件をつけての》という場合とがある。と考えられて来ます。

　つまりは　《条件をつける》ということは　その対象となっているものごとが　《考える》ものであると言っています。無条件という場合にも　《考えた結果》そのように決めたわけです。
　――つまりは　《信じる》とは違っている。ということになるはずではありませんか？

　無条件というよりは　《無根拠》においてその《無根拠》そのものをわが心に受け容れる。――と言うとよいかも分かりません。どうでしょうね。

回答No.1

kagakusuki

《信じる》とは「疑わずに本当だと思い込む」事、「疑う事無く，頼りとする」事、「心の中に強く思い込む」事である。
　「神」であるのかどうかなど関係の無い話である。
　何を信じるかは人それぞれであり、個人個人が何を信じるかは完全にその個人の自由であり、個人によって恣意的に決められる事柄に過ぎない。

お礼

ご回答をありがとうとございます。

　★　《信じる》とは「疑わずに本当だと思い込む」事、「疑う事無く，頼りとする」事、「心の中に強く思い込む」事である。
　☆　それぢゃ　《考える・思う》と違わないぢゃないですか。そのとき　思念だとか念願だとかのまさに《思い込み》が強い場合にしか過ぎない。

　★　「神」であるのかどうかなど関係の無い話である。
　☆　というのは　おそらく《神を信じる》という場合の《信じる》の意から派生させ応用した用法なのでしょうね。

　あの人を信じます。わるい人ではありません。わたしはよく知っているのです。――といったように応用がなされますね。
　《強く思う》と言っているわけです。なぜなら　《信じる》には　ゆるがない何らかの関係が――むろん神とわれとのあいだに――あると見られていて　そのことをふつうの経験事象にも応用しようとしたに違いない。

　ですから　なんらかの《非経験の場》についての受け容れとしての《信じる》があって　それとは別次元で・そのほかのことがらについての応用が派生した。
　このように推し測られましょう。

　この原義とその応用とを区別しないと　用を成さない。こう考えますが　どうでしょう。