言語学書の内容について
いつもお世話になっております。
言語学書の内容でうまく訳せず、理解できないところがあるので、ヒントやアドバイスなどお願いします。
Grammatical relations can be organized according to a nominative/accusative or an ergative/absolutive system.
文法関係は、主格/対格や能格/絶対格システムによって組織される。
In this section, we will look at some languages which illustrate both nominative/accusative and ergative/absolutive systems, depending on the context.
このセクションでは、文脈に依存して、主格/対格、能格/絶対格システムの両方を説明する言語を見ていく。
Such languages are sometimes said to exhibit a "split" system for organizing grammatical relation.
そのような言語は文法的な関係を組織化する”分裂”システムを示すと言われる。
In most such split, the appearance of one system or the other is related either to the semantics/pragmatics of intransitive clauses(SPLIT INTRANSITIVITY), or to the semantics/pragmatics of transitive clauses(SPLIT ERGATIVITY).
この文章がうまく訳せず、内容が理解できません。
Some languages express S arguments of intransitive verbs in two or more morphologically distinct ways. Such languages are sometimes said to exhibit SPLIT INTRANSITIVITY.
いくつかの言語は、二つ以上の形態的に異なる方法で自動詞のＳ項を表現します。そのような言語は分裂自動性を示すと言われる。
The most common split intransitive systems express some S arguments in the same way as A arguments and others in the same way as O arguments. Other terms that have been used for such systems include STATIVE/ACTIVE, ACTIVE,SPLIT-S,and FLUID-S systems, among others.
この文章も理解できませんでした。
There are two kinds of S arguments in Lakhota; Sa arguments are those S arguments that are treated grammatically like transitive A arguments, while So arguments are those S arguments that are treated like O arguments.
Lakhota語には、２つの種類のS項がある。Sa項は、S項が文法的に他動詞のＡ項のように扱われるもの。一方でSo項は、Ｓ項がＯ項のように扱われるもの。
Usually there is a fairly obvious semantic basis for the distinction between the two types of S arguments, though the basis is apparently not the same for every language. For example, in modern colloguial Guarani(Paraguay) intransitive verbs that describe events that involve change fall into the Sa class,while those that describe states fall into the So class.
うまく訳せません。。。
長文ですみません。
訳のチェックなど、どんなことでもいいですので何かアドバイスをお願いします。
