• 締切済み

理解と受容

今まで幾人かの方々と、此処で会話をさせて頂いて来ました。 其のうちの何人かは、自己を自身で未だに捉え切れていない言動が目立ちます。 「守・破・離」 折角、先人が残してくれた物を活用しないのは勿体無いです。 斯く言う私も幼い頃は迷走していましたから、偉そうには言えませんがw 事実を理解では無く、正面から受け止める。 此れだけでも、結構キツイ修行です。 人は直ぐに「理解」したがりますから。 理解は自分の中に、「外」を取り込む行為です。 「外」にあるモノは「外」のモノです。 また、「他」から見た自己は、見たモノにとっての「外」です。 自己の「理解」を外に広げても、他の「理解」とは交わりません。 理解は解釈や分析と呼んでも良いでしょう。

みんなの回答

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.24

0fool0様、こんにちは。 >「そりゃー、ない。 投稿はしているが、回答はしていないからw 暴言を吐いて、反省しない人間に何が出来るかw」 「回答なんて、してないじゃん、(所詮)出来ないことを」という意味ですね。 ・・・どちらが「言論封殺」やら。 「日本で「0fool0」というのが、言論封殺をしようとしている」と見ますよ。 >「暴言を吐いて、反省しない人間に何が出来るかw」 こちらが、何度も、釈明を試みて居ることを一切受け入れず、 あまつさえ、それを「反省しない」と切って捨てる。 (さらには、「そういう人間に何が出来るか」とは、あからさまな「差別」ですね) なんでもアナタ様の思う通りにはなりませんよ。

0fool0
質問者

お礼

>「日本で「0fool0」というのが、言論封殺をしようとしている」と見ますよ 面白い事を言いますねぇ~~~wwwww

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.23

こんばんは。 >「凄いですねぇ・・・」 (ははは)これくらいで驚かれていては。 ここのカテゴリーでは、むしろ「ヤサシイ」というくらいかと。 >「一切、答えるつもりが無いのを、自慢する人間というのも珍しい。 で、「侵害しないでね」の発言の意味・意図は? 貴方は誤魔化す事のみに神経を注いでばかりです。」 そのまま、お返ししたいような文言です。 >「受容は困難なようですね。」 だから、ここは「Q&Aサイト」なんです。 アナタは、曰く「私も、愉しみたいのです」と仰います。 私は、ここで「「そりゃー、ないよ」というのを、なんとかしたい!」と思って、投稿させて頂いて居ます。 (1)「人権侵害」について、「最初から言うな、事後的に言ってくれ」 ということについては、参考になったと思います。

0fool0
質問者

お礼

>私は、ここで「「そりゃー、ないよ」というのを、なんとかしたい!」と思って、投稿させて頂いて居ます そりゃー、ない。 投稿はしているが、回答はしていないからw 暴言を吐いて、反省しない人間に何が出来るかw

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.22

こんばんは。 >>「で、「侵害しないでね」の意味は?」 意味は、固まってきた、ということです >「コピペでも良いので、提示して下さい。 更にその「意図」は?」 では、以下に示します。ここの容量が、これだけ大きいことが、有り難いと思えるのは、初めてかな。 (ただし、「提示して」と言われたのは、0fool0様なので、以下を以って「ストーカー」と言われるのは、 当たりません。(むしろ、逆のように思えます)) (仏教) http://nandemo.fruitmail.net/qa8685175.html (Ano.13)「>人権を侵害しないでね。」この台詞の意図を説明して頂きます。」 (Ano.32)「で、「人権」発言の真意は?説明になっていません。」 (Ano.35)「私は単に、「人権の侵害はしないでね」についてのみの話しかしていないのですがね。」 (Ano.37)「「人権を侵害しないでね」の発言の意図を説明しなさい。」 (Ano.39)「私は無知な子羊である私に、説教して欲しいだけですよ。「人権の侵害をしないでね」の意味を。」 (Ano.40)「「侵害」の言葉の意味を聞いているのではなく、「侵害」した箇所を指摘して下さいと言っているのが判ります?」 (Ano.47)「もう一度聞きます。私に対して「人権を侵害しないでね」の発言は、正しいですか?」 (人権侵害) http://nandemo.fruitmail.net/qa8728206.html (Ano.5)「私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうかね?」 (Ano.6)「だ・か・ら私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうか?」 (Ano.7)「だ・か・ら私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうか?」 (Ano.9)「で、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.10)「ん。で、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.11)「で、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.12)「で、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.13)「で、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.14)「ん、で、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.15)「だから、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.16)「つまり貴方の、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.17)「執着?で、「侵害をしないでね」の意味は?」 (Ano.18)「で、「侵害しないでね」と私に発言した意図は?」 (テロリスト) http://nandemo.fruitmail.net/qa8718296.html (Ano.17)「だ・か・ら 私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうか? 貴方自身の発言ですよ。尋ねているのですがね? どうして此処をはぐらかすのでしょうね?」 (Ano.18)「だ・か・ら >「・・・つまり「因果応報」というお答えとは、無関係です」 「侵害しないでね」は何でしょうか? 貴方自身の発言ですよ。尋ねているのですがね? どうして此処をはぐらかすのでしょうね?」 (Ano.19)「で、「侵害しないでね」の意味は? 私は単純に聞いているのですがねw」 (Ano.20)「だ・か・ら、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.21)「だ・か・ら、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.22)「で、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.23)「なるほど、で、「侵害しないでね」の意味は?」 (Ano.24)「なるほど、では、「侵害しないでね」の意味は?ぼんやりでも良いですよ。」 以上、私の質問に寄せられた「Answer」の内容の一部(あるいは全部)です。 それから、0fool0様の本質問(理解と受容) http://nandemo.fruitmail.net/qa8723796.html において、 (No.17「お礼」)「だ・か・ら意味は?他人に「侵害しないでね」と忠告するのが挨拶だというならば、其の「意」を説明する義務がありますよ。」 (No.18「お礼」)「「侵害をしないでね」の意味の説明を、何故に其処まで避け続けようとするのです?」 (No.19「お礼」)「で、「侵害しないでね」の意味は?」 (No.20「お礼」)「固まって来たのならば、説明を 「侵害しないでね」の意味は?」 (No.21「お礼」)「コピペでも良いので、提示して下さい。更にその「意図」は?」 ・・・以上です。 これくらい「用例」があれば、どうですかね。 「「で、「侵害しないでね」の意味は?」の意味(、さらに、その「意図」?)」については。

0fool0
質問者

お礼

凄いですねぇ・・・ 一切、答えるつもりが無いのを、自慢する人間というのも珍しい。 で、「侵害しないでね」の発言の意味・意図は? 貴方は誤魔化す事のみに神経を注いでばかりです。 受容は困難なようですね。

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.21

0fool0様、こんばんは。 「で、「侵害しないでね」の意味は?」 の意味は、固まってきた、ということです。

0fool0
質問者

お礼

>意味は、固まってきた、ということです コピペでも良いので、提示して下さい。 更にその「意図」は?

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.20

>「で、「侵害しないでね」の意味は?」 それはそれ、ですね。 (ここ一ヶ月くらいの間で、「それ」は固まってきたと思います)

0fool0
質問者

お礼

固まって来たのならば、説明を 「侵害しないでね」の意味は?

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.19

こんばんは。 >「「侵害をしないでね」の意味の説明を、何故に其処まで避け続けようとするのです? 何故に私が「侵害しないでね」と言われる理由があるのでしょう。」 「それは有りません」 ああ、ちょっと待って、「受容」してみるか。 >「「守・破・離」 折角、先人が残してくれた物を活用しないのは勿体無いです。」 あまりにも専門的過ぎて、一般には判らないようです。 >「事実を理解では無く、正面から受け止める。 此れだけでも、結構キツイ修行です。」 (仏教的な「修行」と、同一視して、いいんですか?) >「人は直ぐに「理解」したがりますから。 理解は自分の中に、「外」を取り込む行為です。 「外」にあるモノは「外」のモノです。 また、「他」から見た自己は、見たモノにとっての「外」です。 自己の「理解」を外に広げても、他の「理解」とは交わりません。 理解は解釈や分析と呼んでも良いでしょう。 」 「人は直ぐに理解したがりますから」を理解不能ではない、と読むと、 「理解の輪を広げよう」という可能性は、ありますね。

0fool0
質問者

お礼

で、「侵害しないでね」の意味は?

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.18

>「だ・か・ら 意味は? 他人に「侵害しないでね」と忠告するのが挨拶だというならば、其の「意」を説明する義務がありますよ。」 それは、初耳でした。 (0fool0様語録) 「1 人権は権利です」 とともに、記録・記憶いたしましょう。

0fool0
質問者

お礼

「侵害をしないでね」の意味の説明を、何故に其処まで避け続けようとするのです? 何故に私が「侵害しないでね」と言われる理由があるのでしょう。

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.17

こんばんは。 >私は「人権は(訂正)侵害しないでね」という表現は、しましたが、それは、「因果応報」についてではありません では、何で? ・・・「人権は(を)侵害しないでね」とは、「ご挨拶」であり、 当該スレ(仏教http://nandemo.fruitmail.net/qa8685175.html)本論についての内容に関するものではありません。 0fool0様は、当該スレで、私が回答を選り好みしている、とお思いですか。 (具体的に、思うところがあれば、ご指摘ください)

0fool0
質問者

お礼

だ・か・ら 意味は? 他人に「侵害しないでね」と忠告するのが挨拶だというならば、其の「意」を説明する義務がありますよ。

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.16

こんばんは。 >「“他者を侵害”と“他者が侵害”の違いが判ります?」 主張されるほうが、ご説明ください。 >「私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうかと、私は尋たのですが、其れに対して貴方は「自由・平等・博愛」と答えただけです。 ・・・はぁ・・・・」 明確に、違います。 私は「人権派侵害しないでね」という表現は、しましたが、 それは、「因果応報」についてではありません。 全般に「勝手」が過ぎるようですよ。 それで「踏み潰す」とか「叩き潰す」とかでは、 どうも、最初から「それ」があってのことのでしょう。 >「此処での運命論と一神教の看板は意味が在るのですか? 看板が運命論や一神教だと、内容も変わるのでしょうか? 貴方は寿司屋の暖簾さえ揚げていれば、ビビンバでも寿司だと云えるのでしょうかね? 真髄とは無関係な事ばかり。」 アナタには、「仏教の真髄」とは、ご回答はあっても 理解は無理と思います。 例えば、「メタ仏教」ということについて、どうお考えになりますか? >「貴方が欲しているのは「真髄」等では無く、賞賛者か頭を撫でてくれる保護者です。 ま、日本語が不自由な様なので、私が何を云っているかも理解不能なのでしょうが・・・ 日本語が不自由で、すみません。

0fool0
質問者

お礼

>私は「人権派侵害しないでね」という表現は、しましたが、それは、「因果応報」についてではありません では、何で?

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.15

0fool0様、こんばんは。 >>「すなわち「受容」とは「侵害(さえ)を「評価」するもの」ではない」 >「私の言う「受容」は全てを受け入れる事であって、「評価」する行為ではないですよ。」 なるほど。 私が学んだところでは、 「他者を侵害する行為までは、認めてはならない」ということでした。 (閑話休題) >「好きな回答だけ選んで、嫌な回答は無視する行為が、「真髄」を求める行為だと思いますか?」 えー、小生の終わったスレ 「仏教」http://nandemo.fruitmail.net/qa8685175.html についての言及ですか。 >「貴方は持っていない、私は持っている、だから私は教示したのですが、 貴方が「真髄」を求める、又は得ているならば、正面から私を論破すれば良いだけです。 駄々を捏ねるのが修行になりますか?」 0fool0様は、ご回答7番で 「苦しみには原因がある 原因は除く事が出来る」 と、ご回答されました。 さらに、ご回答8番で >「あまり言いたくなかったけど、「因果応報」です。 こう言うと教えの一部と捕らえる方が多いので。 此れが仏教の本質です」 と、ご回答されました。 「真髄」についての問いに、「本質は「因果応報」」とのお答えでした。 それでは、理解を進めるために、逆質問をさせて頂ければ、と思うのですが、 「 「(Ano.8)因果応報」 「(Ano.7)苦しみには原因があり、原因は除く事が出来る」 これが、仏教の本質であり、真髄である」 と、回答を頂いた場合、 (1)「因果応報」とは、「運命論」か? (2)「苦しみの原因を除く」とは、仏教というより、むしろ一神教の香りがしないか? という、2点です。

0fool0
質問者

お礼

>私が学んだところでは、「他者を侵害する行為までは、認めてはならない」ということでした 事此処に至って思う事は、どうも日本語が不自由な様ですね。 “他者を侵害”と“他者が侵害”の違いが判ります? 私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうかと、私は尋たのですが、其れに対して貴方は「自由・平等・博愛」と答えただけです。 ・・・はぁ・・・・ 此処での運命論と一神教の看板は意味が在るのですか? 看板が運命論や一神教だと、内容も変わるのでしょうか? 貴方は寿司屋の暖簾さえ揚げていれば、ビビンバでも寿司だと云えるのでしょうかね? 真髄とは無関係な事ばかり。 貴方が欲しているのは「真髄」等では無く、賞賛者か頭を撫でてくれる保護者です。 ま、日本語が不自由な様なので、私が何を云っているかも理解不能なのでしょうが・・・

関連するQ&A