中条省平氏の「シネマ２」解釈についてご教示ください

質問

ご教示頂きたいことがあります。
中条省平氏がドゥルーズ「シネマ２」について次のような事を書いていらっしゃいました。

【前半】
たとえば、東京駅で電車に乗る人のショットに、同じ人が大阪駅で降りるショットをつなげば、そのあいだの時間の経過が表現できる。この映画の約束事を支えているのは、感覚運動的な連続性だ。
　ところが、ネオレアリズモとヌーヴェル・ヴァーグは、この感覚運動的な連続性を破壊し、運動イメージのスムーズな連鎖による時間の間接的再現を退けた。
【後半】
代わって現れたのが、一つのショットのなかで直接的に時間を露（あらわ）にする〈時間イメージ〉である。　主人公が秩序ある空間のなかで目的に向かって行動する〈運動イメージ〉に対して、人間が無秩序のなかで彷徨する〈時間イメージ〉が映画の最前線を占めるようになる。

ここからが質問なのですが、前半は理解できるのです。しかし、後半の「ショットをつないで時間を再現するのではなく」、「一つのショットのなかで直接的に時間を露にする」「人間が無秩序のなかで彷徨する」＜時間イメージ＞という表現が抽象的過ぎ、うまく理解できません。

できれば、もう少し簡単な言葉で説明していただくと大変助かるのですが。もしくは、「一つのショットのなかで直接的に時間を露にする」とはこういうシーンのことだ、と具体例を言っていただけると本当に助かります。また、このような試みをヌーベルバーグが行ったとしても、それ以降の映画はそういうフェイズに入っている、と理解すべきなのでしょうか？（映画にとどまらない、人間とイメージの話なのでしょうか？）面倒くさい質問で申し訳ございませんが、よろしくお願い申し上げます。

回答No.1

noname#188336 · ベストアンサー

＞「一つのショットのなかで直接的に時間を露にする」とはこういうシーンのことだ、と具体例を言っていただけると本当に助かります。

　『去年マリエンバートで』など。同じ空間を彷徨っている典型的な映像作品。

＞それ以降の映画はそういうフェイズに入っている、と理解すべきなのでしょうか？

　ヌーヴェルバーグや、それの元となったヌーヴォーロマンが行き詰まったのは周知の通り。

　助言。ドゥルーズが言っているから絶対的に正しいということはない。自分の好きな映画を丹念に見て、自分の理論を見つけてください。

お礼

ありがとうございます。