- ベストアンサー
NHKドラマ「ハードナッツ!~数学girlの恋する事件簿~」の検査結果についてご教授ください
- NHKドラマ「ハードナッツ!~数学girlの恋する事件簿~」第二話で登場人物が一万人に一人がかかるという不治の難病の検査結果について、疑問が生じます。
- 数学girlが主人公である本作では、登場人物が陽性と判定された検査結果について病気である確率を計算しますが、その計算に疑問を感じます。
- 検査精度99.9%の検査で陽性と判定された場合、実際に病気なのは約十人に一人だと言われていますが、この計算は正しいのでしょうか?
- みんなの回答 (14)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
検査精度が 99.9% ってのは、何でしょう? 「精度」は、日常語で、統計用語としては未定義かと思います。 一応、以下のように解釈してみます。 検査の特異性(精度) → (検査陰性で実際に病気でない人の数)/(実際に病気でない人の数) = 99.9/100 検査の感度(精度) → (検査陽性で実際に病気である人の数)/(実際に病気である人の数) = 99.9/100 有病率 → (実際に病気である人の数)/(総人口) = 1/10000. 知りたいのは、(検査陰性で実際に病気である人の数)/(検査陽性の人の数) の値です。 総人口の中で 検査陽性で実際に病気である人の割合を x, 検査陽性だが実は病気でない人の割合を y, 検査陰性だが実は病気である人の割合を z, 検査陰性で実際に病気でない人の割合を w (x+y+z+w=1) と置くと、 w/(y+w) = 99.9/100, x/(x+z) = 99.9/100, x+z = 1/10000, x/(x+y) = r. この r の値が知りたい訳です。 連立一次方程式を解くと、 x = 999/10^7, y = 9999/10^7, z = 1/10^7, w = 9989001/10^7. よって r = 999/(999+9999) ≒ 0.0908346… 病気である率は、数学girl が言うより もっと少ないかもしれませんね。 # どーでもいいことですが、「数学girl」てのは # 著作権的にどーなんですかね?
その他の回答 (13)
- tatata-0000
- ベストアンサー率52% (101/191)
全く別のレイヤーの話ということで合ってるでしょうね。 くるみは99.9%という数字を「(1万人に)10人には間違った判定が下る。」という検査精度の問題と、「本当に病気なのは1万人にひとり。」という実体的事実の問題を混ぜこぜにしてしまっています。 診断を受けた全員が「難病」の認定を受けたんでしょうか?たぶんそうではありません。「難病ではない」という認定を受けた人もたくさんいます。検査を受けた人が10000人いたとしたら、(10000人に1人の難病ですから、)たぶん難病の認定を受けた人はその中でたった1人だけでしょう。それが「一万人に一人の難病」の意味です。 検査精度の話が出てくるのはその後です。高良君はすでに「難病」の診断を受けました。「その診断が間違っている率が0.1%あるけどね」というのが「検査精度99.9%」の意味です。 たぶん彼は難病です。ただし、10000人に1人が「難病」の認定を受けますが、その難病認定を受けた人間のうち、1000人に1人は認定が間違っていて、実際は「難病」ではないです。ですから1000万人に1000人いる「難病認定者」のうち、1人は実際は難病ではないが、999人は検査結果どおり「難病」であるというのが、99.9%の意味と考えるべきです。 要は数学ではなくて国語の問題なんですよ。数学ガールとか言ってますが、くるみは実際はトンデモガールであり、単なるアホの子です。私もこのドラマが始まる前は、確率とかを中心に、「常識」とは違う意外な数学的事象を紹介しながら、数学的に社会現象を分析して事件を解決するようなお話なのかなと思っていたんですが、ポーカーのエピソードも結局「いかさまがあるから数学的分析は役に立たない」という方向で使われていることからしても、オタクガールが一般人には意味がよくわからない(「車を奪われた人が共犯者だ」とか、「(恣意的に数列を解釈して)暗号を解読した」とか、)ことを言いながら、直感的に事件を解決するだけの話になるようですね。 橋本愛はかわいいからそれでいいんです。次回もどんなトンデモ話が出てくるのかとても楽しみです!
お礼
ご回答ありがとうございました。 A No.7さんのお礼にまとめて見解を述べます。
- alice_44
- ベストアンサー率44% (2109/4759)
どーなんでしょうね。 もともと「検査精度」という表現が意味不明な言い方なので、 どーとでも解釈することはできそうですが… (検査陽性で実際に病気である人の数)/(検査陽性の人の数) (検査陰性で実際に病気ではない人の数)/(検査陰性の人の数) は、前記計算の如く、 検査対象となる人達の中での有病率によって 値が変わってしまうため、検査法固有の定数ではありません。 特異性と感度は、対象によらない検査法固有の値であること、 実験から算出するのが容易なことから、検査の正確さを表す 指標として日常よく使われています。「精度」という表現が これらを指すとすれば、件の 数学girl の計算は概ね正しい ということになります。 「精度」が (検査陽性で実際に病気である人の数)/(検査陽性の人の数) を指すとすれば… 最初から、計算するまでもありませんが。
お礼
ご回答ありがとうございました。 A No.7さんのお礼にまとめて見解を述べます。
- since_1968
- ベストアンサー率24% (254/1053)
病気である確率が1/10000人と1/1000人では 査精度の確率の99.9%の結果の意味がかわるとおもいますが 1/10000人場合は 10,000人検査し、正しい結果が出て9,990人が陰性とされた場合 1/10000人の場合は、不確定な10人中1人 1/1000人の場合は、不確定な10人中10人 の可能性あるってことだとおもいますけど。
お礼
ご回答ありがとうございました。 A No.7さんのお礼にまとめて見解を述べます。
補足
ご回答ありがとうございます。 その病気にかかるのは全人口中1万人にひとり、という設定です。 私の説明のどこに1/1,000人というのがあるのでしょうか? 申し訳ありませんが、そのあとのご説明も私には理解できません。
- 1
- 2
お礼
ご回答ありがとうございました。 A No.7さんのお礼にまとめて見解を述べます。
補足
ご回答ありがとうございます。 >(x+y+z+w=1) と置くと、 > >w/(y+w) = 99.9/100, >x/(x+z) = 99.9/100, >x+z = 1/10000, >x/(x+y) = r. >この r の値が知りたい訳です。 仰る意味はわかりました。 ただ、私が引っかかるのは >検査の感度(精度) → (検査陽性で実際に病気である人の数)/(実際に病気である人の数) = 99.9/100 とは思っていないのです。 仰る通り、「検査精度」という言葉は曖昧です。 私なりに検査の正しさを数値化するとしたら (検査陽性で実際に病気である人の数)/(検査陽性である人の数) = 99.9/100 (検査陰性で実際に病気ではない人の数)/(検査陰性の数)= 99.9/100 ということだと“私は”認識します。 ですので、検査精度と罹患率は全然別の話なのに同じ土俵で計算してしまっているのではないか?という疑問を持っているのです。