- 締切済み
人間は好きな方しか選択できない？
自由意志というのを、考えていまして。 人間って、絶対に好きな方しか選択できませんよね？ もちろん、その人の主観と言う事になるんですが、絶対に好きな方しか選択出きないというと、自由意志なんてないのでは？と思ってしまうのですが。 例えば、昼食でお寿司とラーメンなら、お寿司を食べたいと思う人が多いと思います。 ところが金銭的な事情や習慣、近所にお寿司屋がないとかの理由があるのなら、ラーメンを選ぶ人が多いかと。 また、前日お寿司だったとか。 で、この時にいくつか食べたいものを頭にあげて、選ぶ際に、「時間や距離や金銭や好みや経験」なんかの情報もろもろ挙げて、最終的に一番自分にとってプラスの評価のものを選んでいるわけですよね？ というか、それ以外の選択はできませんよね？ そこには、自由な選択はあったのでしょうか？ お寿司を食べたいが１０点として、金額が、距離が、昨日食べたから・・・とかの理由でマイナスが増えていき。 ラーメンが好きが５点だったとしても、近所にあるから、毎日食べても飽きないから、金額も安いから・・・というプラスが増えて、お寿司ではなく、ラーメンを食べることに決まっています。 ラーメンは飽きた、夏は暑いのでばてている・・・との情報が加われば、そばのプラスが増えて、そばを食べることになる。 私は募金をします。 募金というのは、金銭的に考えればマイナスです。 しかし、募金をすることによって、「自分はいい人」という精神的な報酬を得られると思うんですよ。 私の中では、金銭的なマイナスより、精神的な報酬の方がプラスなので、そのような選択になるのかと。 たった１０円で、１２０円のジュースを買うよりも満足感が高い。 これは私の脳の構造だったり、体験によって作られたものです。 ものすごく貧乏で、親から「募金なんてのはアホな人がすることだっ！」って言われて育てられれば、募金なんてしないと思います。 そうなると、人間の意志ってのはなんなんですかね？ 何か反論や疑問点はありますか？
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- barutokai
- ベストアンサー率35% (14/39)
まさに絶対に人は好きな方しか選択できないと思います。 人は自分の欲に縛られて生きているわけですからその欲とは周りの環境で作られるので自分が作ったわけではないので自由意志ではないですね。宇宙の始まりから膨張してそして宇宙が縮小して最初の点に戻り時間も何も０になるまで全て運命で動いていますからね。宇宙の最初の状態で宇宙の終わりまで全てが決まりますからね。
哲学カテでもお見受けしましたが、また違う観点から深められているようですので、お邪魔します。 ＞人間って、絶対に好きな方しか選択できませんよね？ 生物学的には生き残る方向で選択が自動化されているようです。まさに好きな方向へ、体が求める方向でしょう。 知能の発達で社会化した複雑な環境でも対応が可能になって、考え考え選択しているのは、それ自身結果的に自分が好きな未来への最短距離を目指す過程での半自動的な対応行動でしょう。意思というのは、ですから過去の記憶に押されていやおうなく選択する自分のロボット的行動指針だと思います。でもこのロボットは自分のなかで自分の勝手(責任）でもって作り上げてきたプログラムでうごくのですから、そう卑下することもないとは思いますけど。総合的に自前の計算結果で行動するのですから、総合的に言って世界でたった一つの自由意志だ、と威張っても好いのでは？ これまでの皆さんの回答をあまり見ていないので不安です。みるべきものがなければするーしてください。
>で、結局「人間は（トータル的に）好きな方以外を選択できるの？できないの？」 回答済みです。事実と向き合いなさい。そのための勉学の手間はかけなさい。
- sphenis
- ベストアンサー率50% (50/100)
私はこういった分野に関しての知識は殆どないのですが、単純に思うのが、自由って言われたら好きな方を選ぶのは当然ではないかということです。 「ランダムな選択」ならば嫌な選択肢を選ぶこともあるでしょうが、そもそも「意志」というものが「どれを良いと思うか」を決定することであるように思います。 言葉の問題になってくるかもしれませんが…。 そしてもうひとつ。 理論的なことを考えることはいくらでもできます。 しかし実際を考えることも同様に重要なことです。 例えば私が、夕食にお寿司を食べると決めたとします。 もし仮にこの自由意志が実は運命とそういった類のものによって決められていたとしても、「私にとってみれば」これは間違いなく他の誰でもない私の意志である訳です。 「お寿司を食べようと思った」ことは事実ですから。 また、環境によって選択が変わるかもしれないということに関しても、私たちが生きていく以上は何らかの環境下に置かれる訳ですし、更には生まれるというその時点で遺伝の支配を受けています。 そういう意味でナンセンスな問いであるようにも思います。 いずれにせよ、「私がそう思った」という事実には変わりありません。
好きな方しか、選択しないなら、寿司を選択しませんかね。 ラーメンが好きなら、ラーメンを食べる。 好き嫌いより、損得で考えるひとばかりだという主張に聞こえます。 で、ぼくの意見ですけど。 損得で考えたり、好きなほうを選択する。 別に悪いことではありませんよねってことです。 あえて自由意思について言及するなら、 すべては決まっているがゆえに、すべて自由ってことです。 どっちかじゃなくて、矛盾の一体化が大事ですね。
お礼
俺もラーメン好きだよ。 ありがとう
補足
あなたがお寿司が好きなら、なんで毎日お寿司を食べないのでしょうか？ お寿司を食べることがプラス１０だとすると、金銭的な理由とか、毎日食べると飽きるという理由が、マイナスになり、結果ラーメンの方がトータルのプラスが高くなるのでは？ 損得ではなく、事実だと思うのですがなー。 あと、もうちょっと質問や他の回答を呼んでいただけると幸いです。＾＾；
>でも、人間がプラスマイナスを比較して、動かざる負えないことの、具体的な反論はできますか？ それに絞っての反論の必要性がないのです。「プラスマイナスを比較して、動かざる負えない」かどうか、全く不明ですので。例えば、「気にせず動いている」可能性は排除できるのか、できないのか。依然として不明です。 二択にするなら、その二択以外の可能性を排除しなければなりません。それが科学の手続きです。 >プラスとプラスなら、より大きなプラスへ、マイナスとマイナスならより小さなマイナスを、その人の個人の主観で判断し、よい方を選ぶというのは事実では？ そうなのかどうか、それを研究する一端が人工知能（強いAIのほう）であるわけです。人工知能なら、中身は誰にでも見えるわけですから。ただ、その見えた中身を理解できるかどうかは不明です。 いずれにせよ、そうなのかどうか、そういう選択肢から選ぶべきかどうかすら不明です。 >個人的には、水の分子量が～とか、水の熱量が～とか、考えなくても、分からなくても、計算しなくても、水を温めればお湯になるんですよ。 熱力学は個人に依らないことで、人間の知能とは無縁です。 >それとも、水の分子がどう移動しなければ分からなければ、水はお湯になることは証明できませんか？ 実は熱力学ではできません。それを行ったのが統計力学です。結果、水を温めたら氷になる確率は0ではないということが判明しています。ただ、銀河系全域に隙間なく実験装置を置いて、1億年観察しても、まず間違いなく一つも凍らないくらい、低確率ではあります。 これは百年前の相対論登場以前に判明していることです。ご存知なかったようですね。 分かりますか？ 質問者様は喩えですら、現実の自然科学を知らず、理解もできていません。 心理学を科学で突き詰めようとするなら、まずやるべきことがあるのです。それは前回の回答でお伝えしました。
お礼
で、結局「人間は（トータル的に）好きな方以外を選択できるの？できないの？」 お付き合いありが
補足
>「気にせず動いている」可能性は排除できるのか は、まぁ、無意識で何かを考えている結果なのでは？ 私はたまに募金をします。 募金は精神的な快楽をお金で買っていると思っていますし、他人のためと考えている私も、プラスです。 ですが、たまにしか募金しません。 きっかけは、以前に聞いた歌の歌詞だったり、たまたま募金に注目したからかもしれませんが、それは無意識で考えた結果かと。 逆に、「気にせず動いた」というのは、どういう状況なのでしょうか？ 無意識で考えた、本能的な反射とかは、人間が次行う行動に影響はないと考えているのでしょうか？ 第六感やひらめきは、神様から与えられたものではなく、無意識による情報収集の結果だと思うのですが。 わかってい書いていらっしゃるとは思いますが、人間が、何か（意識か無意識か、本能か、環境か、偶然か）によって、次の行動を起こすのは、複雑で数式には出きないものを、水がどういう分子の動きをした結果、お湯になったか分からないという比喩ですよ。 でも、結果、水が暖められればお湯にはなるように、人間の行動もどういう思考によるものかはわからないが、決まっているのでは？と。 逆に、頭に浮かんだ一番バランスがいい方法、トータルでプラスが高い方法を思いついたのに、それをやめた事例が、私には思いつかないのですが。 もちろん、募金だって精神的な快楽だったり、目に見えないものに価値を見出した上での、トータルで。 とうぜん、私の鼻をあかすことに強い快感を得るのなら、それさえも報酬になると思いますが。
人間の知性が完全にプログラム化されたもの（乱数機構を含む）でないという証明、あるいはそうであるという証明は、未だにありません。もしそれができたら、人工知能の研究は一気に進みます。人工知能の研究の一部はそれを目的にしているため、解決して消滅する分野でも出てきます。 快・不快に忠実に反応しているかどうかも、乱数機構が絡むかどうかに含めて、未だに分かっていません。そこには主観があるとされていますが、その主観がどうして形成されているかも、まだ不明です。それを選んだのはそれが好きだからだ、という結果論ではトートロジー的な無敵論法になります。 仮に主観を含めた快・不快に忠実に従っているとします。それは個々人が持つ多様な主観ゆえに、自由意思なのか。それも分かっていません。分からないというよりは、そう定義していいかどうかという側面が強くあるでしょうね。 決定論的だがカオス的な現象なのか、確率論的な現象か分かっていません。もしかするとそれらとは別の、未だに不明な何かの機構なのかも分からない。ユング提唱のヒト知性モデルも、支持は少ないとはいえ、決定的な反論があるわけでもない。 >何か反論や疑問点はありますか？ 問題の定義が甘いです。ある現象を恣意的に説明しても、意見にも問題提起にもなりません。そのため、質問にもなっていない。それでも質問なんだと仰るなら、答えは最後に書いておきます。 ヒトの知性（感情等を含む）が、そんなにシンプルなものなら、人工知能はとっくに完成しています。17世紀から絶えず研究されている分野ですから。でもヒトの知性を模すことについては、手掛かりすら無い。 なお、将棋やチェスで人間の上級者に勝てるコンピュータは、ヒトの知性を模したものではなく、エキスパートシステムと呼ばれるものです。自由意思や自我などとは無縁です。 まず学んでみて（心理学だけでなく、精神医学、今なら人工知能辺りもかなり参考になる）、分からないことを質問するようになさってください。
お礼
もしかして、人工知能と人の知能を差別化しているのは、科学ではなく”魂”とかいう概念なのでは？ 逆に、人間が様々な資質、環境、体験の結果、次の行動が決まるとするのなら、超低レベルの人工知能はすでにできているのかも、と考えてみたり。 ありがとう
補足
人工知能と人間の知能とは、根本的には違ってくると思うんですよねー。 まぁ、それはさておきまして。 シンプルか複雑かはさておきまして。 というのも、その人に関わってくる、すべての情報を取得することもできないし、主要な面だけを注目して心理学としているわけだし。 第一、どういう方程式で、人間が次の行動を起こしているかってのも、わかっていないない。 でも、人間がプラスマイナスを比較して、動かざる負えないことの、具体的な反論はできますか？ プラスとプラスなら、より大きなプラスへ、マイナスとマイナスならより小さなマイナスを、その人の個人の主観で判断し、よい方を選ぶというのは事実では？ 個人的には、水の分子量が～とか、水の熱量が～とか、考えなくても、分からなくても、計算しなくても、水を温めればお湯になるんですよ。 それとも、水の分子がどう移動しなければ分からなければ、水はお湯になることは証明できませんか？
- birth11
- ベストアンサー率37% (82/221)
余裕があれば好きな方をを選ぶのではないでしょうか。 余裕が無ければ当然制限が出てくるが、 自由意志をそれでも自由意志を少しは使って 好きな方を選ぶのではないでしょうか。 好きなものしか選べない自由意志は、 実は自由意志でないのではないか、とのことだとは思うのですが。 ちょっと矛盾が入っていそう。 <真理について> それが真理であるかどうか、調べる方法がある。 すなわち、どの時代にあっても、どんな場所においても、 子供にも老人にも、病人にも、正しく通用するかということである。 真理に言葉はない。 真理は言葉を超えているからである。 真理は、ただ体感されるのみである。 それは筆舌を超えている。 それでもなお、 なんとかして言葉を寄せ集めて真理のかけらでも表せねばならない。 そうしないと、人はわからぬままでいるしかない怖れがある。 真理とは偏らない考え方によるものである。 <矛盾について> ヘーゲルは、物事の本性は矛盾であり、 矛盾こそ運動の源泉であると説きました。 矛盾が物事を発展させる力、すなわち運動になっているのです。 弁証法。マイナス要素をプラスに転じる。 一見相容れない二つの対立する問題を、 どちらも切り捨てることなく、 よりよい解決法を見出すことができるのです。 そんなに意味をつけなくても、 人生結構うまくいく。 この人生は楽しむと決めています。 もし、来世というものがあるのなら、 来世は、まじめにやります。 人生を楽しむというのは、 矛盾を楽しむということ。 「なんでこうなの？」というのがおもしろい。
お礼
真理とは、”変わらない事実”のことをいうみたいですが、じゃー、事実ってことでイイってことですかね。 ありがとう
補足
>子供にも老人にも、病人にも、正しく通用するかということである。 人間の行動は、先天的なものと後天的なものと環境によって、人間の思考や行動は決まる。 もしくは、身体的な物と精神的なものと環境で、人間の思考や行動は決まる。 そこに人間に自由に選べるものは、ない。 というのは、普遍的ではないでしょうか？ 子供には子供の、老人には老人のパラメーターが違うだけで、方程式は揺るがないと思うのですが。 後天的なものや精神的なものの中身は、体験だったり、学習だったり、思考だったり。 しかしその体験だったり、学習だったりでさえ、個人では選べないのでは？ >「なんでこうなの？」というのがおもしろい。 は、アドバイスはありがたいですが、質問とは関係ない話ですね。
- NPO2000
- ベストアンサー率20% (1/5)
ここには考察されていない大切な事柄があります、それは人との関わりです、人は人と関わって生きていますから自由意志も抑制される事があります。 また人との力関係や強制力によって自由意志が抑制されます。 人との関わりでは、昼食を例にとると、付き合いがあります、寿司よりもラーメンにしたいと思っても友達や仲間が寿司屋に行けば付き合う事があります。 あと一つしかない物を自分が欲しくても他の人に譲る事もあります。 力関係等においては、会社の部署の配置変えや転勤、左遷などがあります、他国では徴兵制もあります。 また物事の知識の差と立場の差があります、専門外の者は専門家の意見に従わざるを得ない場合があります、弁護士、裁判官、医師、その他専門職です。
お礼
その他者だって、資質、環境、体験の結果、行動しているのと、社会的地位によって差があるのも、環境や体験ですよね。 ありがとう
補足
>寿司よりもラーメンにしたいと思っても友達や仲間が寿司屋に行けば付き合う事があります。 食事に誘われたとしても、理屈はまった変わりません。 人間は、その個人においての評価が高いものしか、選択できません。 友達とお寿司を食べたいというポイントが高ければ、お金がなくてもいきますし、嫌な人からおごるという条件でも、行かないかもしれません。 それは個人においてのトータルな評価が高いもの、もしくはトータルのマイナスが少ないもを選ばざる負えないからです。 逆にいうと、「友だちとご飯に行くのが楽しい。」「お金がある。」という条件なら、一緒にご飯を食べる行為しかとれません。 ただ、この質問を見てしまうと。 「あいつの鼻を明かしてやることが出来る」という精神的なポイントが、友だちとご飯を食べるポイントより高ければ、ご飯に行かない行動しか取れません。 あなたが自由に考えて行動しているものは、必ず理由があり、そうせざる負えなかったはずです。 考えてみてください。 一つしかないものを、他人に譲るのは、他人に譲ることが報酬になっているために、その行動しか取れないのではないですか？ もし、他人に譲らなかったら、あなたは後悔していたかもしれません。 とにかく、譲る方があなたにとってはプラス、もしくはマイナスが少なかったんですよ。 それを回避するために、他人に譲ったのですよ。 マイナスとマイナスでも、マイナスが少ない方しか人間は選べません。 そうなると、自由意志は？という事になるんです。
- parts
- ベストアンサー率62% (6366/10152)
好きなものを選択しているのではなく、単純に経験的に自分に都合の良いものを、選択したいと考えるのが人です。これは、決して目先で好き嫌いを判断しているのではなく、その人の短期から長期のスパンで物を見る目を経験的に養った結果、取捨選択をするのです。その選択の手法は、好き嫌いという単純な人もいれば、全く異なる価値観で検討している人もいます。その選択の手法は、生い立ちや教育に左右されます。 嫌われたいと思って必ずしも行動する人がいるとは言えませんが、敢えて嫌われるような選択を取る人もいます。こうすればもっと良いのにと、他の人が思うようなことをします。それらを、どう捉えるかが、結構大きな鍵です。 ここの質問では、その昔、質問者様とは全く異なり、自由意志は親などの社会的な教育によって作られているから、自分の意志は関係ないのではないかと質問された方も数人いましたけど・・・。 自由意志とは存在しないのかというと、それに対してどう結論を出すかが、自由であり、不自由な状況といえます。経験の違いから意見が割れ固定的な考え方に固執するということは、束縛されており自由ではないと解釈すれば、それは自由意志ではなく運命です。 しかし、意見が割れるような考え方を多様に出来るというのを、違いとして多面的に見るなら、それは自由意志の結果という理論に達してもおかしくはありません。 即ち、矛盾です。 はっきりいえば、何らかの答えをこうだと出す人は、一つの固定された観念において、決めて意見を述べるため、さしてこれが問題ではないと言えます。後は、自分の主張が正か、それとも誤かを実証できるかどうかです。しかし、これは残念ながら人類には実証できない盾と矛の関係となります。 個人的には、人間の意志など、人が教えた程度、教わった程度、または自分で学んだ程度でしか考えることは出来ません。その時点で、人の意志など、人に作用された結果であり、それ以上ではないのです。ただし、人が考える時間、学ぶ時間などには自由があります。 それは、一種の自由意志でしょう。 私の考え方で言えば、根底は自由にはならない概念があり、その上に自分の知識や経験から育む自由があると思っています。その範囲を、根底から見れば、自由意志ではない。しかし、上層の制御できる部分だけまたは、それに相当する部分で見る人は、自由だと言うでしょう。 まあ、私の考え方は、x86 PCにおけるRing0とRing3の概念です。 カーネルモードで動作する不可視領域は、浸食が禁止であるため、そこを一般人が触ることはできません。しかし、Ring3にあるアプリケーションは自由に弄ることができます。 質問者様が捉える自由意志は、システム層（カーネル）を含めて、自由なのでしょうか？ それとも、アプリケーションだけで自由なのでしょうか？ そもそも、そとから刺激をするもの（人類の起源ならある種のアダムとイブ）が、最初なら、それが自由意志であり、それ以降はそうではないのか・・・・。 これは、心理というよりは哲学的な側面です。基本的には、もし始まりがあるとすれば、それを生み出す始まりの者がその世界における、絶対的な自由意志です。しかし、それが継続した場合、それらは先祖や周囲の影響を受けるため、自由意志とは言えないと考えることも出来るようになります。 ただ、考え方として、最初が自由意志ならその延長に自由意志が続いていると見ることも出来ます。でなければ、生命体は1種でもよい。星や銀河はたくさんいりません。 これは、即ち選択肢が多くあり、それを選べるからこそとも言えます。要は、見つめる範囲（これには物質、空間、時間、心など様々な観点があります）の問題なのです。
お礼
うむー、哲学や心理学ではなく、純然たるたる事実で、科学で扱ってもいいと思うんですがねー。 ありがとう
補足
>敢えて嫌われるような選択を取る人もいます。 は、その人にとって敢えて嫌われる選択ほ方が、プラスなんですよ。 自己防衛かもしれませんが、そうでないかもしれません。 ＞自由意志は親などの社会的な教育によって作られているから、自分の意志は関係ない ってのは、教育だけではないと思いますが、正しいと思います。 また、その親もそういう風に教育するように決まっていたことですが。 ただ、だから自堕落に過ごすことは、社会的な地位の低下にはつながりますね。 ＞自分の知識や経験から育む自由 は、自然に生まれてくるものではなく、それも遺伝だったり、社会的な教育だったりするのでは？ 極論、その意見はあなたが他の国や、貧しい経済状態では生まれなかったかもしれません。 パソコンの用語を出してきたのは、無知な人にはわかるまいというごまかしか、私に多少なりとも知識があると思っていただいたのか。 ただ、カーネルを深層心理と捉えるか、遺伝子と捉えるかでも、違ってくると思いますが。 だと、組み込み系も入ってくると思うので、変えられない部分も多そうですね。ｗ 故に自由なし。（笑 逆に言うと、あなたは明日、一つでも脳が１番いいと決めたことをやめて、２番めのことができますか？ ただし、この質問を見た時点で、「私のはなをあかす」という報酬がでているので、その点は差っ引いて試してみてください。
- 1
- 2
お礼
主観では、実に正しいと思います。（苦笑 ありがとう
補足
実は、正しいです。（苦笑 敢えて書いて来ませんでしたが、自由意志って 「他から強制・拘束・妨害などを受けないで、行動や選択を自発的に決定しうる意志。」の事なんで、おっしゃることは実は正しいと思います。 ただ、運命ではなく、「資質と環境と、体験の結果、次の行動は決まる」ってのは純然たる事実だと思うんだけどなー。 なので、個人的には、 「私がそう思った」という事実 ではなく、 「私がそう思った」という主観 の方が、さらにしっくり来ますな。