語用論的意味が意味論的意味を含むとする文献は？

質問

S.　を文として、S.　は全て、　I tell you (that) S. 乃至　I say to you, "S."　を意味する、と書いてある言語学ないし英語学の文献は何でしょうか。

回答No.2

Piedpiping · ベストアンサー

＞ 語用論的意味が意味論的意味を含む
＞ 「語用論⊇意味論」とは言えますでしょうか。

おっしゃる意味がよく分かりません。

まず、語用論と意味論の違いについては、論者の立場によって異なります。

１．語用論と意味論の区別なし。
生成意味論や一部の認知意味論では、語用論と意味論を区別することはできないとしている。
まず意味があり、それに合わせて形式が生まれるとする考え方。
つまり言いたいことがあって、それで言い方が決まるとする立場。

たとえば、(2) は (1) から作られることになる。
(1) I SAY TO YOU [I WILL CAUSE JOHN TO BE DEAD]
(2) I will kill John.

２．語用論と意味論にははっきりした棲み分けがある。
この立場は古くからある。
語用論は言葉と現実世界を結ぶもの、意味論は言葉の世界の中で完結するものという考え方。
典型的には、Gazder が
Pragmatics ＝ Meaning －Truth conditions
としている。
この場合見ようによっては、 「広義の意味論⊇語用論」となる。

ほかに、語用論は含意を扱い、意味論は含意の基となる意味を扱うという理論もある。
この場合、重なりはない。

たとえば、(3) から (4)/(5) などの含意が生じるが、どのような含意が生まれるかは語用論で決まる。
(3) 太郎と花子は深く愛し合っている。
(4) だから、君は花子のことは諦めなさい。
(5) 二人はいずれ結婚するだろう。

３．語用論と意味論には区別があるが、境界ははっきりしない。
すべての語用論の領域は、必ず一部は意味論と重なるという、考え方。

たとえば敬語の意味と使い方は意味論と語用論の両方にまたがり、二つを厳密に区別しても、あまり得るところはないとする立場。

お礼

またも長文の御丁寧な御回答を誠に有難う御座いました。良く分かりました。

回答No.1

Piedpiping

すべてのSが、ということであれば、そのような文献は存在しない。
一部の陳述文について、そう分析できるという文献なら山ほどある。
このような分析を、発話行為理論 Speech Act Theory にもとづく遂行分析 Performative analysis という。

まず、発話行為理論の創始者である Austin は、The box is white. はI assert [the box is white] と同じ意味を持つと主張した。

これを受けて、今はすっかり滅んでしまった生成意味論者が遂行分析を始めた。
代表的なのは、Ross 1970 と Sadock 1974 である。
そこでは、たとえば The prices slumped. は
I SAY TO YOU [the prices slumped]
と分析される。

繰り返しになるが、すべてのSが I SAY TO YOU の補文になるというわけではない。
SAY や TELL 以外に様々な遂行動詞（oder, promise, ask など）が現れうる。

Ross, John R. (1970). On declarative sentences. In R. A. Jacobs & P. S. Rosenbaum (Eds.), Readings in English transformational grammar (pp. 222–272). Washington: Georgetown University Press.
Sadock, Jerrold M. 1974. Toward a linguistic theory of speech acts. New York: Academic Press.

お礼

御丁寧な御回答を誠に有難う御座いました。

補足

お説は御もっともと致しまして、それでも、「語用論⊇意味論」とは言えますでしょうか。