ベストアンサー

知的直観

2005/04/08 18:49

こんばんは。知的直観について具体例を挙げて教えて下さい。宜しくお願い致します。

majissuka
お礼率96% (168/175)

哲学・倫理・宗教学
回答数13
ありがとう数18

みんなの回答 （13）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

ghostbuster
ベストアンサー率81% (422/520)

2005/04/26 17:48 回答No.13

遅くなってごめんなさい。とにかくどんどんいってみましょう。まず質問者さんが引用してくださった文章を読みながら、「知的直観」について考えてみます。 >精神という概念的なものと自然という実在的なものまずシェリングやヘーゲルが現れた時代というのが、啓蒙思想とドイツ・ロマン主義が激しく対立する時代だった、ということを背景としています。啓蒙思想とはなにかというと、その先駆けとなるのがデカルトです。あらゆる学問の基礎を数学に置こうとしたデカルトのように、人間が、理性を正しく用いることによって、自然と社会すべての基礎となるような法則を発見し、頭のなかでつくりあげた理念・理想を、実現していこうとするような考え方です。それに対して、18世紀後半から19世紀にかけて、啓蒙思想に対する反動が起こってきます。悟性では割り切れない、人間的現実に目を向け、感情や直観・信仰の回復をめざそうとするものです。こういう背景を押さえておくと、「精神」とはどういったものか（つまり、ドイツ・ロマン主義）、「自然」が指し示しているものは何なのかが（つまり啓蒙思想）わかってくると思います（この「精神」と「自然」という対立のさせかたが理解しにくければ、「主観」と「客観」と言い換えてもかまいません）。このふたつの流れを統合しつつ、新しい学問を生み出そうとする人々がいた。シェリングもそういう位置にいたんです。この「精神」と「自然」についてシェリングはこんなふうに言っています。「我々の内なる精神と我々の祖となる自然の絶対的同一性において、どのようにして我々の外なる自然は可能であるかという問題が解決されなければならない」（『自然哲学への理念序論』；事典『哲学の木』「自然哲学」の項よりの孫引用）もし自然が、わたしたちに何の関係もない存在であるとするなら、それをわたしたちの主観はそれを認識することができない。自然を、わたしたちの主観が成立させているものとみなすならば、自然はわたしたちの認識主観の内に存在するということになるけれど、現実に、わたしたちは自然を自分の思い通りにすることはできない。となれば、わたしたちから独立した存在ということになる。そうであるならば、独立しつつ、同時にわたしたちに認識可能なようなありかたで存在しているにちがいない。つまり、その存在のありかたを規定しなければならない、とシェリングは考えたんです。そこには精神と自然をつらぬく絶対的に同一的なものがあるにちがいない。ならばそれは一体なんなのだろうか。ここでシェリングは実におもしろい仮説を立てるのです。あらゆるものごとの根底には「絶対者」が唯一存在する。ならばどうして「自然」と「精神」という差別が生じるのか。実はこの「精神」と「自然」は、質的に差があるものではないのだ。ある有限者の精神にも自然の要素は存在するけれど、精神的要素が量的に優性であるから精神として生じる。あるいは逆に自然にも精神の要素は存在する。シェリングはここから「自然哲学」というものを構想していきます。全自然の根底にはひとつの根源的な力が働いており、この力は精神のなかに働いている力と本質的に同じもの、自然は目にみえる精神、精神は目にみえない自然であって、両者は同一のものであると考えたんです。 >知的直観は、もともと精神の側の主観的観念的な働きであるが、この絶対者の把握は、知的直観によってなされなければならない。というのも、知的直観というのは、シェリングによると、そもそも「絶対者の精神」の行為なのです。「絶対者の精神」がみずから自身を直観する（これが知的直観）ためには、みずからが客体にならなければならない。こうして「自然」が産出されます。いっぽう「自然」は、ものから生命へ、生命から自己意識へ、と発展していく。こうして相補的な働きである、「自我」による「自然の認識」と、相補関係としての「自然」による「自己意識の産出」がなされるわけです（ここらへんの理論は相当アクロバティックで、頭がクラクラしそうです）。ただ、この「知的直観」というのは、そもそもが「絶対者」に起源をもっているだけに、有限者であるわたしたちには「知的直観」を知ること自体がむずかしい。そこで芸術が出てくる。シェリングの芸術論はおもしろいです。ぐっとわかりやすくなります。芸術家の創作した作品には、芸術家が意識して作りだした以上のものが含まれている。つまり、天才のなかに、そのひとを超える何者かが存在して、それがその芸術家を駆って、意識する以上のなにものかを無意識的に創出させていると理解できる。つまり、このことは、絶対者そのものが、その天才によって直観され、天才の中に働いているからにほかならないのだ。美的な働きにおいては、「絶対者」は完全な姿において創造される。したがって、芸術こそが全体者の真の啓示なのである。 >「哲学者が主観的にのみ呈示することのできるものを、一般的妥当性をもって旨く客観化できる」というのは、こういったことを言っているわけなんです。（というところで、遅くなったわりには長いだけの回答になっちゃってごめんなさい。やはりシェリングの「自然哲学」というのは、わかりづらいです。あまりうのみにしないで、質問者さんご自身で、いろいろ読んでいってください。ただ、ドイツ観念論はほとんど知らなかったので、個人的には非常に勉強になりました。あと、「先生」は止めてくださいね（^^;）。多少年季は入っているけれど、あくまでも、勉強しつつある素人、質問者さんとは同じ立場です。ということで、わからないところあれば、なんでもどうぞ）

質問者

お礼 2005/04/27 15:46

こんにちは。お手数をお掛けして申し訳有りませんでした。師匠のご説明のお蔭で見えてきました。シェリングの哲学の根底には絶対者や同一性があるのですね。シェリングの理論を部分的に見てしまうと、強引に見えてしまう点もありますが、もう少し勉強を進めて行けば理解できるのかも知れませんね。色々とありがとうございました。また何かありましたら宜しくお願い致します。失礼致します。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。