現代文読解力の開発講座の解説についての疑問

質問

現代文読解力の開発講座の第四問、問二についての疑問です。（以下は参考書の問題文抜粋です）

一般的に屏風はその名称どおり、風を防ぐ調度を認識されてきた。（省略）「風ふせぐ外に役あり金屏風」(明和)の句に見えるように、 屏風は実用的、儀礼的、装飾的の各レベルで多機能的に用いられるのが特色であるが、それはみな壁の機能に還元されるものである。〈防ぐ〉〈もたれる〉〈遮る〉〈囲う〉〈仕切る〉〈飾る〉―――壁にかかわる触媒語は、そのまま屏風にも使うことができる。 すなわち、屏風とは壁の記号なのだ。その構造を屈折させ、自由に変換したものである。だから屏風の機能と特色は、壁を建物から切り離したところにある。つまり壁のもっている不変不動の概念を可変可動なものにし、それに独立した自由を与えたということである。欧米人が個人の自由のために壁を厚くし細分化していったときに、東洋三国の人たちは、壁を自由にするために、それを軽く薄くした。 そして壁が人間を拘束するの ではなく、人間が壁を自由にコントロールする。それを実現したのが、他ならないあの屏風であったのだ。

問二「屏風とは壁の記号なのだ」の「壁の記号」とはどういう意味か。もっとも適当なものを 次の1~5の中から一つ選び、その番号をマーク解答用紙の所定欄にマークしなさい。

1壁を建物から切り離して独立させたもの。
2壁の機能を高め、機動性と融通性を与えたもの。
3壁の不変不動の概念に独立した自由を与えたもの。
4壁の特徴・機能を全面的に反映したもの。
5壁を軽く薄くして質量を減少し抽象性を増大したもの。

（参考書著者解説の抜粋）
「それ(屏風の特色)はみな壁の機能に還元されるもの」
=　　　(裏返して言えば)
〈屏風の特色は壁の機能を発展させたもの〉

から、「壁の記号」とは、ここでは〈壁の機能を発展させたもの〉という内容だとわかる。 また、〈機能を発展させた〉 という特色は、「壁を建物から切り離したところにある」と述べられているから、2の〈壁の機能を高め、機動性と融通性を与えたもの。〉が正解となる。

ここで、この解説について少し違和感を感じました。

すなわち、屏風とは壁の記号なのだ。

すなわちの意味は「言い換えれば」
つまり、前の文とイコールがつながり、
壁の記号＝壁の機能性を含んでいる
とすることができると考えました。

なので、これを機能を発展させたもの、とするのは少し飛躍し過ぎているような気がします。また、その発展についてはこの後の文、第二文以降に書いてあることであり、ここまでの文において、その発展は含まれていません。

つまり、この文は「屏風が壁の機能性の一部を含んでいる」と言い換えが可能だと思いました。

またこの解説を書いた筆者もこの解説の前の部分にて以下のように説明をしています。

抜粋
「風とは壁の記号なのだ」と定義づける表現が見られる。「記号」という言葉があるが、ここでは簡単に〈意味作用を有するもの〉くらいに考えておけばいい。 つまり「屏風」は「壁」の持つ意味を有する。 しかし当然のことながら、屏風＝壁であるはずはなく、続く第2文以降において「屏風」と「壁」との差異が述べられていく。

なので、壁の記号、という言葉が出てきた時点では壁の機能を高めたという内容が入っていないように思えます。

よって、これらのことから4が回答に一番近い気がしましたが、この文には「全面的」という言葉が入っているため、不適切となってしまいます。なので、この解答はこの中には適したものがないような気がしました。
（この考え方は自分なりに解釈したものなので、ところどころ破綻しているかもしれません。）

この解釈と問題文、解説文についての皆さんの意見を是非聞きたいです！
回答よろしくお願いします！

回答No.3

D-Gabacho · ベストアンサー

参考書著者の解説がいうように「壁の記号」が「壁の機能を発展させたもの」という意味で使われていることは間違いないと思います。
また、すなわちの意味が「言い換えれば」であり、すなわちの前と後がイコールでつながるはずという、質問者さまの理解も正しいと思います。
たしかに、すなわちの前部分には、屏風が壁の機能を全てもっているということしか書かれていませんが、屏風というものが、持ち運んで好きなところに置ける道具であり、そもそも壁とは異なるものだということは、言わずもがなの前提です。
ふつう屏風を壁の同類だとは誰も思っていませんから、その屏風について壁の機能をすべて備えているという説明をしたことは、壁そのものにとどまらない、その機能を発展させたものという説明したことになると思います。

余談ですが、個人的に気になるのは、壁にもたれることはできても、屏風にもたれることはできないのでは？という点です。

お礼

回答ありがとうございます！
回答者様の言う通り、確かに屏風を壁の同類だとは思わないですね。そう考えると、機能を発展させたものだ、と説明しているようにも思えてきました。

余談については、私もまったく同じことを思いました。もたれると、倒れちゃいますよね。

回答No.2

ken-nosuke

私は国語が嫌いです。
なぜなら、出題者が、作者に直接確認したケースはほとんどなく、出題者が勝手に自分の考えを述べているに過ぎないと思うからです。

「〈防ぐ〉〈もたれる〉〈遮る〉〈囲う〉〈仕切る〉〈飾る〉―――壁にかかわる触媒語は、そのまま屏風にも使うことができる。 すなわち、屏風とは壁の記号なのだ。」
この文章からは、あなたの意見通り４．を選ぶのがよいと思う。これ以降の文は、さらに可搬という機能を追加して持っていることを説明しているにすぎない。
４．に「全面的」があり不適と考えられたようですが、少なくとも壁の機能として作者が挙げた、「〈防ぐ〉〈もたれる〉〈遮る〉〈囲う〉〈仕切る〉〈飾る〉」という機能はすべて有しているという面で、全面的といっても誤りではないといえる。

No.1回答者の言う通り、「美学エッセイ風の文章」であるなら、読む人の感性でいろいろな解釈があってもよいと考えます。
理論的に読むのは不向きという時点で、問題にすべきでないと考えます。

「出題者はどう受け取ったでしょうか」という問題ならありうるが、そんなことは他人にはわかりません。正解がもらえないときは運が悪かったと思いましょう。

だから私は国語が嫌いです。

お礼

回答ありがとうございます！
確かに「国語」は出題者がこうなるであろう、と考えて設問とその答えをつくるわけですから、本当に作者がそう意図して書いたとは限りませんよね。
参考にさせていただきます！

回答No.1

kuramae

屏風とは壁の記号＝壁の機能性を含んでいる
のは勿論だが、形から抽象化された
意味をも含んでいる。
ということでしょうから、２が正解ですかね。
美学エッセイ風の文章でしょうから、
論理的に読むのは不向きですね。

お礼

回答ありがとうございます！
論理的に読むのに不向きな文章があるのですね。あまり文章の種類については考えたことがなかったので、勉強になりました。
参考にさせていただきます！