なぜここでyetなのでしょうか？

質問

逆接ではないような気がするのですが...

North and Weingast point out that it is often in a sovereign's best interest to make a credible commitment not to perform certain acts. Ex. a sovereign with absolute power can refuse to honor its financial commitments. Yet creditors will not voluntarily lend generous amounts at favorable terms to an absolute monarch who can renege upon debts at will.

Yet前後では同じようなこといっていませんか？

回答No.1

SPS700 · ベストアンサー

１。訳
　ノースとワインガートは、ある行動をしないとはっきり決めないことが権力者の最善の利益につながることが少なくないと指摘している。

　例えば、絶對君主は、財政負担を拒否することができる。

　しかし債権者は、借りた金を勝手に踏み倒すことができる絶対君主に、進んで安い金利で多額の融資はしない。

２。voluntarily　という言葉があるからでしょう。

お礼

お返事ありがとうございます。yetはもしやExの前の文にかかっているのでしょうか。Exの中にかかっているかと思ったので混乱したようです

回答No.2

SPS700

＃１です．補足です。

＞＞yetはもしやExの前の文にかかっているのでしょうか。

　おっしゃる通りだお思います。

お礼

ありがとうございました！