前置詞など

質問

細かい質問で申し訳ないのですが、１つでもかまいませんので教えていただけるとうれしいです。

(1)He pick up his mother from the airport.
I can pick you up at the airport.
という２つの文章を見つけたのですが、fromとatでは違いはありますか？

(2)We had our neighbours over for lunch.
このoverはどういう意味かがわかりません。
We had our neighbours for lunch. とどう違うのでしょうか・・・

(3)What time shall we meet at?という文章を見つけたのですが、atは必ず必要ですか？

回答No.4

Ganbatteruyo · ベストアンサー

Gです。　こんにちわ、grofsさん。

私なりに説明させてくださいね.

＞(1)He pick up his mother from the airport.
I can pick you up at the airport.
という２つの文章を見つけたのですが、fromとatでは違いはありますか？

pick upと言うと、摘み上げると言ういみから、日本語では、at airport/railroad stationなど、場所を示すatと一緒の使うと、迎えに行く、と言う意味に使われます.

また、fromと一緒に使っても、同じ事を言います.　なぜかと言うと、pick upと言う言葉、日本語のただ迎えに行く、と言う意味の上に、車に載せてどこかへ行く、と言う意味なんですね.

pick up atで空港で、「掴み上げて」車に乗せてくる、と言う意味と、pick up fromで、空港から「掴みあげて」車に乗せてくる.という細かい意味がありますが、日常的には、全く同じように使います.

ですから、atを使っても、fromを使っても、車に乗せてどこかへ（普通自分の家）連れて行くという意味なんですね.　

ここで気をつけなくてはならないのは、pick upにナンパする、と言う意味があるので（日常的に使われます）This is Nancy. I just picked her up at xxx、と言うような言い方を友達にすると、ナンシーちゃんだ、xxxでナンパしたんだよ、と言う意味にもなります.

＞(2)We had our neighbours over for lunch.
このoverはどういう意味かがわかりません。
We had our neighbours for lunch. とどう違うのでしょうか・・・

これは、come hereとcome over hereの違いと同じで、来る・行く、と目的をもって、来る・行くの違いなんですね.

と言う事で、have - overと言う事で、よんでここにきてもらう、と言う意味になり、had - over for lunchで、誘って一緒にランチをした、と言う事なんですね.　つまり、We asked them to come over and we had lunch together.と言う事なんですね.

それに較べ、We had our neighbor for lunchと言う事は、We ate lunch together with our neighbor.と同じ事になります.　しかし、これがour neighborだから良かったですが、We had a sandwich for lunch.とすると、お昼にサンドイッチを食べた、となり、この意味を使うと、お隣をお昼に食べた、と言う意味になりかねません.　全く同じ言い方ですので、気をつけてくださいね.

＞(3)What time shall we meet at?という文章を見つけたのですが、atは必ず必要ですか？

いいえ、atがなくとも、全く問題はありません.　もちろんWhenでもいいですよね.　普通の言い方は、atを使いません.　かえってatを使うと、違和感を感じるアメリカ人は多いのではないかと思います.　もちろん、ここでは、違和感を感じても、文句も訂正の要求はしませんね.＜ｇ＞

これでいいでしょうか。　分からない点がありましたら、補足質問してください。

お礼

どうもありがとうございました！目からウロコです（笑）とても勉強になりました。

回答No.5

1784

補足です。

He pick up his mother from the airport.
これはやはり「拾って連れて来た」とか「拾って別の場所へ連れて行った」というニュアンスが含まれる表現だと思います。

What time shall we meet at?
この表現を日常的に使う人がいるとすると、その人はたとえばイギリス人であるとか、平家の落人部落的な辺鄙な土地で暮らしている人であるとか、上流階級に属する人であるとかの可能性が考えられると思います。

お礼

補足をありがとうございます！

回答No.3

fushigichan

grofsさん、こんにちは。

＞(1)He pick up his mother from the airport.

これは、「空港から拾って（乗せて）きました」
ということで、今はどこか別の場所にいるんでしょうね。

I can pick you up at the airport.

これは「空港で拾う（乗せる）ことができるよ」
だから、場所を指定しているんですね。だからatなんだと思います。

＞(2)We had our neighbours over for lunch.

have (a person) over～＝have (a person) in～
で、人を迎え入れる、招待する、の意味になります。
「私たちは隣人を、ランチに招待した」

＞We had our neighbours for lunch.

ランチを一緒に食べた隣人がいた、ということで
「隣人とランチを食べた」ということになると思います。
どちらが招待したかということは、分からないですね。

＞(3)What time shall we meet at?

何時に会う（ことにする）？みたいな感じでしょうか。
atがなくても違和感を感じませんが・・
atがあると、より時間を限定するようなイメージでしょうか。

ご参考になればうれしいです。

お礼

どうもありがとうございました！勉強になりました。

回答No.2

1784

What time shall we meet at?
At what time shall we meet?

上記の二つの文は意味が同じですが、口語では"at what time"を頭にもってくることはほとんでしませんので"at"が最後に来ることになります。

ただし実際には最後の"at"は省略して"What time shall we meet?"とする方が普通ですね。

この説明でおそらく間違いないはずです。

お礼

わかりやすいです。ありがとうございます。

回答No.1

Fun_May

1)　「空港からピックアップ」と「空港でピックアップ」
　　ですが、どちらを使うかは前後の話の流れではない
　　かと。。。

2) 「我々の隣人を招いた」になりますが、overが無いと
　　「我々の隣人と食べた」です。

3)　「何時に会う？」ですが、
　　　at が無いと「いつ会う？」になります。

お礼

どうもありがとうございました！