QA131

質問

QA131
It is probable that this and other superfluous incidents disappeared after the Alexandrian arrangement of the poems in the Cycle, either as the result of some later recension, or merely through disuse. Or Proclus may have thought it unnecessary to give the accounts by Lesches and Arctinus of the same incident.
試し訳
これとその他不適切な挿入は、叙事詩環の中のいろいろな詩に関するアレクサンドリア学派による編纂のあとか、後の校訂あるいは単純に（この手法を）使わないようになった結果かの（どちらかの理由で）姿を消した可能性はある。
あるいは、プロクルスが同じ挿話に対してレスケスとアルクティネスによる説明を取り上げる必要はないと考えたかも知れない。

質問
(1)to give the accounts by Lesches and Arctinusについて
「レスケスとアルクティネスによる説明を取り上げる」で良いでしょうか。
(2)either as the result of some later recension, or merely through disuse……について
　　　the resultは recensionとdisuseの結果で良いでしょうか。
　　　asは‘の理由で’としました。

回答No.1

bakansky · ベストアンサー

(1) to give the accounts by Lesches and Arctinus of the same incident について

「同じ挿話に対してレスケスとアルクティネスによる説明を取り上げる」と訳されたのは、分る気がします。ただ、account を「説明」と訳してしまうのはどうかなぁと思いました。

この部分は、

　to give the accounts ( by Lesches and Arctinus ) of the same incident

という構造ですから、the accounts ... of the same incident が核になる部分です。最後の文を私流に訳すなら、

　同じ出来事を扱った記述が、レスケスの作品にもアルクティネスの作品にもあるので、その部分は割愛しても構わないとプロクルスは考えたのかもしれない。

(2) the result について

私は as the result of some later recension と merely through disuse は、それぞれが独立していると見ます。
従って、私なら「後世の者が手を入れた結果か、あるいは単に廃棄されたかして」とします。

全体として、訳文がこなれている印象を受けました。
これくらいなら読みやすいです。

お礼

recension,disuseの意味が難しかった。
　　アレクサンドリア学派が何をしたかということも
予備知識として要求されました。
　　回答を読んで、「あ、そうか」と思いました。
ありがとうございました。