- ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です（原文：仮定法）
If we don't have zoos, we won't have a chance to see unusual animals
このQ&Aのポイント
- 質問文章のテーマは「動物園を廃止するかどうか」であり、その一部である。質問は、なぜこの文が仮定法ではないのかという点を尋ねている。
- 辞書を見ると、現在の状況とは異なる場合には仮定法が使われ、将来的な可能性がある場合には直説法が使われると書かれている。
- 話し手の判断によって、仮定法や直説法が使われるが、一般的には現在の状況とは異なる場合に仮定法が使われることが多い。ただし、極端な例外を除いて、仮定法と直説法はどちらでも使える。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「話し手の判断」という微妙な問題ですね。 We'll stay at home if it rains. などと直接法でも言います。直接法か仮定法かで雨の降る確率がどうのこうのという議論がありますが、要はよほど雨はないと確信していることを「強調」したい時に仮定法が使われるということです。仮定法は多少くどい表現法なので、使わないで済むなら使わない方がよいという判断が働くと思われます。We'd stay at home if it rained. でも We'll stay at home if it rains. でもどちらでも同じ程度に意味が通じるとすれば後者がよいと誰しも思いますよね？ 動物園の議論もそれと似ています。動物園のない国や地方も沢山あるわけですから、直接法ではダメなどとは言えません。 自分が男か女かどうかという話ではそうは言えませんよね。
お礼
良く分かりました。 ありがとうございました。