論理学の問題

質問

論理学の勉強をある事情がありしているのですが、どうしてもわからない一文があります。

中身と分離した時に不要になるものは容器包装である。
中身と分離した時に不要になるもののみを容器包装とする。

前者が、不要になるものすべてが容器包装であるというのはわかります。
しかし、後者の説明で「少なくとも不要になるものだけが容器包装なのだとはいっているが、不要になるものすべてが容器包装だとはいっていない」という文があります。

上の「」内の文章がちんぷんかんぷんなんです。

上と似たような例題で
Ａさんは晴れた日には釣りをする
Ａさんは晴れた日にだけ釣りをする。

上の文章の違いは明確にわかるのですが（つまり後者のほうは晴れたからと言って釣りをしないこともありえる）、包装容器の話になるとなぜかまったく理解できません…。

本当に初歩中の初歩だとは思いますが、何か分かるようになるヒントなどがあればぜひ教えてください。

また、本当にこういう論理・推論の問題が苦手です。
生まれもったものなのでしょうか？それともなれるのでしょうか？

回答No.1

kipepe · ベストアンサー

《中身と分離した時に不要になるもの》は《容器包装》である。
《中身と分離した時に不要になるもの》のみを《容器包装》とする。
と《》でくくり

ＡはＢである
ＡのみをＢとする

という風に考えてはどうでしょうか？
例えば

犬は動物である。
犬のみを動物とする。

の様に

回答No.4

owata-www

わかりやすい例えは＃２の方を参照ください。

もう少し、論理学的に考えましょう。
中身と分離した時に不要になるもののみを容器包装とする。
↓
命題Ａ：あるものは中身と分離した時に不要になるものである
命題Ｂ：あるものは容器包装である
とした時、Ｂ→Ａという必要条件はみたすが、Ａ→Ｂという十分条件は満たさないということです。
（ＢならすべてＡとは言えるが、ＡならすべてＢとは言い切れない）

そもそも、「少なくとも不要になるものだけが容器包装なのだとはいっているが、不要になるものすべてが容器包装だとはいっていない」
みたいな説明が悪いんです、「容器包装ならすべて不要なものだが、不要なものすべて容器包装ではない」ということです。

＞また、本当にこういう論理・推論の問題が苦手です。
具体的な事例で考えることは重要なことですが、日本語の表現を難しく考えすぎです。もっと単純化して考えましょう（ちなみにそれを数式化したのが記号論理学です）

回答No.3

noname#80858

＞不要になるものすべてが容器包装だとはいっていない」
は、
容器包装がすべて不要だとはいっていない」
じゃない？

回答No.2

noname#80700

今日は。
私は、論理学を勉強したことがないので自信はありません。
例えば買ってきた弁当の中に殻を剥いていないゆで卵が入っていたとして、
食べ終わった後に残ったゆで卵の殻は不要になるが容器包装ではないですよね。
こういうことではないんでしょうか？
全くの見当違いだったらごめんなさい。