whoseの後に・・・

質問

There is a policeman, whose duty it was to patrol in the city,・・・
という文があったのですが、このiｔはどういう用法で使われているのでしょうか？
教えて下さい。お願いいたします。

回答No.4

wind-sky-wind · ベストアンサー

所有格は，主格・目的格とは別だと思ってください。
　たとえば，my father といえば，my と father の関係が所有格であり，my father という名詞句全体では，主語になることもあれば，目的語になることもあり，補語にもなります。
　My father is a doctor.
　I like my father.
　The man is my father.
のように用いられるわけです。
　関係代名詞の所有格 whose も同じことです。
　I have a friend whose father is a doctor.
のパターンが多いですが，これは，whose father「友達の父」が is a doctor の主語になっています。
　He is the boy whose father I met yesterday.「彼は，私がその父親に昨日会った男の子です」の場合，whose father「その男の子の父」は，I met の目的語になっています。
　ご質問の文だと，it is his duty to patrol in the city「町をパトロールすることが彼の職務である」という形式主語構文の補語になっている his duty が whose duty となり，前に出たものです。
　「町をパトロールすることがその職務である，警察官がいます」
　あるいは，「警察官がいます。町をパトロールすることがその職務なのですが...」
のような意味になります。

回答No.5

wind-sky-wind

#4です。
　すみません，it was でしたので，
「町をパトロールすることがその職務であった，警察官がいます」
　あるいは，「警察官がいます。町をパトロールすることがその職務だったのですが...」
となります。
　ついでに，所有格はこのように名詞につくことから，所有形容詞と説明されることもあります。

お礼

納得できるご回答でした。
ありがとうございました。

回答No.3

rietoshi_1941

強調文でitの有無で強調する対象が変わります。itが有っても無くても
文章としては正しい文だと思います。

＜There is a policeman, whose duty it was to patrol in the city,

with itの場合：
it is a policeman's duty to patrol　誰がそれをする義務を負っているかを強調
without itの場合：
a policeman's duty is to patrol　警官は何をする義務が有るかを強調　

間違っていたら、ごめんなさい。

回答No.2

noname#60992

子供向けのお話しかみたいな物であれば、
duty と　city の韻を踏むために加えたものではないでしょうか？　
There is a policeman, whose duty
it was to patrol in the city,
・・・
といったかんじで

回答No.1

Hideto123

たぶん・・・・、

it was his duty to patrol in the city,.....
がもとの文章で、his duty が　whose duty として移動したために
残っただけ　ということではないでしょうか？