シェイクスピアは天才ですか

質問

シェイクスピアは天才ですか。当方はモーツァルトが天才ということはわかります。トルストイが天才であることもわかります。現代の日本の作家を取り上げても三島由紀夫さんが天才であることはわかります。手塚治虫さんが天才であることもわかります。しかしシェイクスピアが天才といわれてもピンとこない。確かにその作品から人間について人生についていろいろ学べることは多いですが読んでいて「さすが天才」と驚くような箇所はこれまでひとつもなかったです。古典だから何冊か読んだようなものです。当方の文学的教養が乏しいためでしょうか。小説ではなく戯曲だからその味わい方がわからないのでしょうか。トルストイは「シェイクスピアが天才だというのは奇怪な幻想である」と言ったらしいですよ。どう思われますか。

回答No.4

SPS700 · ベストアンサー

＃２です。補足です。

＞＞なるほどトルストイは自分がただ一人の天才と思っていたかも。小説家としては確かに優れた作品をいくつも残したらしいですね。

　レオ・ニコライエヴィッチ・トルストイ、が名前で、レオは動物の王者、獅子ですから、キラキラネームの貴族の四男、それにおばあちゃんっ子です。

＞＞いっぽうシェイクスピアは自分ことただの台本作家と思っていた
可能性があります。人気は当時ありましたがつまりそれだけ。彼が天才と騒がれるようになったのはずっと後世においててです。そう騒ぐ人にとってシェイクスピアが天才だと何か得することでもあったんでしょうかね。

　ストラットフォード・オン・エイヴォンの町おこし、沙翁専門の学者さんの存在価値、沙翁図書館のカネ集め、このゴースト・ライターの作品に沙翁は実在したかもしれない信憑性を加えるなど後日の広告が考えられます。

お礼

トルストイの生まれがそうなら作家になる前から自分のこと「俺様偉い」と思いこんでいた可能性もありそうです。シェイクスピアについての後世の事情は興味深いです。なるほどいろいろ金儲けのネタにされた可能性ありですね。現代なら観光地宣伝のため源義経の伝説を広めるようなものです。ご回答ありがとうございました。

回答No.3

もこ猫ミクにゃん（@miku-chi）

天才の定義によるかと思います。

実はシェイクスピアは資料が乏しく謎に包まれた人物です。

プロフィールを偽っている説や複数人共同ペンネーム説などがありますからね。

もしプロフィール全てが本当で、高等教育を受けずに、いち俳優があれだけの作品を描くことが出来たのならば、間違いなく天才かと。

シェイクスピアが天才と言われるエピソードとして、彼の家族は読み書きができなかったが、彼自身の語彙力は平均的な英国人の6倍超で、その上で更に1700の新しい言葉を生み出した。というものがあります。

逆にたった2万5千語【しか】使われていないと糾弾する学者などもいるそうですが、当時としてはかなり凄い数字ではないかと。

シェイクスピアの作品は「言葉遊び」が結構隠れていて、正確に現代語に訳された作品はあまり無いと聞いたことがあります。

「ハムレット」の有名なセリフも実は誤訳で、悩んでいる、苦悩しているシーンではないそうです。
むしろ決意するようなシーンなのです。

喜劇で現代語だったら「Que sera sera」を使っていたでしょうね。

お礼

ご回答ありがとうございました。
　少々驚きです。シェイクスピアはすぐれた作品をいくつも残したから天才と言われたのではないのですか。言葉に関する異常なくらい優れた能力を持っていたから天才だと。そう言われてみればモーツァルトもそうですね。モーツァルトはすべてがすべてではないにしろ非常にすぐれた作品をいくつも残していますがそれとは別に幼いころからピアノ演奏とか音楽について異常ともいえる天才ぶりを示した。音楽についての歴史的偉業とは別に現代なら「ジャーナリスティック」な話題を提供し続けた。シェイクスピアもそういう本業=台本作家とは別な面で天才天才と讃えられたでしょうか。ならばやはりたいしことはないように思えてきますが。
　とは言ってもかなり人物も作品も謎の部分が多いんですね。トルストイはシェイクスピアは天才ではないと言い切ったようですがドイツの文豪ゲーテは大絶賛しています。やはり古典です。当方もう少し謙虚になって勉強してみます。

回答No.2

eroero4649

戯曲ですからね。お芝居の脚本である、という視点で見るものだと思います。

そういう点では、お芝居の土台となる部分を作った人だと思います。土台ですから、それが基本です。シェイクスピア作品は（全てではないですが）時代や場所を変えても戯曲として成立します。
黒澤明監督は「マクベス」を基にして「蜘蛛巣城」を、「リア王」を基にして「乱」を作りました。場所を戦国時代にしても、ストーリーに違和感はありません。
そして有名なのが「ロミオとジュリエット」を基にしたミュージカル「ウェストサイドストーリー」ですよね。ウェストサイドストーリーはミュージカルの傑作にもなっています。
歌舞伎においても、明治時代に「ヴェニスの商人」を歌舞伎に翻訳した「何桜彼桜銭世中」という作品が上演されています。

お芝居の脚本を書く人がシェイクスピアを読まないのは、小説家を目指す人が夏目漱石を読まないのに通じるものがあると思います。
シェイクスピアは「小説」ではありません。あくまで「戯曲」です。なので演劇という分野での評価になると思いますね。そりゃトルストイは小説家だから批判もするでしょう。でも、トルストイが自らの作品を2時間程度の上演時間の戯曲にすることはできないと思いますよ。

お礼

シェイクスピアの作品を実際に劇作品として鑑賞した人
は本を読んだけの人に比べれば絶対少数派でしょうね。そもそも「演劇」そのものが日本では少ない。クラシック音楽の演奏会と比べてもやたらと少ないと思います。それともそれは当方の無知によるものでしょうか。いややはりNHKではモーツァルトの演奏会の録画はよく放送しますがシェイクスピアはどうですか。めったにないでしょう。そんな現状だから見もしない劇作品についてあれこれ批評する半可通が増えるのかも。実際本物を見てからあれこれ作者や作品について論じても遅くはないです。当方も半可通にならないように気を付けます。ご回答ありがとうございました。

回答No.1

SPS700

１。古典だから何冊か読んだようなものです。当方の文学的教養が乏しいためでしょうか。

　そうではないと思います。

２。小説ではなく戯曲だからその味わい方がわからないのでしょうか。

　別にそうとは限らないです。

３。トルストイは「シェイクスピアが天才だというのは奇怪な幻想である」と言ったらしいですよ。

　そりゃトルストイが自分がただ一人の天才と思ったからでしょう。

４。どう思われますか。

　僕は「十で神童、十五で才子、二十歳過ぎれがただの人」を固く信じていますので、みんなただの人と思っています。途中でひっかかた人もいます。

　『ハムレット』は引用の継ぎ合せ、というポッと出の人も、沙翁は little Latin, less Greek ラテン語は知んねえし、ギリシャ語はまだひでえ、とおっしゃったただの人もおいでです。

お礼

ご回答ありがとうございます。なるほどトルストイは自分がただ一人の天才と思っていたかも。小説家としては確かに優れた作品をいくつも残したらしいですね。いっぽうシェイクスピアは自分ことただの台本作家と思っていた可能性があります。人気は当時ありましたがつまりそれだけ。彼が天才と騒がれるようになったのはずっと後世においててです。そう騒ぐ人にとってシェイクスピアが天才だと何か得することでもあったんでしょうかね。