解釈を要する構成要件の解釈論をできる限り保護法益＝

質問

解釈を要する構成要件の解釈論をできる限り保護法益＝趣旨から展開する。

この具体例を教えて下さい。

回答No.1

hekiyu2 · ベストアンサー

夫婦間で強姦罪が成立するか。
強姦罪の保護法益を公序などの社会的法益と解すれば、
成立しない、とすることも可能かもしれない。
しかし、性的自由の侵害、と解すれば
否定する理由はない。

強盗殺人の主な保護法益を財産と解すれば
未遂は財産に対するものになりうるが
人命と解すれば、未遂は殺人行為の未遂の
場合に成立すると解すべきである。

涜職の保護法益を、公務員の清廉性と考えれば
公務員の職務権限は重視されず、権限外のことに
関して財物を収受すれば、収賄になりえるが、
公務に対する国民の信頼、と解すれば
権限外の収受は収賄にはならない。

公務執行妨害罪の保護法益を公務員の身体
と解すれば、暴行は公務員に命中することが
重要になるが、
保護法益が公務であると解すれば、暴行が命中
しなくても、成立する。

脅迫罪の保護法益を、精神の安逸と考えれば
吉凶禍福も脅迫罪になりえるが、
精神の自由と考えれば、吉凶禍福は脅迫罪に
はならない。

住居侵入罪の保護法益を、居住者の権利と解すれば
居住者の承諾がある侵入は、犯罪にならないが
住居の平穏と解すれば、承諾の有無は重要ではない。