キリスト史観は 終えられて あたらしい世界へと。

質問

１．　イエス・キリストは　モーセやアブラハムより先にいた。

　　▲　（ヨハネによる福音　1:1-5 ）　～～～～～～～　
　　はじめに　ことばがあった。
　　ことばは　かみとともにあった。
　　ことばは　かみであった。
　　このことばは　はじめにかみとともにあった。
　　すべてのものは　ことばによって成った。
　　成ったもので、ことばによらずに成ったものは何一つなかった。
　　ことばの内に　いのちがあった。
　　いのちは　人を照らすひかりであった。
　　ひかりは　暗闇のなかでかがやいている。
　　くらやみは　ひかりをとらえ得なかった。

　　▲　（マタイによる福音書 13：16-17）　～～～～～
　　16:しかし、あなたがたの目は見ているから幸いだ。
　　　あなたがたの耳は聞いているから幸いだ。
　　17:はっきり言っておく。
　　　多くの預言者や正しい人たちは、
　　　あなたがたが見ているものを見たかったが、
　　　見ることができず、
　　　あなたがたが聞いているものを聞きたかったが、
　　　聞けなかったのである。
　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　２．　つまり　ヨハネ福音のほうは　キリスト・イエスについて語っており　マタイのほうはイエスがみづから語った言葉です。

　３．　これにしたがうと　イエスは　キリストなる神として　モーセやアブラハム（＝《預言者や正しい人たち》）よりも前にいたことになります。

　４．　その正否をうんぬんする前に　すべては表現の問題であるというようなかたちでここでは扱います。その表現の歴史としてでも　世界は動いて来たと見るひとつの主題です。

　５．　すなわち　キリスト・イエスを俟ちのぞみつづけた歴史。これをメシアを待望するという恰好のキリスト史観と名づけます。

　６．　さて　そのアブラハムからの二千年ほどの歴史は　別の質問で取り上げていますので措いておきますが　たとえばイエスの時代において　ペテロを初めとする弟子たちも　イエスがメシアだとは分からなかった。という問題があります。

　７．　イエスが十字架上に去って行ったあと初めて　かれがキリスト・イエスだと分かった。イエスが捕らえられたときには　自分たちは逃げ去ったほどでした。

　８．　生前には――イエスはみづからが神の子であると自称さえしていたが――　ペテロらは　分からなかった。口では言っていたが　《虚構――イエスの大嘘――》を捉え得なかった。この問題です。

　９．　それは　次の聖句を引き合いに出して説明されるようです。
　　▲　（出エジプト記　33：21-23）　～～～～～
　　21：　更に、主は言われた。

　　　　「見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。
　　　　あなたはその岩のそばに立ちなさい。
　　22：　わが栄光が通り過ぎるとき、
　　　　わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、
　　　　わたしが通り過ぎるまで、
　　　　わたしの手であなたを覆う。
　　23：　わたしが手を離すとき、
　　　　あなたはわたしの後ろを見るが、
　　　　わたしの顔は見えない。」
　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　１０．　つまり　生前のイエスについては　弟子たちの目は覆われており　イエスの正体が分からなかった。死後やっと　キリストの背面を見ることが出来た。《顔――神なる真理そのもの――》は　見えない。と。

　１１．　でも　キリスト史観は　成就した。と――言うなれば《ことばの民》なる民族にとっては　ことば・ことば・ことば・・・として歴史が推移するというかのように――捉えられているものと考えられます。

　１２．　この虚構が　なかなか捨てがたいようだと思われ　受け容れられたのでしょう。どこまで分かったのかを別としても。

　１３．　ことばを《こと（事・言）の端》として捉える民にとっては　このキリスト史観をどのようにあつかうのがよいか？

　　１３－１．　たぶん　辻褄は合っている。か。

　　１３－２．　二千年ものあいだ　語られたコトバを追って　人びとの歴史がいとな
　　　　　　　まれたと言われても　こたえようがない。か。

　１４．　といった問題もさることながら――つまり　一応そう触れておいた上で――　ここでは　このキリスト史観について　それが成就した途端にもうその使命を終えたという見方を持ちます。

　１５．　そうして　そのことによって　世界のすべての人びとにとって　あたらしい世界を用意した。と考えます。キリスト史観がです。

　１６．　あたらしい世界とは　何か？　

　１７．　あえてこの質問ではたたき台を必ずしも用意せず　みなさんからいろんな見解をお聞きしたい。否定的な見解もありましょうが　どうでしょう？

　１８．　質問者のひとつの焦点は　キリストの背面を人間は見ることが出来たとするのならば　そのような《神のうしろ姿》とは　どういうことか？　です。

　１９．　神の正面の姿を見ることができる（出来た）と説くシュウキョウの問題もあるかと思いますが・そして質問者としてはそういうふざけた自己表現はもう論外としたいと考えていますが　いづれにしましても　どうでしょうか？

回答No.12

amenhotep2000 · ベストアンサー

Bragelonneさん　おはようございます。

朝活中です。限界ぎりぎりで修行に励んでいます。

下記に添付する、横山大観が面白い絵を描いているのを知ったので、bragelonneさんの考察のお礼をお願いします。

https://www.google.co.jp/search?q=%E6%A8%AA%E5%B1%B1%E5%A4%A7%E8%A6%B3%E3%80%80%E8%BF%B7%E5%85%90&biw=1366&bih=651&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiSu-jp07rQAhULjLwKHUwZDroQsAQIKA#imgrc=bEiWSzC2a6egEM%3A

題名は「迷児」。明治とかけているのと思われます。

背景にいるのは左から、孔子、釈迦、キリスト、老子です。

真ん中にいる子供は日本です。

海外の文化を取り入れて融合することに長けた日本を良く表した絵と思います。

しかし、明治時代から、真ん中にいる、子供は、どのくらい大人に成長したと思いますか？

すでに、背景の育ての親はすべて、日本は捨てていると思われます。

Bragelonne哲学が、まだ迷っている迷児（現代日本）の育ての親になるつもりですか？

横山大観は下記のような言葉を言っています。

「富士の名画というものは昔からあまりない。
それは形ばかりうつすからだ。
富士を描くと言うことは、
富士にうつる自分の心を描くことだ。
心とは、ひっきょう人格にほかならぬ。
それはまた気品であり、気魄である。
富士を描くということは、つまり己を描くことである。
己が貧しければ、そこに描かれた富士も貧しい。
富士を描くには理想をもって描かなければならぬ。
私の富士もけっして名画とは思わぬが、
しかし、描くかぎり、
全身全霊をうちこんで描いている。
富士の美しさは季節も時間もえらばぬ。
春夏秋冬、朝昼晩、富士はその時々で姿を変えるが、いついかなる時でも美しい。
いわば無窮の姿だからだ。
私の芸術もその無窮を追う。」

私は、まだまだ修行がたりませんが、bragelonneさんの富士山である、bragelonne
哲学の力量において、お礼をお願いいたします。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　★　朝活中です。
　☆　りっぱだと思います。特にわたしは　高校生の頃から朝派でしたから。いえ　その後は出来ていませんが　その思いは強く　それを実行している人には　頭が下がります。

　さて　なんですか。大観ですか。

　なんでこんな自己宣伝をしなければならないのか？

　画家なら　描いたもので勝負ですよ。評論家みたいなことは　言いっこなし。特に自画自賛になるような場合は。

　と思います。

　いつもわるいですね。わたしにいぢわる心があることも大いに手伝っていますが　それにしてもいつもあなたには苦言を呈しますね。

　きょうは　ひとつ助言をしてみます。

　★　限界ぎりぎりで修行に励んでいます。
　☆　もちろん以前から　修行の話は聞いていますし　そのことに何の反対もありません。これも　りっぱなことです。

　と同時に　なぜわたしが苦言を呈することが多いのかと考えてみますと　それは　この《修行の身》だという現実と思いが　影響しているのかも分かりません。

　どういうことか？

　修行はするのです。修行は修行として目いっぱいやります。

　しかも　その反面で自己表現は――という意味は　このように回答を寄せるときの文章はということですが――　誇張して言えば　目いっぱい　気取って書くのがよい。のです。あんがい　そうなのです。

　ウソでも　胸を張って文章を書いてみる。

　つまり　くれぐれも重ねて述べますが　修行をしているという現実を変えることはいっさいしません。
　地道な努力とそしてその基礎の上におこなう自己表現は　常識に反して　けっきょく《偉そうに》書くのがあんがいよいのです。

　こういった助言です。

　そのツテで言えば　わざと極論するなら　大観　何するものぞ！　といった視点を持ち　その姿勢をも文章に表わしてよい。こう考えます。

　さらに同じくその延長線上には　孔子・老子が　どうした？　とか　あるいは　ゴータマ・ブッダだって？　あのペテン師か？　でいいんです。

　イエスは　大嘘つきです。キリストは　想定じょう神ですから　それとして扱いますが。

　ほかの人間が　日本を捨てたかどうかは知りませんが　キリスト・イエスが　捨てるわけがありません。

　　わが神　わが神　なにゆえわれを見捨てたましや。

　は　必ず転調するわけですから。

　キリストは　そうではないでしょうが　わたしは　韓国人を見捨てています。せいぜい　おまえたちは気ちがひだと言ってやるのが　慈悲だというものです。

　まぁ　全体として　いまの――いまのままの――あめんほてぷさんが　人に好かれるということでしょう。
　わたしのような法螺吹きは　嫌われます。

　まぁ　一面としては　嫌われてなんぼという今の日本の現実の状態があるとも言えるのでしょう。

　この両面を捉えて　しかるべきあなたの道を　さらに問い求めてあゆんで行って欲しい。

　では。

回答No.2

akiye2

Q資料を基とする共観福音書とヨハネ福音書は別ものです。
これを同様と捉えると混乱になるだけです。

ヨハネの黙示録でも分かるように、ヨハネはイエスや神に対する考えが独特です。
聖書の一部を取り出せば、どんな宗教も作り出せます。
旧約聖書と新約聖書全体を見る事で神が分かる。
イエスキリストは神ではなく、人以外の何者でもない。
神の愛を説いたに過ぎない。

処刑後二百年過ぎて十字架神話ができた。
イエスが十字架上で死んだという歴史的事実はない。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　考えるところを述べてまいります。

　★　イエスが十字架上で死んだという歴史的事実はない。
　☆　史実かどうかをあらそうつもりはありません。

　☆☆　　４．　・・・すべては表現の問題であるというようなかたちでここでは扱います。その表現の歴史としてでも　世界は動いて来たと見るひとつの主題です。

　★　十字架神話
　☆　であっても　そのような表現の歴史があれば取り上げる。という姿勢です。

　★　共観福音書とヨハネ福音書は別ものです。
　☆　ヨハネのほうを除外するわけではないとすれば　史実を問うよりは表現の歴史として扱います。

　それでも：
　★　混乱になる
　☆　ということでしたら　もう仕方がありません。この質問の趣旨をみとめる場合にのみ問いが有効です。

　★　ヨハネの黙示録
　☆　は　さすがに別とします。必ず解釈が必要であり　しかもさだまった解釈は成し得ていないのですから。

　★　ヨハネはイエスや神に対する考えが独特です。 / 旧約聖書と新約聖書全体を見る事で神が分かる。
　☆　ヨハネにあっても次の聖句では　モーセのときの《青銅の蛇》の話が　イエスに当てはめられています。

　▲　（ヨハネによる福音３：１４－１６）　～～～～
　そして、モーセが荒れ野で蛇を上げたように、人の子（＝イエス）も上げられねばならない。

　それは、信じる者が皆、人の子によって永遠の命を得るためである。
　～～～～～～～～～～～～
　☆　すなわち　民数記（２１：６－９）で　モーセが旗竿の先にかかげた青銅の蛇の話を承け継いでいます。
　必ずしも《独特》ではありません。

　★　イエスキリストは神ではなく、人以外の何者でもない。
　☆　ですから　自分が神の子でありみづからも神であると大嘘をついたと見ています。

　☆☆　８．　生前には――イエスはみづからが神の子であると自称さえしていたが――　ペテロらは　分からなかった。口では言っていたが　《虚構――イエスの大嘘――》を捉え得なかった。この問題です。

　かんたんですが　このように見ますと：
　★　混乱になる
　☆　ことはまぬかれるものと思っています。

回答No.1

ferass

祖先が子孫に　子孫が祖先になるのは　理解すれば当たり前のこと・・

お礼

ええっ？

　血筋は　つながっていますよ。

　でも　現在が過去よりふるくなり　過去が現在よりあたらしくなる？　のですか？

　ご回答をありがとうございます。