- ベストアンサー
以下の文の構造がわかりません。
Left alone, children made very careful choices about what kind of risks they would run―for being adventurous, of course they wanted to run some risks. 出だしのLeft aloneだけは分詞構文だとわかります。 どなたか説明をお願いします。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- sknuuu
- ベストアンサー率43% (408/934)
まずは、"－"(Dash)が使われていることがポイントです Dashを使うと、文に情報を付け加えることができます ","を使った挿入や、":"を使った説明などと同じ機能を持っていますし、文に直接的に関係ないような、ただし理解を助けるような情報も付け加えることができます 簡単に言うと、dashで持ち込まれた情報は文法的に、主文と全く独立していると言っていいです 文の構造は1文ですが、for being ～以下は意味として独立しています だから2文と考えてもいいです 意味の理解において注意すべき点は、for being ～以下が主文に大きな影響を与える内容ではないということ そして、for being ～以下のことがあるから children made very careful choices したということではありません この点は" : "(コロン)でつなげた文とは大きく違う点です Left alone, children made very careful choices about what kind of risks they would run[ : ] for being adventurous, of course they wanted to run some risks. この場合だと、for being ～以下が主文を「説明」することになります(文法的に解釈すると) ただし、よく考えると意味が少しおかしい(理論的につながらない)ことに気が付きます 意味のポイントとしては、made "very careful" choicesです 好んで危険を冒すような子供がなぜ"very careful" choicesを選択したのでしょうか? 単に冒険好きなことは「危険を冒すにあたって"慎重な選択"を行った」理由にはならないです 理由は別にあるんです そして、for being ～というのは単に一般的なchildrenの傾向を述べているだけです だからof courseというフレーズもくっついてます for being ～以下を日本語に訳せば、「(子供だから)冒険好きなので、彼らはもちろん多少の危険を冒してみたいという気持ちはあっただろう[が]」『(冒すにしても)どのような危険を冒すかについては非常に慎重な選択を行った』ということです (前後の文脈は見てませんが、この文を読んだ限りではこの理解にしかなり得ない) こういうdashやcolon, commaなどのpuctuationは英文の意味をがらりと変えてしまうことがあります みなさん"文法"にこだわりますが、punctuationも文法の一部です そして、意味理解のことを考えると最も軽んじられている最も大事な文法です commaがつけば非制限、つかなければ制限用法というのも、commaというpunctuation markがあるからわかることです
お礼
いつも回答ありがとうございます。 繰り返し解説を読みました。 「dashやcolon, commaなどのpuctuationは英文の意味をがらりと変えてしまうことがあります」とあったので焦りました。 puctuationが苦手です・・・だから意味が正確にとれません。 これから調べなおします。きっかけをありがとうございました。
- wind-skywind
- ベストアンサー率60% (592/980)
ダッシュ以下ですが、ダッシュはピリオドとあまり変わらず、コンマを長くしたくらいの感覚です。 and という接続詞の代わり、セミコロンの代わりくらいと思ってもいいです。 for は普通の前置詞で、「～のために、理由で」、 前置詞だからいきなり形容詞はこず、be adventurous という be 動詞で状態を表わしたものに ing をつけて動名詞句として、for に続ける形をとっています。 「冒険的であるために、もちろん、彼らは危険を冒したかった」 日本語では「～したかったからだ」とか、「～したかったのだ」のような言い回しが自然ですが、 英語ではそういう「だから」とか「のだ」みたいな単語があるわけではありません。 まあ、その代わりのダッシュと言ってもいいです。
お礼
私が不可解だったのがforなのです。 ダッシュから先の文にも分詞構文があるのだと勘違いしていました。 皆さんの回答、説明でたくさん学べました。 ありがとうございました。
- wind-skywind
- ベストアンサー率60% (592/980)
主となる部分 children made very careful choices があって、 choices about ～「～についての選択」となります。 about は動詞、あるいは動詞句にかかるとしても同じです。 とにかく、前置詞 about の後に名詞的なかたまりとして what kind of risks they would run が来ています。 先行詞を含まない who/which を除いて、 先行詞を含む関係詞も疑問詞も事実上、違いはありませんが、 ここでは疑問詞節とするのが素直です。 特に kind が続き、形容詞的になっていますので、関係形容詞などとするより、 疑問形容詞と考えるのが普通です。 確かに kind に大きな意味はなく、形容詞でなく、関係代名詞・疑問代名詞の違い としたとしても、やはり疑問詞とした方がすっきりします。 間接疑問文と言われる、名詞節を構成します。 ここでは前置詞 about に続く形になっています。 どんな種類の危険を彼らが冒すことになるか、について （の選択）
お礼
いつも回答ありがとうございます。 ダッシュ前までよく理解できました。
>Left alone, children made very careful choices about what kind of risks they would run―for being adventurous, of course they wanted to run some risks. 「取り残されて、子どもたちは、どういう危ないことが生じるかについて、大変に慎重な選択をした。（彼らは）冒険好きで、もちろん危ないことを多少はしたかったからだ。」 先頭の分詞句はご理解されておられますので、そこを除いて残りをSVOCとM（SVOC以外の要素）を明示してみると、以下のようになります。 S(Children) V(made) O(very careful choices) M(about what kind of risks they would run)―M(for being adventurous, of course they wanted to run some risks). 二つ目のMではforの使い方がちょっと特殊かもしれません。of course（もちろん）は副詞的にthey wanted ～を修飾しているだけですので、それは取り除いてみます。forは以下の二つになっています。 for being adventurous（forは前置詞） for they wanted to run some risks（forは接続詞） この二つ（句と節）でforが異なる品詞として共用されています。この二つは意味的には理由を表すforと考えてよく、そこまでの文と切り離して考えることができます。二つ目のMを取り除いてみます。 S(Children) V(made) O(very careful choices) M(about what kind of risks they would run). このMはO(very careful choices)を修飾しています。what kind ofはwhatと同じとして解釈してよいです（kind ofを付加すると「種類」のニュアンスが出るだけ）。 S(Children) V(made) O(very careful choices) M(about what risks they would run). whatは以下の用法です。 https://kotobank.jp/ejword/what >(1) ((関係代名詞節を主語として))…のは >What I really need is a telephone. ［＝All I really need is a telephone. ］ >私に本当に必要なのは電話だ（▼強調構文のIt's a telephone that I really need. とほぼ同義；この関係節で主に用いる動詞はdislike, hate, like, love, wantなど） >What Anne did this morning was (to) study. >アンがけさしたのは勉強（すること）でした（▼行為を強調） >What you see is what you get. >掛け値なし, ごらんのとおり. 平叙文ならthey would run ○○ risksとなるところを、○○が分からないのでwhatで置き換え（they would run what risks、疑問文にすれば、what risks would they run?）、そのwhat risksを先頭に出して関係代名詞節にし、前置詞aboutの後に置けるようにしてあります。
お礼
いつも回答ありがとうございます。 色々な個所を丁寧に教えてくださり感謝しています。
- bakansky
- ベストアンサー率48% (3506/7251)
> Left alone, children made very careful choices about what kind of risks they would run―for being adventurous, of course they wanted to run some risks. children made very careful choices というのが文の核。 what kind of risks they would run という部分はその前の about という前置詞の目的語に相当。 for being adventurous は分詞構文というのか、とにかく理由を表している。「その子供たちは冒険心に富んでいたので」 of course 以下は問題ないと思います。 文の全体の意味としては 「取り残された子供たちは、自分たちはどんな種類の危険を冒すかについて非常に注意深い選択をした -- 彼らは冒険心に富んでいたのだ、そしてもちろん彼らは何らかの冒険をしたいと望んでいた」 のように直訳できるかと思います。
お礼
いつも回答ありがとうございます。4つの回答すべてに目を通しました。 それぞれがとても参考になりました！
お礼
再回答をありがとうございました。 パンダの文は、（たまたまshootの意味を知っていたので）想像がつきました。でも絵を見てやっぱりビックリしました。そのくらい大切なコンマなのですね。本の出だしも興味深かったです。私が自信持って打てるのはピリオドくらいです・・・ これから注意して文章読もうと思います。 ありがとうございました。