get+目的語+の次の形

質問

He got his arm ( breakを適切な形に ) while playing football.
の答えはbrokenだと思いますが、to be brokenではだめだという理由を教えてください。

回答No.6

wind-sky-wind

知覚動詞 see/hear の場合、一般的には ＋ O ＋原形・～ing・過去分詞３パターンあるとされ、

I heard them call my name.「私の名前を呼ぶのを聞いた」
I heard them calling my name.「私の名前を呼んでいるのを聞いた」
I heard my name called.「私の名前が呼ばれるのを聞いた」
となります。

実は、確かにもう１つ、
I heard my name being called.「私の名前が呼ばれているのを聞いた」
というのもあります。

でも、受身のタイプで、原形を採用して
I heard my name BE called. などとするか、という話ですよ。

これで hear O ＋原形　という形にはなっています。

今回、get O to 原形にあてはまるかといって、
get his arm to be broken となるか、というのはこれと同じことです。

唯一、使役動詞の let のみ、O ＋過去分詞が許されず（さらには～ingも）
Let the work be done. のようになり、私の学生時代は
Do the work. という命令文の受動態などと習いました。

もう何年も前からこんなこと習わなくなり、
それも当然でほぼ死語と化しているような古臭い表現です。
（でも let が特殊だ、ということを示すと同時に、他の使役・知覚動詞で
原形が来るからと言って be 過去分詞などという形がこず、
代わりに O ＋過去分詞という形をとります。
（進行形的意味が加わり、O ＋ being 過去分詞　というのはありますが）

回答No.5

wind-sky-wind

get O 過去分詞の場合、「使役・被害・完了」いずれの意味にもなります。
have O 過去分詞もそうです。

I had/got my cell phone repaired. だと「してもらった」という使役。
I had my watch stolen. だと「時計を盗まれた」という被害。

今回のような get his arm broken も使役のはずがなく、被害に近いです。

一方、get O to 原形という能動タイプは「使役」にしかなりません。
そういう意味で、そもそもこの to 原形の方にはなり得ません。

さらに、英語というのは日本語と違った受動感覚があって、
I suggested the work (should) be done at once.
「その仕事さっさとやろうよ、と提案した」などと言うことが可能ですが、
使役の場合に
I got him to do the work. という能動タイプを
I got the work to be done. などとはいえません。
I got the work done. とすることで可能になるのです。

I want the work to be done.
I watt the work done.
これは両方可能です。

回答No.4

noname#195146

過去分詞brokenはいいわけですね。to不定詞の用法のとき、それを受動態にしてto不定詞の意味上の主語にして、同じ意味にできないかというご質問だと思います。ちょっと辞書を見てみます。

・プログレッシブ英和中辞典(第４版)：getより
http://kotobank.jp/ejword/get?dic=pej4&oid=SPEJ03045100
>15 ［V[名]to do］〈人に〉…させる, してもらう；〈物を〉…するようにする
１>It's impossible to get her to understand the theory.　その理論を彼女に理解させるのは不可能だ
２>I got him to wash my car.　彼に車を洗ってもらった
３>I can't get the computer to start up.　コンピュータを立ち上げることができない.

　確かに、get A to doの用法はあり、get A to be doneも言えそうです。２の例文ですと、gotと過去形にすることにより、to不定詞も（to have washedにせずとも）過去のことになっています。

　現在分詞（doing）の用法もあります。上記辞書では以下のように示しています（例文はdoingのみ引用）。

>14 ［V[名][形]/[名]doing］…を（…の状態に）する；［III[名][副]］…を（…に）置く, 動かす((into ...))；…を（…から）動かす((out of ...))
>get the machine working　機械を始動させる

　この例文だと、訳文は現在分詞については未来としているようです（研究社 新英和中辞典には、「Can you get the clock going again?　時計をまた動くようにすることができますか.」という例文があり、これも未来）。機械を動かし続けている、と現在の様子としても使えます。

　現在（現在進行として過去も含む）を表す現在分詞、未来のニュアンスのto不定詞ということは言われますが、傾向としてそういうことはあるかと思いますが、必ずしも成立するわけではありません。get the machine workingは始動させるということなら、get the machine to workでもいいわけです。どちらもgetがgotになれば過去（tha machine worked：始動させた）になります。

　ですので、get his arm brokenは、get his arm to be berokenも、get his arm being brokenも文法的には成立すると言わざるを得ません。

　ただし、文法的には、でしかないことも大事です。ほとんど言いません。それは、get his arm brokenの言い方で紛れが生じないからです。

　例えばseeですと、紛れが生じることがあります。能動態の場合、see A do（see A doing）「Aが～するのが見える」とsee A done「Aが～されるのが見える」の二つの言い方があります。しかし、動詞には、原形と過去分詞が同じ形のものがあります。

　すると、see doタイプとsee doneタイプの見分けがつかない場合があります。状況や文脈からどちらかはっきりしないなら、see being doneとすべき場合が生じます（see be doneは駄目な理由はないが、あまり言わない）。

　getでは、get A doの用法はありません。だから、get A doneをget A to be done, get A being doneと言わないと誤解されるケースがないのです。そのため言う必要がないのでほとんど誰も言わず、辞書にそういう現在分詞やto不定詞での受動態の用法が記載されないほどになっています。

　文法というより、英語の習慣としてget his arm to be broken（やget his arm being broken）という言い方が無い、あるいは廃れたと考えるべきでしょうね。

回答No.3

wind-sky-wind

have を用いると、
have O 原形か have O 過去分詞です。

I had them repair my cell phone. という原形パターンを
I had my cell phone repaired. とすることができます。

この過去分詞パターンを受身的だからと言って、上の原形パターンで
have my cell phone BE repaired にすればいいというわけではありません。

O にあたる人・ものと、後の動詞との関係が能動なら原形、受身なら過去分詞と決まっています。

get になれば、能動なら to 原形、受動ならやはり過去分詞となります。

能動パターンで to があろうがなかろうが、受身は過去分詞です。
能動パターンにのみ、to の有無が問題になるのです。

回答No.2

Him-hymn

He got his arm ( breakを適切な形に ) while playing football.
の答えはbrokenだと思いますが、to be brokenではだめだという理由を教えてください。

to不定詞は、未来志向ですから、これから折れるような感じ（だとしてもそうは言わないが）がします。それは違うので、
He got his arm broken.ですね。

We just never got it to be tied. If we would have got it to be tied, I think we would have been able to finish it off.
(March 12, 1999, The Wisconsin State Journal, Madison, WI)
この文のような未来志向的要素があれば可能かと思います。

以上、ご参考になればと思います。

回答No.1

oignies

なぜというより、そのようにしかいわないから。