mightの用法

質問

よろしくお願いします。

ポールスターIIのLesson６の本文で、分からない部分があります。以下が本文の一部を抜粋したものです。

　Several years ago, interviewing candidates for a job, I grew tired of asking, “What experience do you have?” So I decided on a one-question quiz to find out how clever the candidate might be. Here it is:
　You are on a yacht over the deepest point in the sea, the Mariana Trench, where you drop an iron ball over the side. How long will it take for the iron ball to reach the bottom of the ocean?
　Before reading on, please try to solve this yourself ― paying special attention to how you might solve it.
　Did you make a completely wild guess because “there wasn’t enough information”? Did you get lost in the details while trying to come up with “exactly the right answer”? Or did you focus on the two most important problems ― how deep the Mariana Trench is and how fast an iron ball might fall through the water ― then make a guess?

この最後の文で、might fallとありますが、ここのmightは、仮定法過去のmightだと解釈してよいでしょうか。

mightの部分は、実際は仮定法だが、if節は、言わなくても分かるので、省略されていると思うのです。

つまり、最後の部分は、(if you dropped an iron ball into the sea), how fast an iron ball might fall through the water - then make a guess?というふうに、(　)の中のif節が省略されていると私は思います。もちろん、(　)の中は、本文には書かれていません。そのような解釈で正しいでしょうか。

よろしくお願いします。

回答No.2

bakansky · ベストアンサー

> mightの部分は、実際は仮定法だが、if節は、言わなくても分かるので、省略されていると思うのです。

> つまり、最後の部分は、(if you dropped an iron ball into the sea), how fast an iron ball might fall through the water - then make a guess?というふうに、(　)の中のif節が省略されていると私は思います。もちろん、(　)の中は、本文には書かれていません。そのような解釈で正しいでしょうか。

　よく考えておられると思います。

　私は、how fast an iron ball might fall through the water　という部分は、それだけで成り立つ文であり、従ってお示しの ( ) の中は不要なものであると考えます。

　「鉄球はどれくらいの速度で水中を落下するのだろうか」 という意味の文として読めますから、無理に過程の if 文を結びつける必要を感じません。

　文法的にはどう説明されるのだろうと手元の辞書 （「スーパー・アンカー英和辞典」 第２版） の might の項目を見ると、[不確実] というのがありました。付された説明を引用してみます。

　　[how, what などを用いた疑問文で] いったい・・・だろうか （⇒ ていねいだが大げさまたはおどけた用法で、いまではややまれ）

　例文も１つだけ引用しておきますと

　　How old might she be?　（あの女性は一体いくつだろうか）

　この例文と　how fast an iron ball might fall through the water　という文とは形において通じるものがあるように思えます。

　従って、仮定法の文ではなく、might という助動詞の用法の１つだと考えます。

お礼

ご回答ありがとうございました。

私も辞書をみてみますと、おっしゃるとおり、mightはwh疑問文で使った時、「いったい～だろうか」と不確実なことを推量する意味が載っていますね。

納得できました。ありがとうございました。

回答No.4

shingo5k

書き直しと以下です。

Did you focus on the problem how fast an iron ball might fall through the water

この場合の　might は　「不正確さを許容した推測」であり、直説法です。

正確でなくてもよいのだが、どのくらいの速度になりそうかと言う点に着目
しましたか？の意味です。

might fall　を　falls とすると　誤差を許容するニュアンスが失われます。

仮定法過去だとすると、実際は落とさないのだが、もし落としたとしたらどう
なりそうかに着目したか？　になりますが、
そのような意味は持っていません。

参考ＵＲＬで原文を読めます

参考URL：

http://ecmd.nju.edu.cn/UploadFile/23/11169/guess-sc.doc

お礼

ご回答ありがとうございました。

原文URLもご案内いただき、ありがとうございました。

mightは推測であるということ、理解できました。

回答No.3

KappNets

might は表現に感情を込めているという位の理解でも良いのですが、敢えて解説すればこういう値かもしれないし他の値かもしれない、という「不確定さ」を表すのに might を使います。how fast an iron ball falls through the water と言ってしまうと具体的な値を議論したいことになりますが、how fast an iron ball might fall through the water だと値を具体的に議論したいというより大体どの位かなあという感じになります。全くよくわからないので知りたいみたいな感情が読み取れます。

他の例文を挙げてみますと、curious as to how tall he might be といった言い方をします。全くよくわからないが大体どの位かなあ、という感じです。curious as to how tall he is ですと、具体的な値を議論したいみたいな味気ない？表現になります。

お礼

ご回答ありがとうございました。

推測をするときに使う表現なのですね。納得しました。

回答No.1

princelilac

発想は質問文のとおりですが、ないものを補って考えるより might をそのまま理解する方がいいと思います。
助動詞の過去形は「仮に…するとしたら～だろう」のように、実際にはするはずもないことを空想して、その結論を出そうとしている時に使う言葉です。

お礼

ご回答ありがとうございました。

mightをそのまま理解したほうがよいということ、よくわかりました。ありがとうございました。