学問は人を豊かにするのか？

質問

学問にそんな力はあると思いますか？
勉強をし知識を蓄える。見聞が広がり人生が豊かになる。

果たしてそうでしょうか？

識字率を高めて国は豊かになったかもしれませんが、犯罪が減ったでしょうか？

差別が減ったでしょうか？
逆に勉強をし知識を蓄えたという自負から、人を見下す心が発生していないでしょうか？

職業に貴賎はなしと言われ、
どのような仕事も社会に必要とされているものであるとされていましたが、
学問を究めた方ほど職業に優劣をつける傾向にある。

アカデミックハラスメントというものあります。
学問を究めた教授や教職員がその権力を濫用して学生や配下の教員に対して行う様々な嫌がらせ行為ですね。

昨今ゆとり教育への不満から、ゆとりだからダメだとか申す者も現れている。
「ゆとりだからダメ」という論拠には、学問は人格形成に役立つと盲目的に信じているのではないのか？

しかしながら上記の事例を見る限り、学問に人を豊かにする力は備わっていないように思うのです。

学問に人を豊かにする力はあるのでしょうか？

この質問は純粋な疑問であり、
勉強をすることを否定しているのではありません。

回答No.4

noname#194996 · ベストアンサー

単純に考えれば、日本という国はかなり大衆に学問が普及しています。識字率も高等教育を受けるひとの割合も世界の国々の中ではトップクラスです。
そんな国だから経済的に比較的豊かだし、犯罪率も低い。
これはひとが心身で豊かになっている証拠だろうとわたしは思います。
学問の成果だと思います。
＞識字率を高めて国は豊かになったかもしれませんが、犯罪が減ったでしょうか？

これはいえるとわたしは思います。日本は犯罪が少ない国です。豊かな国づくりに学問は必須とは言えませんが、少なくとも相当良い影響を与えていると思います。

確かに、学問を究めた人間皆が豊かな心を持っているとはいえませんが、高学歴者は、少なくともそうでない人たちに比べて心に余裕を持っているはずです。自信といってもいいかもしれません。それは豊かさの入り口です。広い豊かな世界を見ていますので豊かな心を持てるはずです。学問がそれを妨げているとはいえません。

＞学問を究めた方ほど職業に優劣をつける傾向にある。

こういう事例は例外だと思います。
＞アカデミックハラスメントというものあります。

確かに、権威を嵩に着て威張りちらす人間は存在します。しかし学問ばかりではありませんし、それは人間一般の傾向であり、真の学問追求で減らすことは出来ます。そういった”曲学阿世”の人間達は真に学問を究めた人とはいえないと思います。

＞「ゆとりだからダメ」という論拠には、学問は人格形成に役立つと盲目的に信じているのではないのか？

必ずしもそれはあたっていませんね。ゆとり教育は人格形成に主眼をおいた教育でした。学力が落ちてきたので背に腹は変えられぬというおもいでそれが批判されただけです。

＞学問に人を豊かにする力はあるのでしょうか？

私は、ある、と思います。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.2

日比野 暉彦（@bragelonne）

こんにちは。

　★　学問は人を豊かにするのか？
　☆　という疑問が持たれたのなら　それについて学問します。

　★　 学問にそんな力はあると思いますか？
　☆　あるかどうかについても　学問します。

　たぶん学問を欠くならば　よけいに《人を豊かにする》すべがとぼしくなると考えられます。

　★　識字率を高めて国は豊かになったかもしれませんが、犯罪が減ったでしょうか？
　☆　についても学問することになります。

　以下　同じくその疑問や問題の現われるそのつど　学問をすすめていくことになると考えられます。
　★　差別が減ったでしょうか？
　★　逆に勉強をし知識を蓄えたという自負から、人を見下す心が発生していないでしょうか？

　ただし　学問は　おもに世界におけるものごとを対象として研究します。
　そのように研究し学問する人間や本人については　対象としていません。

　哲学が――社会科学や自然科学をもふくめた意味で――　その学問が採り残しておいてある人間についてまなびます。　
　あるいは　しばしば　この人間についての学問も　人間を対象とすることと　言わばニンゲンするということとは　まだやはり別だという見方が成り立つようです。

　その問題は　一般に経験合理性にもとづく学問を超えて　信仰の領域に入ることがあります。しかも　この信仰から得られた思想内容は　こんどは　いわゆる宗教のオシエとなって持たれるのがつねです。そしてしかも　このオシエは　ワタシの信仰という動態において得られた断片的な思想であって　信じるものではなく　まして人間の境地を現わすものとは　わづかの隙間によって違って来ており　そのときにはむしろ生と死との違いを持つと考えられます。

　信仰の動態が　生きた実践であり生活です。宗教のオシエは　そのつど脱皮したかのごとくに遺して行く蝉の抜け殻であり　言わば里程標です。すでに過去のものであり　その意味では死んだ信仰です。

　結論としては　哲学を基礎としつつ　信仰をおしすすめるところに　あたらしい思想を得ることができる。こういった《学問》の行き着く場があると考えます。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.1

0fool0

『豊かさ』の定義にもよりますが、端的に言えば豊かさには繋がりません。

経済的や生活向上には学は必須です。

石器を手にした人類が人口を増加させたように。

それが良い事かは私には判断出来ませんが。

ただし心の充足に現代の学の扱いが有効かは疑問です。

今の世の学問は言い切ってしまえば、戦争で勝つ為の学問です。

敵に優位に立つ為に競争をしています。

本当に学が大切ならば、門戸を開放してもいいはずです。

しかし実際は選抜の為に学は用いられています。

予め、学を受けられる人間を決めてしまっているのです。

学問自体には力が在りますから、学はもっと自由で在るべきだと私は考えます。

お礼

回答ありがとうございます。