play Hamlet とは？

質問

以下はシリアに対するオバマ大統領の優柔不断を批判する記事の一部ですが、2節目にあるplay Hamletとは具体的には何言いたいのでしょうか？

The Iranians have spent the five years of Obama’s time in the White House skillfully playing the West with diplomatic feints that have given it more time to develop a nuclear capability. With Russian backing and with Obama showing himself incapable of taking decisive action, there is no reason for them to back down or to treat rumblings from Washington about force being the last resort if the talks fail again seriously.

Had President Obama not played Hamlet about acting on his own authority to strike Syria none of this needed to happen. Several months ago the Russians feared they were about to lose the last vestige of their once-formidable sphere of influence in the region as Assad tottered.

回答No.1

bakansky · ベストアンサー

> Had President Obama not played Hamlet about acting on his own authority to strike Syria none of this needed to happen.

　Hamlet といえば Tobe, or not to be. と悩んだ王子ですね。

　Had President Obama not played Hamlet ... とあるので If President Obama had not played Hamlet ... ということで、「オバマ大統領がハムレットを演じなかったら ・・・」 と読めます。

　ということは、オバマ大統領は 「迷った」 あるいは 「迷いを見せた」 つまり 「ためらった」 ということになります。

　何を 「ためらった」 のかといえば、to strike Syria ということです。

　あの時すぐに決断を下していれば、こういう事態に頭を悩ませることもなかったのに、と読めます。

お礼

ご回答ありがとうございます。最初この記事を読んだ時どうしてこんな時ハムレットなんだと直ぐ理解できませんでしたが、質問を投稿して1時間ぐらいしてから突然あそうーか、と思い当たりました。イギリス人ならまだしもアメリカ人でこの記事を読んでスーッと頭にはいる人はそんなに沢山いるとは思えませんが。

回答No.3

SPS700

＃２です。補足です。

＞＞原文はアメリカのユダヤ系月刊誌Commentaryのweb版にありました。

　　　それでこの極右原理主義の記事の基点がはっきりしました。

＞＞私は貴方の意見とは違い、

　　　僕は、まだ僕の意見を述べてはおりません。

＞＞今回のシリア問題のみならずエジプト問題にしてもオバマの対応には大いに失望です。大統領に選出されて間もなく核の無い世界を作ろうとぶち上げてノーベル平和賞をもらっても実際何ら目に見える努力実績はなし、オバマはどうしても口先だけのづる賢い人間に見えます。シリアには化学兵器を使ったらただではすまないぞと何回も警告を発しながら、いざとなったら議会に下駄をあずけ、あげくのはて毒ガスで死んだ人達の無念を晴らすのとは程遠い今回の妥協です。国連がうまく機能しない現在、やはりアメリカには世界の自由と人権を守るという断固たる決意を示して欲しいと願っています

　　　　僕は、ハムレットよりオセロを出すのが当然だと思っていますので、安心しました。

回答No.2

SPS700

Had President Obama not played Hamlet about acting on his own authority to strike Syria none of this needed to happen.

　　　直訳すれば
　　　「もしオバマ大統領が、シリア攻撃に関して彼自身（＝大統領として）の権威を行使するに際してハムレットを演じなければ、このような事態が起こる必要はなかった」
　　　になり、シェイクスピアのハムレットのような、迷いを示さなかったならば、と言う点では＃１さんがご指摘になった通りです。

　　　　しかし事実はオバマ大統領は独断でシリア攻撃を決めたため、共和党のマケイン上院議員でさえも米国議会の承認を取るべきであった、と批判している事からも、この使い方は間が抜けています。

　　　　どこの原文か知りませんが、ニュースを読んでいない人が書いたようですね。

お礼

ご回答ありがとうございます。原文はアメリカのユダヤ系月刊誌Commentaryのweb版にありました。私は貴方の意見とは違い、今回のシリア問題のみならずエジプト問題にしてもオバマの対応には大いに失望です。大統領に選出されて間もなく核の無い世界を作ろうとぶち上げてノーベル平和賞をもらっても実際何ら目に見える努力実績はなし、オバマはどうしても口先だけのづる賢い人間に見えます。シリアには化学兵器を使ったらただではすまないぞと何回も警告を発しながら、いざとなったら議会に下駄をあずけ、あげくのはて毒ガスで死んだ人達の無念を晴らすのとは程遠い今回の妥協です。国連がうまく機能しない現在、やはりアメリカには世界の自由と人権を守るという断固たる決意を示して欲しいと願っています