- ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です（原文：#38 Jefferson Gets 質問02）
Marshall's Supreme Court Decision: Protecting Legal Rights
このQ&Aのポイント
- Chief Justice Marshall believed in the Supreme Court's right to veto bills passed by Congress and signed by the president. In the Marbury case, he saw an opportunity to put this belief into action.
- Marshall's careful decision in the Marbury case established two important points. First, he affirmed that Marbury had a legal right to his judicial commission. Second, he emphasized that no one, not even the president, could deny someone their legal rights.
- Marshall's decision in Marbury v. Madison set a precedent for the Supreme Court's power to interpret the Constitution and protect individual rights. His belief in the Court's authority to veto unconstitutional laws continues to shape American jurisprudence.
- ara3393514
- お礼率34% (100/288)
- 英語
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＊bills ここでは、立法化された後のactのことでは？ bill と言って act と言っていないところが味噌でしょう、議会は「法」と言いたいだろうが、最高裁が違憲立法の審査を終わるまでは「法案」だ、と言っている訳ですから。 いいと思いおます。
お礼
＊bills とact 違憲審査権は、この事件の判決によって、考え方が構築される問題、 判決前だから、actの筈（屁理屈） しかし、マーシャルは明確に違憲だと認識して判決した。 だから、「違憲のact」である。 ＊しかし、この判決はジェファーソン大統領の司法への介入については 触れていない。 裁判では、よくあること、 日本の「一票の格差訴訟」は選挙無効もあれば、違憲判決のみで、 選挙結果には触れない判決もあるようです。 ＊これ以上のことは知らないのですが、 子供みたいな探求心（だろうと思いますが）を楽しんでいます。 ありがとうございました