#37 Jefferson Moves 質問10

質問

この文章はVOAの一節です。
学習を目的に、訳してみました。
間違いを指摘して頂きたいと思います。
よろしくお願いします。
www.manythings.org/voa/history
<= Back [ Program 37 ] Next =>

Republican congressmen argued that the Constitution gave Congress the power to create courts and to close them. They said the former administration had no right to appoint the so-called "midnight judges."
民主共和党連邦議会議員は、憲法は、裁判所を作り、そして、それを閉鎖する権限を連邦議会に与えていると主張した。
彼らは、前の内閣がいわゆる“真夜中の裁判官たち”を任命したのは正しくないと言った。

The Republicans won the argument. Congress approved President Jefferson's proposal on the courts.
民主共和党がこの議論に勝った。　連邦議会は裁判所についてのジェファーソン大統領の提案を承認した。
＊approved on the courts 認可、承認→可決（？）

Next, Congress debated the president's proposal to cut taxes. Federalists said it was dangerous for the government to depend mainly on import taxes. They said such a policy would lead to smuggling. People would try to bring goods into the United States secretly, without paying taxes on them.
次に、連邦議会は税金を削減する大統領の提案を審議した。連邦党員たちは、政府が輸入税中心に依存するのは危険であると言った。
彼らは、そんな政策は密輸（の増加）につながると述べた。
人々は、税金を払わずに、密かにアメリカ合衆国に商品を持ち込もうとした。

回答No.1

SPS700 · ベストアンサー

１。　　いいと思います。

２。　　これもいいと思います。

　　　　＊approved on the courts 認可、承認→可決（？）　　　可決までは行かない表現です。「認めた」あたりでしょう。

３。人々は、税金を払わずに、密かにアメリカ合衆国に商品を持ち込もうとした。＞　人々は、税金を払わずに、密かにアメリカ合衆国に商品を持ち込むであろう、と述べた。

would で、まだ前文の「仮定」表現が続いていることが示されています。

補足

＊＜would＞について
　would で、まだ前文の「仮定」表現が続いていることが示されています。
　　　wouldは本当に難しい。
　　　間違えてばかりいます。
＊＜前文の仮定が続く＞について
　　（.）：段落記号を使いながら、まだ、前文の過程が続く場合の事例に当たるのでしょうか。
　　そうですね、確かに、稀に、こういう書き方に/出くわす/ことがあります。