フランス革命について

質問

フランス革命について
フランス革命は政治家改革ではありません。
民衆の暴動の延長です。そういう意味で、
民主主義、近代国家、国民主権のヒントには
なりましたが、恐怖政治、ナポレオン独裁などを
招いた点で私は高く評価できませんが、
どうなんでしょうか？むしろ、政治改革という点で
日本の明治維新、イギリスの名誉革命などの
ほうが私は評価しますが、どうでしょうか？

回答No.2

k16399638 · ベストアンサー

漫談です。

フランス革命とその後のナポレオンによる動乱は、凄惨なものでしたが、

・王権は、ひっくりかえすことができる
・国王ではなく「祖国」のために、戦う国民軍は強い(祖国、というのが曖昧ですが、国民が「そのために戦ってもいい国」とここでは解釈しています)
・民衆の国家であっても、強力な指導者は生まれ得る

これらのことを欧州各国国民が理解した、いいかえれば、知ってしまった、のは大きいとおもいます。
絶対君主は民衆を恐れるようになり、革命をおこされないように民衆のことを考慮した政治をせざるをえなくなりました。また反面、革命をいかにして起こすか、を研究する人たちもでます。その最たるものがマルクスでしょう。
プロイセンは後に戦争で軍部がドイツ統一をなしとげた国ですが、議会があり、教育が普及し、ドイツ統一後は国民健康保険制度が整備され、実はユダヤ人に寛容で、結果国民から遊離した反体制を弾圧しました。反面、マルクスはこの時代のユダヤ系ドイツ人ですが、出自での差別どころか、ドイツの大学で哲学博士号をとっています。

名誉革命は英国貴族階級内での出来事ですし、明治維新も関東政府を地方勢力が打倒して政権奪取をしたというローカルの話です。大事件ではありますが、フランス革命とくらべたら、やはり小事になるでしょう。

西郷さん、ナポレオンの伝記が大好きだったそうですし。

お礼

面白い話有難う。

回答No.3

tanuki4u

政治って何よ？

この評価基準によって変わるでしょう。

政治システムを変革する度合いが高いほど政治改革としての度合いが高い
と定義するならば

フランス革命＞明治維新＞名誉革命
名誉革命なんて、フランスに圧迫されたオランダのウィレムと現王を排除したいイギリス貴族の妥協。
線引きが不明確な、王権に線引きを明確にしただけとも言える。

お礼

どうも有難う。

回答No.1

bougainvillea

フランス革命は流血の惨事、二転三転する政争と議論はありますが
やっぱりナポレオン法典で近代の基礎が築かれたのは
否定できないんじゃないでしょうか。

また現在の覇権国であるアメリカの淵源である
アメリカ独立戦争とも密接に関係しています。
ので、現代史に与えている影響は甚大です。

名誉革命、明治維新だと近代を切り開くのには、ちょっと力不足ですね。

お礼

どうも有難う。