維新と革命

質問

一応、国語の意味としては下記のように出てきます。
維新：すべてのことが改められて、すっかり新しくなること。
革命：支配者階級が握っていた国家権力を被支配者階級が奪い取って、政治や経済の社会構造を根本的に覆す変革。
　　　既成の制度や価値を根本的に変革すること。

明治維新は武力により徳川幕府を倒したものではありませんか？
維新という言葉と革命という言葉と何が違うのですか？
明治維新というものは明治革命とか日本革命と言い換えてはいけないのですか？

維新といえば良いようなイメージ、革命と言えば怖いようなイメージ。
単にイメージの違いですか？

回答No.3

kusirosi · ベストアンサー

外国の学者の史書を読むと、
明治維新を　革命と位置付けているものは多い。
日本のマルクス経済学者にも明治維新はブルジョア革命か否かという論争は
あった。しかし、教科書などで明治維新を　革命と称することは、避けられている。

これは、革命の本来の意味を思い起こせばわかるが、
革命とは、古代中国で王朝交代を正当化するために言われたことで、
・易姓革命は、古代中国において、孟子らの儒教に基づく、五行思想などから王朝の交代を説明した理論。
天は己に成り代わって王朝に地上を治めさせるが、徳を失った現在の王朝に天が見切りをつけたとき、革命（天命を革める）が起きるとされた。
それを悟って、君主（天子、即ち天の子）が自ら位を譲るのを禅譲、
武力によって追放されることを放伐といった
血統の断絶ではなく、徳の断絶が易姓革命の根拠となる。
このような理論があったからこそ劉邦や朱元璋のような平民からの成り上がり者の支配を正当化することが出来たとも言える。

　　江戸時代の尊王思想の高まりは、山鹿素行の「中朝事実」に代表されるように
「易姓革命は結局臣が君を倒すことで、そのようなことがしょっちゅう起こっている中国は中華の名に値しない。
建国以来万世一系の皇室が統治する日本こそ真の中華である」というに、いたった。
であるなら、日本には革命は一度もなかったし、これからも絶対にない、
というのが、明治維新と称し、絶対に革命と言わせない
明治新政府や、それと結びつく帝大アカデミズムの担い手の脳裏を支配していた
尊王思想であった。
これでは、革命とは言えない＼(^^;)...

日本・真中華思想ともいうべき尊王思想は、国粋主義者のみならず、
今日のネット右翼に至るまで、多くの日本人を無意識に支配している。
（例えば「国体と政体は違う。帝国憲法が日本国憲法に変わっても
天皇が国民統合の象徴という元首であるという神武天皇以来の地位にある限り
国体は万古不変であるという」言動など）

お礼

ありがとうございます。
なるほど「王朝があらたまること」という点に着目して革命という言葉を使わないわけですね。
維新であっても革命であっても武力が使われる可能性は含んでいるということですね。

回答No.6

Mokuzo100nenn

＞「無血革命」という言葉がありますよ。

無血革命と明治維新が異なる最大の点は、時の権力者であった徳川慶喜が、維新後の新政府の貴族院議員という要職（＝権力）に就いていることです。

権力者が権力を失わないケースでも革命と呼びたいならば、どうぞ、明治革命と呼ぶ運動でもしてください。

補足

>権力者が権力を失わないケースでも革命と呼びたいならば、どうぞ、明治革命と呼ぶ運動でもしてください。
なんですかこれは？
別に維新という用語と革命という用語を聞いただけであって「明治革命と呼ぶ運動」などどこから出てくるのですか？
回答にもなっていないし、まるで喧嘩を吹っかけているような書き込みですね。

回答No.5

hekiyu

日本は、トップに天皇がいて、その下で
権力闘争をする、という形式になっていました。

徳川幕府も、家康が天皇から征夷大将軍の任を受け
日本を統治する、という形式になっていました。
その徳川が、政権を支えきれず、天皇に返す、という
建前をとりました。
だから革命では無い訳です。

これは、中国の易姓革命と比較すると、解り易くなる
と思います。
中国は、皇帝ごと国をひっくり返し、新しい国を造って
しまう、という易姓革命を繰り返してきました。
天皇には触らなかった日本の歴史とは異質な訳です。
だから、中国の政権交代は革命になるのです。

中国の易姓革命は凄まじく、人口が１／３に減ってしまった
ことが二度もあります。
残りの２／３は、殺されるか死ぬか、外国などに逃げる訳です。
外国に逃げたのが華僑です。
このような中国の革命と較べれば、日本はやはり維新というべき
だと思います。

お礼

ありがとうございます。
やはり王朝があらたまるという点ですね。

回答No.4

phj

革命というのは「王様を追い出して（殺して）新しい王様か新しい制度に換える」ことを言います。

ですから中国で隋から唐に変わったり、明から清に変わったりしたときには、支配民族が変わり王（中国は皇帝ですね）が変わっていますので「革命」になります。
フランス革命も、王制を廃止して民主制にしましたので「革命」と呼びます。

本来中国語から来る「革命」は支配階級の交代であって、庶民はそのままというのが本当の意味ですが、現在ではほとんどの国が民主主義ですので「革命」というのはフランス革命に始まる民主化運動のことを一般に表しています。

そうなると、日本の民主化運動である（と思われている）明治維新は「革命」のような気がしますが、違うのです。

なぜなら、日本は鎌倉幕府以来、現在の民主党政権に至るまで「制度」が変わっていないからです。

その制度とは、天皇が誰かに国を治めるよう任命する、という方式のことです。

鎌倉幕府以来、室町・豊臣・江戸までの間、天皇は日本の政治を幕府に委託してきました「征夷大将軍」の任命を受けて政治リーダーになるということで、源頼朝から徳川慶喜まで、征夷大将軍を天皇から任命されて政治のリーダーをやっていたのです。

しかし、徳川慶喜は天皇に政治のリーダー席を返してしまいます。これを「大政奉還」と呼んで、その後
天皇は平安時代までと同じように、政治リーダーに返り咲き、民主的な制度を段々に整えてったのが「明治時代」であり、その転換点が「明治維新」なのです。

ですから、日本は1868年の大政奉還と明治維新で、政治的に大きく転換しましたが、これは「革命」とは呼べないのです。
なぜなら、日本古来の天皇制（と天皇が任命する制度）はそのまま残ったからです。ちなみに明治維新後内閣制度が出来たのが明治18年で底から現在までは、征夷大将軍ではなくて内閣総理大臣、が日本のトップとして任命されるようになっていますが、明治18年までは明治天皇の直属に大臣がいる太政官制（奈良時代に出来た制度）で維新後18年やってきたのです。

ということで、日本の王家である天皇家は現存する最古の王家でもあります。この天皇制を妥当して新しい政体が出来ればそれは「革命」と呼ばれることになります。

また世界の歴史年表を見てもらうと、各国はそれぞれ//（切れ目）が入って別の国名になったりしていると思います。これはすべてではありませんが「革命」や戦争に負けて支配者が入れ替わったものです。
しかし、日本だけはずっと日本のまま//という切れ目が無いのが分かると思います。
http://www.eonet.ne.jp/~libell/1yosikawa.html

ですから、明治維新は革命的な政体変革であったことは事実ですが、政体の一部しか変化しなかったので、わざわざ「維新」と呼び方を変えているのです。

明治維新：今までの政治支配者が改められて、すっかり新しくなること。但し、天皇制はそのまま、というより天皇が担がれて、新しくなった。

回答No.2

trajaa

幕末から明治への転換で、徳川将軍の権威は否定されたけど

それでも慶喜さんが隠居(蟄居)して、代替わりした養子？には静岡藩の相続が認められている
また、形式上にしろ元々天皇から政権運営を委任されていたモノが、委任を取り止めて親政するという形式になっている

詰まり既存の権力構成が180度ひっくり返った訳で無く、その内部体制の組換えが大規模に行われたという意味ではないか？

180度ひっくり返れば(例えば、リビアのカダフィ政権がひっくり返るとか)革命だろうが、基本的な構成は変わらずその内部構成員が変わったり、力関係が入れ替わる程度では革命とは言い難い

でも、大きな変革であるのは事実なので維新と位置づけられる

って感じでないのかな

お礼

ありがとうございます。
天皇というものは変わらなかったということで革命を使わないということですね。
しかし、現実には江戸時代の天皇の地位は飾りであったのに、それが持ち出されたのが明治維新ではないでしょうか。実質的には天皇の地位というか役割は変わってます。

回答No.1

Mokuzo100nenn

革命（Revolution）ってのは、暴力的に前権力者を引き摺り下ろすものですが、明治維新では暴力的でなく権力を交代しました。
最後の将軍、徳川慶喜が江戸城を無血開城し、自身は新政府の貴族院議員になっているので、革命ではなく維新と言っているのでしょう。

もっとも、将軍以外では、幕府に忠実だった会津藩などは、暴力的に薩長土肥に殺されている（＝戊辰戦争）ので、真に平和な無血革命ではないと思いますが、あくまで、徳川慶喜が殺されずに貴族院議員になった点からみて平和な権力交代とみなすのでしょう。

英語でも、Revolutionと呼ばずに、Restorationと呼ぶようですね。

お礼

いや、貴方も使っているように「無血革命」という言葉がありますよ。
それに大政奉還したのに鳥羽・伏見の戦いとかやってますよ。
江戸城の無血開城って、もはや徳川幕府側が勝てないので籠城しなかっただけです。軍隊で取り囲んで無血開城したからって、武力によって行ったわけではないは通用しないでしょう。