- ベストアンサー
なぜ哲学者は世襲しないのか？
- 哲学者は世襲しない傾向がある理由について考察します。
- 一般的に、他の学問の学者とは異なり、哲学者の子供は哲学者になることが稀です。
- この理由には、考えることと覚えることの違いが関係している可能性があります。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数26
- ありがとう数27
- みんなの回答 （26）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
単に確率の問題だと思います。まず、 仮定１：哲学者はつくるものではなく、生まれるものだ。 これは、哲学者を数学者に直せば、アンリ・ポアンカレが言ったことです。つまり、実際に職業としてなるかは別として、哲学者としての性質は先天的なものである。したがって教育によって哲学者をつくることはできない。ということです。つぎに、 仮定２：哲学者が生まれる確率は遺伝に（ほとんど）影響されない。 これについては理論的な裏付けがあるわけではありませんが、身体的な形質は遺伝しても、神経のはたらきのようなものは、それを発現する因子が存在するわけではなく、多数の因子が複雑に絡み合って生まれるのではないでしょうか。そうすれば確率に支配されることになると思います。 仮定１、２を認めれば哲学者は世襲しない、というよりできないということが結論できるのではないでしょうか？ ちなみに、仮定２の反例になるか分かりませんが、ベルヌーイ家は17世紀から18世紀にかけて少なくとも8人の数学者を輩出しました。しかしこれはかなり特異な事例だと思いますが。このことから遺伝の影響には程度のばらつきがあっても、ほとんどの場合、実質無視できると考えたほうがいいのかな。
その他の回答 (25)
- cyototu
- ベストアンサー率28% (393/1368)
陽明学が哲学ではない？ ふーん、で、貴方にとって哲学って何なのだ？ まさか、西洋人の頭で考えることが学問であって、東洋人の考えることは学問じゃないなんて言っている訳ではないと思えるんだが、日本語を話し日本語で考える貴方が、そこまで自分が日本人であることを否定しているとは思えんものね。
お礼
前回の言っている趣旨を十分に理解されていないようなので再度説明します。 陽明学が哲学であるというなら、そう言う人が、陽明学が哲学であるという、説明責任を負うという事です。 哲学は何かと問われたら、私にとって何かより、まずは、一般的な解釈を採用する立場をとるべきでしょう。 辞書を引くと、哲学について、以下に説明されています。（広辞苑） 物事を根本原理から統一的に把握・理解しようとする学問。 古代ギリシャでは学問一般を意味し、新カント派・論理実証派・現象学など諸科学の基礎づけを目指す学問、生の哲学・実存主義など世界・人生の根本原理を追求する学問・・・・・・・・ と記載されています。 陽明学を同様に引くと、以下のように説明されています。 ・明の王陽名が唱えた儒学。 ・初め朱子学の性即理説に対して心即理説、後に致良知節、晩年には無善無悪説を唱えた。 ・・・・・ 儒学について、さらに調べます。辞書を引くと以下のように記載されています。 孔子に始まる中国古来の政治・道徳の学。 分かり安く、概要で比較すると、 哲学は、物事を根本原理から理解しようとする学問 陽明学、儒学は、政治・道徳の学 となるようです。 つまり、異なる学問だと判断します。 >西洋人の頭で考えることが学問であって、東洋人の考えることは学問じゃないなんて言っている訳ではないと思えるんだが どこから、私が、東洋人の考えることは学問じゃないと言っていると解釈が出来るのですか？ 私は、哲学と陽明学が違うとの主張の根拠を説明しました。 今度は、あなたの番です。陽明学が哲学であるというなら、その根拠を提示して説明してください。 根拠のない主張は、主張と言えるんでしょうか？ 根拠がないと、何をもって、その主張を検証できるのでしょうか？
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
哲学者は、地位でもなければ、資格でもありませんし、 受け継ぐべき施設もありません。 本人が哲学したいと思えば、哲学者になれます。 無数にある職業の中で、同じ職種を選ぶ確率の低さ じゃないでしょうか？ 他の医者だの、農家だのは、病院だの農地だのがある から、世襲しやすいけどね。
お礼
質問文をよく読んで下さい。 お願いします。 国語学者のように、子供が同じ仕事に就いている例があります。 学者一族というのもよく聞きます。 しかし、哲学者については、親、子が哲学者という例を知りません。 それを、 >同じ職種を選ぶ確率の低さ と考えていいのですか？ 充分考えましたか？ 哲学という存在は、子供の頭では、捉えきれないという部分が関与していると思いませんか？
- cyototu
- ベストアンサー率28% (393/1368)
哲学って言うと日本人はどうしてか西洋人ばっかり思い浮かべるようですね。日本人も含めてそんなに東洋人て当てになんないんでしょうかね。何かにかぶれてしまったんですかね。私なんか、大塩平八郎を輩出した陽明学なんて哲学の華だと思っているんですがね。 日本の儒学者は代々家で引き継がれ、結構重要な寄与をした人達が同じ家から何代にも渡って輩出していますよ。林や伊藤で調べてご覧なさい。他にももっといる筈です。今は、前政権を罵倒して新政権を宣伝するための明治政府の日本文化卑下政策と、敗戦後のアメリカさんの日本骨抜き政策が功を奏してしまったようですね。西洋ばんざーい。我々東洋人は西洋にならえー、ってんですかね。 昨日か一昨日、日本人（だと思う）の女性の政治家がテレビで日本語の話しの合間にドントかドゥー かなんて、わけの分からない国籍不明語を使っていましたが、「どんと」って、「どんと、どんとどんと、浪乗り越えてー」って民謡のー節だったんじゃないかなー。
お礼
質問を勝手に読み替えるのは、問いの本質から遠ざかる悪いパターンだと思います。 >大塩平八郎を輩出した陽明学なんて哲学の華だと思っているんですがね。 陽明学を哲学とするのは、回答者の勝手な解釈です。 自己解釈を述べるのは、結構ですが、そするなら、主張の根拠を述べなければいけないと思います。 陽明学とは何か？ 哲学とは何か？ よって、哲学と陽明学は同じと思う。 と言う。（演繹法による）説明をしていただかないと、私も、これを読んでいる第三者も回答者さんの主張が検証できないのです。 ただ、言いたいことを言うのであれば、井戸端会議と同じです。 自分の主張で、私や、第三者を説得できるように、根拠を添える必要があると思います。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
まっとうな哲学者や宗教家が少ないのは理由があるからですね。 見かけは同じ人間でも中身を問われるのですね。中身といっても脳学者の言うような脳のことではないですよ。各人が本来持っている心の能力のことなのですね。 心の能力というのはそれを基準に例えば６０億の人間を評価すると明らかなピラミッド構造になっているのですね。当然平均値以下が多数をしめるわけですし、心を基準にするとまっとうな哲学者や宗教家はトップのごく一部しかいないわけですね。 そのぐらい少ないのですね。蛙の子は蛙と言うのは平均値前後かそれ以下の話なのですね。 つまり、まっとうな哲学者や宗教家は人類の未来を指し示す仕事ということなのですね。だから間違うとえらいことになるので平均程度ではなれないようになっているのですね。それ故、世襲しないではなく出来ない傾向が強いということでもあるということです。
お礼
>つまり、まっとうな哲学者や宗教家は人類の未来を指し示す仕事ということなのですね。 哲学者が未来を指し示すのが仕事という根拠を、示してください。 デカルトは、信じられるものは何かと、徹底して疑い。最終的に考えている自分は疑いようがない。 そこで、「我思う、ゆえに我あり」と言いました。 これの、どこが未来を示しているのでしょうか？ それから、宗教家に世襲はありますから・・・・ （世界統一キリスト教団体は、文鮮明の息子が引き継ぐことが確定しているようです。 その事の是非は言いませんが。システム的に可能だと思われます。）
「哲学者」というのは、特殊な仕事です。哲学者が哲学の著書だけで飯が食えるか、と言えば現実問題それは非常に難しい事です。だから、西田幾多郎氏の様な著名な方でも、他に「地方での講演」や「大学での客員教授」等をしながら収入を得ている状況です。「地方での講演」と言っても、実用的な講演なら聞く気にもなりますが、哲学の講演を進んで聞きたいという人もいないでしょう。やはり収入源は「著作活動」と「大学の客員教授」という２通りしか無いのが現実と思われます。 「哲学」はその人独特の考えにより成り立つ学問です。これを息子さんなりが「踏襲」してしまっては、その時点で「哲学」とは言えなくなります。弟子のいる方もいらっしゃるでしょうが、この人達だって考え方を己れ独自のものにしないと「哲学者」とはなり得ません。 まぁ、現実問題、哲学者当人が「哲学だけで飯は食えん」という事は身に染みて解かっている事でしょうし、しかも考え方を継いでしまっては「哲学」になり得ませんから、それをわざわざ「継げ」という哲学者もいないでしょう。哲学者に世襲が無いのは、そうゆう事が背景にあると思われます。
お礼
最初の回答ありがとうございます。 経済的な問題が原因だとを主に上げていますが、自分はそうではないと思っています。 もうけを度外視して、患者を助ける貧乏医者の子供が父を尊敬して、医者になった例を知っています。 経済的な理由では説明できないと思います。 このコメントに、何か言いたいことあれば、またの書き込みお願いします。
お礼
回答ありがとうございます。 主張には根拠を添付。 質問でも書き、他の回答者のお礼でお何度も書きました。 それでも、根拠を添付しないで、主張だけを行う回答者が多く、困惑していました。 agoraphobiさんは、その点、主張の根拠を書いてくれているので嬉しいです。 根拠がないと、その主張の妥当性が検証できないからですからね・・・・・ と言うわけで、根拠を検証すると、 >仮定１：哲学者はつくるものではなく、生まれるものだ。 この、仮説は十分に納得できますね。自分が哲学に興味を持った原因を考えても・・・ ただ、これは、同じ条件の下なら、哲学者はランダムに生まれるという事を言っているのであって、親が哲学者である場合の検証が十分になされていないと感じます。 親が哲学者の場合は、同じ条件の下・・という前提が崩れるので、この仮説をそのまま採用できない気がします。 個人的には、親が哲学者の場合、子供は哲学者になりにくい作用が働くと思っています。 根拠の一つは、自分が哲学者の子供だった場合を想像したら、心の中に生じる違和感のようなものです。 子供の知的成熟度では、哲学者の存在意義を理解できないと思いますよ。 それは、ぼんやりとした、反発心を生むかもしれませんしね・・ 二つ目は、人生の蹉跌、失敗という点ですね。 自分の場合、哲学に興味を持ったきっかけは、家庭の問題、自分の人生の失敗の繰り返しにあります。 哲学は、人生を俯瞰して見ることのできる、知力を養う事が出来る気がします。 だから、哲学者は、子供の失敗も俯瞰して見ることができ、大局的な行動ができると思います。 表面的な、常識的な、善悪論にとらわれずに・・・・・ そうなると子供は、失敗から、迷い、悩み、人生を根本的に考えるというきっかけを持てない気がします。 以上二点により、哲学者の子供には、哲学者になりくい作用力が働く。 （確率の問題ではない） と考えます。 また、書き込んで頂くと嬉しいです。