- ベストアンサー
権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？
- 権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？
- 権利と義務の次元をはるかに超えた何かであると思われるからです。
- もののあはれを知ることや生まれつき公理であるという視点から、権利と義務の代理としての表現にはまだ改善の余地があるのではないでしょうか？
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数19
- ありがとう数52
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (18)
こんばんは、ご返答が遅れてしまいまして、誠に申し訳ございません。Hidocchiでございます。 > ☆ 要するに 階級への分裂でしょうか？ もしくは階級内部における階層への分裂でしょうか？ １５世紀のイギリスでは、“階級への分裂”が見られたようでございます。 「15世紀のイングランドでは、ヨーマンが多数を占めたことにより、封建貴族の勢力が衰退し始めた。だが、農村内部が上層農民（後にジェントリ階級を形成する）と没落農民とに区分されるようになり、農村共同体内部に利害の対立が起こった。」 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3 からでございます） また、かようにして生まれた“ジェントリ”内部におきましても、その後には分裂（どちらの“分裂”かは断定しかねますが）しているようでございます。 「17世紀末から18世紀初頭にかけて、小規模な地主が没落し、大地主がより興隆するというジェントリの二極分化が起こったが、本来の農業経営に加え、これらの「資本家的」な経営に適応できたか否かによって、明暗が分かれたとする見方がある。これには中央で有利な官職を得られたかどうかなど他の観点からの反論もあり、未だ結論は出ていない。」 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AA 「企業家としてのジェントリ」からでございます） > あるいはまた日本では 農村共同体の内部で利害対立が起きても 互いの言い分を言い合って何とかまとまるものと思ってしまうのですが これもちょっと違うでしょうか？ 共同体の長たちが集まって、今までは、それなりにうまくやってこれたかと推察しております。 > ぢゃあ 何のために軍事力を持っているのか？ 攻めてくる国があるのでしょうか？ 経済活動のために軍事力という背景がまだ必要だということでしょうか？ 今までの中国の歴史を振り返りますと、モンゴル、満州、漢族との歴史的紛争があったかと考えられます。おそらく、他国（他民族）への不信感というのは強い可能性が高いと推察しております。 以下は、最近の中国国境付近で生じた紛争を列記してございます。 中印国境紛争（１９５９～） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%B0%E5%9B%BD%E5%A2%83%E7%B4%9B%E4%BA%89 中越戦争（１９７９～１９８９） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%B6%8A%E6%88%A6%E4%BA%89 中ソ国境紛争（１９６９～２００８） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E3%82%BD%E5%9B%BD%E5%A2%83%E7%B4%9B%E4%BA%89 ご参考になれば、幸いでございます。
お礼
ひどっちさん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 ここは 時論をも展開できる場として取って置いてありました。 ★ １５世紀のイギリスでは、“階級への分裂”が見られたようでございます。 ☆ ノルマン・コンクヱストの結果 ノルマン人が貴族となり それらの下に以前からの在地の有力者や領主が ジェントリー（最下層の領主身分）となったとか。封建制でしょうか。 その後 地主貴族層を形成し 地主支配体制を成すとか。 そこへは その後商業で成功した中間層をも取り込んで やはり地主支配体制がつづいたとか。 さらには 毛織物産業を推進し 資本を蓄積し 資本主義経済へと進むとか。 このときですね。次のように見方が分かれるのは。 ▲ （ヰキぺ：ジェントリ） 中央で有利な官職を得られたかどうかなど他の観点からの反論もあり ☆ ということは 《中央うんぬん》というのが 経済外的なつまりは政治的な介入ということでしょうか。または ジェントリのほうが 中央に取り入ろうとしたのでしょうか。あるいはそういった政治の力を排して 資本家的企業の興りが見られたのでしょうか。 中国では 歴史的な経過から言って ★ おそらく、他国（他民族）への不信感というのは強い可能性が高いと推察しております。 ☆ なるほど。そういった観点がありましたか。 モンゴル民族の元などは はなはだ膨張しようとします。ただ ヰキぺでは 次の記事に少し注目しました。 ▲ （ヰキぺ：中印国境紛争） ～～～～～～ § いきさつ 長年イギリスの植民地であったインドと中華民国は、途中でネパールとブータンを挟んで長く国境を接しているが、ほぼ全域がヒマラヤ山脈といった高山地帯であり、正確な国境はあいまいであったものの、第二次世界大戦以後も利害が衝突することがなかったこともあり、両国との間に国境紛争が起きることはなかった。 § 軍事衝突 その後、国共内戦を経て1949年に設立され、中華民国に代わり中国大陸を支配するようになり、1950年にはチベットを侵攻するなどその軍事拡張主義が明確になった中国共産党の一党独裁国の中華人民共和国とインドは、両国の国境の解釈をめぐって対立し・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ です。この一面を取り立てるのは まちがいでしょうかねぇ。まちがいでなければ 毛沢東主義に焦点が行くようにも思いますが。（あまり詳しくは分かりません）。 ▲ （ヰキぺ：中越戦争） ～～～～～～～ この背景には当時の中ソ対立も絡んでおり、ベトナムにはソ連が、ポル・ポト政権には中国がそれぞれ後ろ盾となっていた。 ベトナムとカンボジアが親ソ連となったことに対応し、当時、ソ連への敵意が強かった中国の鄧小平と華国鋒は開戦を決断した。中国にしてみれば、ベトナム戦争で中国の支援を受けたベトナム政府が親ソ連となり、中国から援助された武器も使って、中国の友好国であるカンボジアのポル・ポト政権を崩壊させたことは、恩を忘れた裏切り行為と映った。 また、主に旧南ベトナム地域の華僑に対する国外追放、収容所送りなどの弾圧策にも、その華僑が中国の共産主義と相容れる存在ではなかったとしても強い反発があった。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ こういう場合には 当時としては 戦争になるのでしょうかねぇ。 でも そこでも中ソ関係がからんでいたようです。それが 中露関係となって さて どうなんでしょう。 ▲ （ヰキぺ：中ソ国境紛争） なお、この武力衝突は文化大革命の最中における毛沢東一派の外国に対する強硬政策の一つと言われるが、同時に、近世以来のロシアにおける「南下政策」の一つであるとも言われる。 ☆ ここに少し注目しました。そのような双方の動きが 弱まったか緩和されたかすると 決着を見るようになったと見てよいものかどうか。 ▲ （同上） ウラジーミル・プーチン大統領と胡錦濤・国家主席両首脳による政治決着で、2004年10月14日に最終的な中露国境協定が結ばれた。・・・2008年7月21日、中露外相が北京で東部国境画定に関する議定書に署名し、中露国境は全て画定した。同年10月14日、同議定書は正式に発効しこれを以って中露国境線は正式に確定した。 ☆ このような歴史的な進展の末に 中国の ★ 他国（他民族）への不信感 ☆ がさらに少しでも緩和されてくるなら よいのですが。 少しは 国家間の友好関係が増して来ているでしょうか。
- 勢十郎（@Arrogance1）
- ベストアンサー率9% (4/43)
あらゆる認識は人間が生きていることが前提だからですよ
お礼
アロガンスさん いつもおもしろいですね。ミスター・ひとことでしょうか。 ご回答をありがとうございます。 そうですね。ま そりゃあそうですが そうだから そのこと――《人間が生きていることが前提》だということ――を もっと表現の中にも明らかなかたちで打ち出していてもよいのではないか。これが 質問の趣旨です。 言いかえると たしかに人は世界において初源の第一次に感じ取ったことから始めて あらゆる認識を持つわけですが その認識を言葉で表現するとき それでは 《自由》が《自由権》になるというのは ふつうのことなのか？ それは ふつうのことではなく その途中の《自由の気持ちやら気分やら人情やら》の駅で止まらずに急行しているけれども 避けられないだろうなぁというのか？ 生きるということ――そのような初源のことがらと認識―― これがすでに《生存権》という言い方でしか 表現できなくなっていはしないか？ 生きるということ・共に生きるということ ここから たとえば財産という概念を持ち始め 財産権という制度を共有するようになっている。けれども 財産権というものが先にあって われわれの社会生活が成り立っているというのではないはずだ。 もしそうだとすれば そのことを ここでは言葉で――あたらしい何か 初源の気持ちをも表わしうる言葉で――表現し合って行けたなら けっこう世界は変わるのではないか。こうも思ったわけでした。 どうですかねぇ。
続きからでございます。 > ５．中国の労働争議が急増する背景 ☆ 政治が介入するか。どう介入するか。 中国が“世界の工場”に成り得たのは、豊富な労働力そして安い人件費かと考えられます。もし、人件費を大きくしてしまいますと、この“世界の工場”の地位が危ぶまれると予想されます。もし、日本と同等もしくはそれ以上の“知財”があれば、人件費は上げられると思われますが、なければ、そう簡単には上げれないかと察せられます。“パイをいかに分配するか”は、ある程度は片付けられるとは思ってはおりますが（儲け過ぎの企業への課税等です。ですが、上げすぎてしまいますと、ヴェトナム等の他の低賃金の国に移られるかもしれません）、分配（課税）で済まなければ、軍を動かすかと考えております。ですが、 安易に軍を動かしてしまい、大規模な暴動等が起こりますと、治安面での不安を抱いた”外資（中国にとってのです）”は撤退する可能性もあります（そのときは、沖縄に在駐しています米ー海兵隊は迅速に米国のビジネスマン救助に向かうと予想しておりますが）。 > ☆ まづは 表現の自由という風通しの問題なのでしょうか？ “表現の自由”と“労働権”を無条件に認められますと、 “世界の工場”であり続けることが難しく、結局のところ国民自体に、その”しわ寄せ”がきてしまいます。一方、 “表現の自由”と“労働権”が認められない場合ですと、 暴動等が起こる可能性がございます。 ですが、国際化に向け、徐々にではございますが、自由権（労働権）が認められる方向に向かうものと推察しております。 最後まで、お読みいただきまして、どうもありがとうございました。
お礼
この中国における労働事情ですが ★ “表現の自由”と“労働権”を無条件に認められますと、“世界の工場”であり続けることが難しく、 ☆ というところが注目されるように思います。けっきょく人件費が或る程度まで高くなってくれば そして先進国入りすれば 高度成長というわけにも行かないということでいいんでしょうか？ 日本も或る程度まで世界の工場だったのだと思いますが それには期間が決まってくるということなのでしょうね。日本が順風満帆だった期間よりも これからはさらに短くなるかも知れないとも聞きますね。 労働者の団体交渉権を認めず 人件費を低く抑え続けることができないとなれば 世界の工場としての中国の時代は 案外早く終盤を迎えるのかも知れません。 ところが これを政治的にそうはさせないというのでしょうか？ 賃金を低く抑えそれこそ搾取しつづけるということになるのでしょうか？ そうすると 暴動とそれに対して軍隊による鎮圧 こういう図式なのでしょうか？ いくらかは政府もそういう国際化へのあらがいを挑むということでしょうか？ なるほど《社会主義的市場経済》ではあると 皮肉っても得にはならないようですね。 ぢゃあ 何のために軍事力を持っているのか？ 攻めてくる国があるのでしょうか？ 経済活動のために軍事力という背景がまだ必要だということでしょうか？ テロにしたところで 生活水準の向上に力をそそげば 話し合えるところまで行く可能性は出て来ていると思います。 イスラエルとパレスチナ そして北朝鮮 このふたつの問題のために軍隊をもつ必要があるでしょうか？
訂正箇所のご修正、さらに中国での現状につきましてのご教示を賜りまして、どうもありがとうございました。 また、”補足”欄を譲っていただきましたheartmind様に厚くお礼申し上げます。 > １. つまり 人類はこの農耕社会になって初めて《いくさ》ということを始めたという前提で考えるなら この文化行為に 武力の関与する余地はなかったか？ 農耕開始以降の採集狩猟社会については、農耕民に土地を追われることが多く、農耕開始前と比較して、不利な環境での生活を余儀なくされている場合を鑑みますと、その中には、“武力”が存在していたものと思われます。 参考 「バントゥー系民族を含む牧畜や農業で生活する人々が拡大する以前、赤道以南のアフリカでは新石器時代の狩猟者たちが定住していた。」 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%B3%E3%83%88%E3%82%A5%E3%83%BC%E7%B3%BB%E6%B0%91%E6%97%8F からでございます） > ２‐２． モノの所有あるいは財産は ひとつには 人びとの間に 所有の主体としての自他の区別をもたらした。これも 疎外という社会的事態か？ 先祖代々から続く”債務奴隷”なるものが、今でも存在しているようなのです。起源がいつなのかは不明なのですが、おそらく古くから存在していたものと推察しております。 一種の”社会的疎外”かと考えております。 「ネパールの星」世界がもし１００人の村だったら～債務奴隷 （http://yoriki2.jp/nepal/htm/snita.htm からでございます。） その他の参考 池田 香代子著「世界がもし100人の村だったら」（マガジンハウス） > ３‐３．戦争は ひとつのムラの中でもムレ（群れ）ごとに対立関係をともなって 起きたのか？ そこに モノの所有および貸借関係がからまっているのだろうか？ 以下は、最近の話ではございますが、同じ農村内部でも対立が起こっていたようでございます。そこでは、”モノの所有”（格差）問題も存在したものと解せられます。 「15世紀のイングランドでは、ヨーマンが多数を占めたことにより、封建貴族の勢力が衰退し始めた。だが、農村内部が上層農民（後にジェントリ階級を形成する）と没落農民とに区分されるようになり、農村共同体内部に利害の対立が起こった。」 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3 からでございます） > ４‐９．ここで たぶん他国を奪うという帝国主義は――大いに興ったのであるが そして一面ではあたかもこの植民地主義の動きこそが 人類の共生という主題にとっては その意味でのグローバリズムを推し進めたとさえ見られる要素があるが――経済活動とは別なのではないか？ （１）シュンペーターの理論 ・資本主義世界貿易が原則、平和的に展開可能である。? ・帝国主義の発生は、資本主義固有の性質、あるいは資本市場の拡大とは無関係である。 ・帝国主義は、?経済的支配階級の利益とは無関係な国家（a?state）での?隔世遺伝的に生ずる“きっかけ”のようなものである。 （２）マルクスの理論 資本主義においては、暴力と帝国主義には、以下の事柄が求められる。 ・略奪品の山と関連して、資本主義を促すこと。 ・労働者として資本主義者との関係に立ち入らざるを得ないようにすること。 ・時とともに、資本主義者内に生じる致命的な矛盾を克服すること。 おそらく、以下の文言のように、””経済活動“だけではなく、”お節介”というものがあったものと考えております（どちらかと申しますと、シュンペーターに近いように思われます）。 「帝国主義を批判したホブスンも究極的には人類全体の幸福に寄与する資本主義という理念を信奉しており、周辺地域を然るべき方法で経済圏に組み込む事自体は文明化の一環として肯定している。このオリエンタリズムの典型とも言える思想は非ヨーロッパ地域を支配する事はしばしば経済的原理を超えて、良心の名の下に進められており、安全と文明化の手段が提供されるのであれば、必ずしも自国による政治的支配は要求されなかった反面、ベルギー領コンゴ自由国におけるレオポルド二世のように「白人の責務」を見失い、度の過ぎた搾取を行えば国際社会から痛烈な批判を浴びることとなった。」 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E4%B8%BB%E7%BE%A9 の「思想」からでございます） 以下つづけさせて貰っております。
お礼
ひどっちさん お早うございます。ご回答をありがとうございます。 ★ 農耕開始以降の採集狩猟社会については、農耕民に土地を追われることが多く、農耕開始前と比較して、不利な環境での生活を余儀なくされている場合を鑑みますと、その中には、“武力”が存在していたものと思われます。 ☆ なるほど。いちど始まったら 武力は 所構わず暴れまわるといったところでしょうか。 この点では あと 牧畜民ないし遊牧社会における事情が――古代史においては 例の江上波夫の遊牧騎馬民族説で議論がされていますが 一向に幅の広い展開には至っていません―― 明らかになるといいとは思っております。江上に言わせれば 略奪は日常茶飯事なのだとかですが。 ★ 先祖代々から続く”債務奴隷”なるものが、今でも存在しているようなのです。 ☆ このネパールの事例は はっきりしているようですね。それに当事者がそれとして事態を受け容れていて むしろ――つらいけれども――こころは明るいとさえ感じられるところもあります。 つまり 借りたなら返すというしっかりした心づもりで生きているように思えました。誇りがあると思います。――でも やはり たとえば社会政策として何とかしたらよいでしょうね。債権者のほうとしても もういいですよと言うと思うのですが 社会情況は そうでもないのでしょうか？ ▲ 「15世紀のイングランドでは、ヨーマンが多数を占めたことにより、封建貴族の勢力が衰退し始めた。だが、農村内部が上層農民（後にジェントリ階級を形成する）と没落農民とに区分されるようになり、農村共同体内部に利害の対立が起こった。」 ☆ これをおしえていただきました。要するに 階級への分裂でしょうか？ もしくは階級内部における階層への分裂でしょうか？ ということは どうなんでしょう？ 基本的に言って 国の運営を仮託された（もしくは みづから武力で握った）お二階さんへと成り上がるか それとも以前のまま引っ張って行ってもらう一階にとどまるかに分かれると見てもよいのでしょうか？ あるいはまた日本では 農村共同体の内部で利害対立が起きても 互いの言い分を言い合って何とかまとまるものと思ってしまうのですが これもちょっと違うでしょうか？ ○ 国家の論理（帝国主義など）と資本主義の原理とは いちおう互いに別だと見てもいいのでしょうか？ ☆ 他の地域や国を奪う・支配するということとは 資本増殖の方程式じたいは そもそも別なのでしょうね。拡大再生産のために 植民地が欲しいという場合も 貨幣評価された商品を前提とすれば あとは自由な取引における等価交換によると 理論的には 考えられます。そうだとすれば 一応 国家の論理と資本主義の原理とは 別だというふうに捉えられます。 ★ ・・・”経済活動“だけではなく、”お節介”というものがあったものと考えております（どちらかと申しますと、シュンペーターに近いように思われます）。 ☆ けっきょく資本の論理と絡むかたちになるのですが 国家の論理は 《いろんなかたちのお節介》として付け足されるものだとわたしには思われます。――考えてみれば 中国における労働争議ですら こういった《いろんなかたちのお節介》であるように思われます。権力の側は もともと初めからその権限は 自分たちのもとに確保しているのだと言うかも知れませんが。 資本の論理は 最初の疎外のあとそれとしての初期条件の上で 自由で或る意味では民主的な思想という一面を持つと考えられます。国家は その資本の論理から来る非民主的な情況を政治的に民主的なものにするという一面と ぎゃくに資本の論理における人びとの自主的な行動を制御しようとする一面とを持つ。ということなのでしょうか？――そういう意味でも 両者は互いに別だとも見られるようではありますが。 取り敢えずでした。再考したいとは思っております。
- heartmind
- ベストアンサー率14% (32/226)
＞このとき《権利》をやはり持って来たくなるんですよね。 ＞この点だけが気に成りました。どうでしょう？ まあ、ブロジェロンヌさんならそうでしょうね。 ただ、「社会のせい」というのを、もう少し広義におおらかに 捉えるとするとどうでしょう。 つまり、社会と個人は何があっても「一蓮托生」なのだという ことです。 やっぱり私は土着民族なので、どうしても、そういう方向に結論 もっていってしまうのが良くないのですけど。 難しいですね、すいません。やっぱり勉強不足です。
お礼
こんばんは。ご回答をありがとうございます。 No.１１補足欄に宣長論の一部を載せました。 ◆ （菅野覚明：本居宣長――言葉と雅び――） ～～～～ 宣長が発見したあわれの領域とは 一言でいえば 嘆息の世界である。それは 心に即していえば 道理や意味とは別の 感情の動きそのもの 深さそのものに対応する領域である。 この領域は 効用論の観点から見れば 何の意味も持たない無益・無用の世界である。・・・いわば間隙の世界でありつづけた。宣長は 名づけられることなく放置されてきたこの世界を あわれという概念によってまさに一つの世界として措定しようとしたのである。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ つまり 隙間のような瞬間でしかないかも知れず 何の得にもならない生活の一部領域であると。 ひとつには けれども この《もののあはれを知る》瞬間としての隙間が おそらくひとの存在や生きるということと同時でありほとんど同義であろうと思われます。言いかえると 自由権などの人権に先行するであろうと。 先行するとすれば それは時間的な後先であるよりは 考え方の上でであり 存在にとって より内的で重い場であろうと。 ただし――ただしです ただし―― この《もののあはれなる場》は 一般に生命の尊厳だとか良心の自由などの人権という表現をとおして 言わば擁護されているのだと思います。 そのことを 哲学はどう整理しておけばよいのか。これが この質問の課題なのですが うまい手はなかなか見つかりません。かんたんに 《もののあはれ》でいいのでしょうかねぇ？ ★ つまり、社会と個人は何があっても「一蓮托生」なのだという / ことです。 ☆ この概念は どちらかと言うと もののあはれを知ることの――たとえば単純に人情とその発展的なきづなのようなものとしての――場にかかわると思います。 このとき きわめて元も子もないような愚痴を吐くとすれば 《一蓮托生》という概念にまで発展すると 《さかしら》であり 《もののあはれ / 人情》と言って済ませるには あまりにもあいまいです。どちらかと言えば あはれの場にかかわる一蓮托生も そのように道理のような意味内容を持つと さかしらに見られ 中身には触れないとすれば 随神の道のごとくわけの分からない表現になります。 ちょっと上に述べたことは 見方が分かれるかも知れないと いま気づきましたが 別の表現としてはたとえば ○ 《いま・ここなる〈わたし〉》 あるいは 《ただそこにいるという存在》 ☆ というようにも この《もののあはれの場》が捉えられるかも分かりません。 ★ ただ、「社会のせい」というのを、もう少し広義におおらかに / 捉えるとするとどうでしょう。 ☆ これは 《社会》という言葉には けっきょく《社会のせいだよ》と言う人の考えや行動もその一部に含まれていると言っておけばよいのだと思います。その意味において 《一蓮托生》であるとも言えなくはない。 わたしも《土着民族》ですので。ただこの土着民族という次元においてそのものの中に 《さかしら》な概念もけっきょく潜在しているのだと思いますので これを育て枝を張らせ花を咲かせるまでに持っていきたいわけですけれども どうなんですかねぇ。 つまりわたしはどうも堂々巡りをしているだけのようです。という情況です。
ご返答いただきまして、どうもありがとうございました。Hidocchiです。 まとめの文章を載せていただきまして、厚くお礼申し上げます。 上述で、お示しくださった１から１２は、日本では既に８世紀頃には確立されていたとされています。そこで、近代におきまして、世界的潮流となり、また現在までも影響を与え続けているものに、“産業革命”なるものがございます。歴史的資料が新しいこともあり、この件につきまして、愚見を述べたく存じます。 社会構造が狩猟採集社会から農耕社会に切り替わったのは、約１５０００年ほど前のことだそうですが、今日の農業生産システムがほぼ確立されたのは以下の“農業革命”のときからだと思われます。 “農業革命”（Wikipedia からでございます） １８世紀のイギリスで起きたとされています。「農業生産の増加と地力の回復を両立させ、また一年を通じた家畜の飼育が可能となった。農業生産が増加した結果、人口革命といわれるほどの人口増加をもたらした。」 そして、これを契機に“産業革命”が起こったとされています。 “産業革命” （Wikipedia からでございます） 「イギリスについて目を向ければ、労働者階級の成立、中流階級の成長、および地主貴族階級の成熟による三階級構造の確立や消費社会の定着など、1760年代から1830年代という「産業革命期」を挟んで大きな社会的変化を見出すことができる。」 → これら２つの産業革命がbragelonne様の“７”と“８”にほぼ相当するかと考えられます。“三階級構造”とありますが、“２階建て階級（”貴族“と”主に労働の対価を得る階級“）”としましても、そんなに問題はないかと考えております。 しかし、その際にも、重要な“歴史的運動”がなされています。 “労働運動” （Wikipedia からでございます） ・1824年：革命運動家フランシス・プレイスらの努力により団結禁止法は1824年に撤廃される。これ以後、労働運動は一揆的、暴力的な反抗から永続的な組織による運動に移行する。これが労働組合の結成とストライキである。 ・1848年：市民平等の意識のもとに労働階級の利益を反映するよう議会制度の改革や立法の獲得を目指す広範囲な政治運動（チャーチスト運動など）も展開された。1848年には封建的反動勢力との闘争に労働者階級が初めて独自の要求を掲げて参加した。 ・同年：カール・マルクスの「共産党宣言」が公刊され、後の労働運動に大きな影響を与えた。 ・19世紀後半：イギリスで賃金労働者の目前の日常的利益の追求に活動を集中するトレード・ユニオニズムが熟練労働者の各種職業別組織の活動を通じて確立された。 つまり、労働に関する“権利”の確立と、政治（お上）への“権利の要求”がなされたと考えられます。そして、これが“労働党”の成立につながっていきます。 そして、その際、マルクス主義が生まれたときでもございます。そして、（是非はともかく）一時代を画したといいても過言ではない運動が起こったのも事実かと考えられます。 つい最近、世界の工場である中国で、 “【現地記者に聞く】中国の労働争議が急増する背景” ウォール・ストリート・ジャーナル におきまして、“労働運動”が盛んになってきているようでございます。かような運動を契機に新しい、システムの構築が進めららるかもしれません。 因みに、公出挙・私出挙（くすいこ・しすいこ）は、日本では８世紀に既に認められていましたが、近年に照らし合わせますと、「カトリックも“利子”を、１９世紀に容認した」とされています（“利子” Wikipediaからです）。もちろん、それ以前にも、“利子”は存在していましたが、西欧におきまして、公に認められるようになったのは、この頃からだとされております。 最後まで、お読みいただきまして、どうもありがとうございました。
お礼
４‐７． さらには 《国家どうしの国際関係という世界で 資本関係論（キャピタリズム）を展開する》時代である。 ４‐８． 〔《資本》とは何か？ という問い求めもよいように思います。それは 人間関係であり 《社会》として捉えることさえできるかも知れません。モノや貨幣をめぐって展開されるというだけのことで 大きくは――好き嫌いや愛情ないし憎悪などなどの関係を帯びた――《愛》であるかも知れません〕。 ４‐９． ここで たぶん他国を奪うという帝国主義は――大いに興ったのであるが そして一面ではあたかもこの植民地主義の動きこそが 人類の共生という主題にとっては その意味でのグローバリズムを推し進めたとさえ見られる要素があるが―― 〔たぶん〕経済活動とは別なのではないか？ ４‐９． その意味は こうだと考える。資本関係論は 賃労働という力関係に差のある人間関係の上に成り立ったとは言うものの もともとはその経済行為に対して上から外から 経済外的なつまりは政治的な力の介入しないことを基本としている。 ただしあるいは その経済活動を支障なくすすめるために 軍事力を背景に控えさせるという手を 当たり前のこととして 使ったかも知れない。 ▲ （ Wikipe : Primitive accumulation of capital ） ～～～ § Schumpeter's critique of Marx's theory Schumpeter argued that imperialism was not a necessary jumpstart for capitalism, nor is it needed to bolster capitalism, because imperialism pre-existed capitalism. Schumpeter believed that, whatever the empirical evidence, capitalist world trade could in principle just expand peacefully. If imperialism occurred, Schumpeter asserted, it has nothing to do with the intrinsic nature of capitalism itself, or with capitalist market expansion. The distinction between Schumpeter and Marx here is subtle. （* 《暴力》論のもんだいであるようです。マルクスにしてみれば 資本主義の離陸（？）には 暴力あるいは軍事力を帯びた権力が必要であったのだと）。 Marx claimed that capitalism requires violence and imperialism?first, to kick-start capitalism with a pile of booty and to dispossess a population to induce them to enter into capitalist relations as workers, and then to surmount the otherwise-fatal contradictions generated within capitalist relations over time. （* シュンペーターは ただ古代国家への先祖がえりとして政治（つまり 経済外の権力）が 帝国主義という力を見出しただけだと）。 Schumpeter's view was that imperialism is an atavistic impulse pursued by a state independent of the interests of the economic ruling class. ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ５． ★ つい最近、世界の工場である中国で ◆ 【現地記者に聞く】中国の労働争議が急増する背景 / ウォール・ストリート・ジャーナル http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100622-00000001-wsj-bus_all ★ におきまして、“労働運動”が盛んになってきているようでございます。かような運動を契機に新しい、システムの構築が進められるかもしれません。 ☆ 政治が介入するか。どう介入するか。
補足
ひどっちさん お早うございます。ご回答をありがとうございます。 なるほど これからの課題としてわれわれの問い求めのあり方は ひとつに 主題を具体的に細かく決めてその起源について 《暴力・武力・戦争》がどう絡んでいるかを明らかにしていくことであるかとも思いました。 １． 農耕社会の発生――これは 野生の植物を人間がその手で栽培し育てるという発想と技術によるものであって まとめて言って 文化のみか？ 純粋に人間の知恵と知性としての文化行為か？ つまり 人類はこの農耕社会になって初めて《いくさ》ということを始めたという前提で考えるなら この文化行為に 武力の関与する余地はなかったか？ ２． 穀物をはじめとする農耕による産物は ひとが所有するモノとなったか。財産権？ ２‐１． 穀物がモノとなるということは たぶん《疎外》にかかわっているものと考えられる。米なら米をその生産者が持つことと これをモノとして別の人間が持つようになることとの間には 世界変革があった。直接の生産者が米を他の者に《譲渡する： to alienate 》ときに この自分の生産物を《疎んじ よそよそしいものとし 疎外する》。ゆづられた者も よそよそしくされたモノを自分のモノとするというかたちで 疎外という条件を飲んだ。 ２‐２． モノの所有あるいは財産は ひとつには 人びとの間に 所有の主体としての自他の区別をもたらした。これも 疎外という社会的事態か？ ２‐３． ここから戦争を始めたということは 共同体ごとにその所有関係の総体として 大きな主体的なまとまりがあったということか？ そのムラどうしが争ったのか？ ３． モノの貸し借りの発生。〔売り買い？〕 〔所謂る賃労働の発生以前における〕貸し借りをめぐる人間関係。 ３‐１． つまりは 利子の発生（またいわゆる宗教によって 見方が違うか。 どう違うか）。 ３‐２． したがって そこで借りが積み重なることによる債務奴隷の発生 ３‐３． 戦争は ひとつのムラの中でもムレ（群れ）ごとに対立関係をともなって 起きたのか？ そこに モノの所有および貸借関係がからまっているのだろうか？ ３‐４． 共同自治の見方から 調整役――その意味での政治的な行為――が これらの経済領域には関係していると思われる。 ３‐５． ムラの長老などの調整役――あるいは 市長――の上に ムラムラをたばねる調整役が現われたようである。かれらは 自分たちの住む場として 市民なる人びとの住む社会の一段上に 公民圏を独自につくった。社会は二階建ての構造をもった国家と成る。 ４． やがて 賃労働の発生――それ以前の債権債務をめぐる人間関係を御破算にしたあととして。 ４‐１． 過去の債権債務関係を御破算にするというのは モノの貸し借りおよび売り買いという経済行為に 政治権力が介入しないという新しい時代に入ることを意味する。 ４‐２． 理論的に言って 人間の労働力という価値を 貨幣価値で測って その貨幣と等価交換するというのが 賃労働を内容とする雇用関係である。 ４‐３． いわゆる《資本の本源的（または原始的）蓄積》を経て この賃労働を基礎とした生産のあり方を作りだすことによって 産業革命を成し遂げる。 ▲ （ヰキぺ：資本の本源的蓄積） ～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B3%87%E6%9C%AC%E3%81%AE%E6%9C%AC%E6%BA%90%E7%9A%84%E8%93%84%E7%A9%8D （ primitive accumulation of capital, ursprüngliche Akkumulation des Kapitals） 封建社会が解体し、資本制社会が成立する過程における生産様式の変化のことを指す。資本の原始的蓄積などとも言う。 典型例として、イギリスではヨーマンがエンクロージャーによって解体され、多数が土地という生産手段を失って賃労働者になり、資本主義的生産の基礎が築かれた。そしてこの過程は、産業革命によって完了した。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ４‐４． 過去の清算としては 人びとは あたかも観念の上ではそこに生涯を拘束されているというほど所属していた封建領主から 自由になった。もう生活や安全を保障されなくなったと同時に それまでの拘束を解かれた。 ４‐５． この点でも あらためて（つまり 古代の形態をあらためて取り直して）国家という中央集権的な社会形態のもとに組み替えられた。二階建て構造は おおむね そのまま踏襲された。 ４‐６． 国家と資本主義の時代と成る。
こんばんは、ご返答いただきまして、どうもありがとうございました。Hidocchiでございます。 > つまりは 戦争をしなかった時代はなかったのか？ ですが 戦争の起源はあると考えられているようです。つまりは 戦争がなかった時があったと。 そして だいたいは 農耕が始まってから 集団対集団としての戦争が始まったと見ているようです。 確かに、この説には、愚生も賛同するところがございます。 サイ人（別名：ブッシュマン）という種族がアフリカにございます。狩猟採取民族で、アフリカ最古の住民といわれています（約１０万年前から住み続けているといわれています）。その生活様式は、貨幣なども存在せず、 「集団を取りまとめるリーダーとなる存在はなく、職業や身分、地位の差もない。男が狩猟をして、女が採集するといったような性別や年齢による役割の違いはあるものの、社会を築いている構成員は対等な関係である。」 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%B3%E4%BA%BA 「暮らしぶり」からでございます） つまり、彼らは、適切な分業はなされていますが、個人個人は、対等で、差別が無いのだそうです。また、外国人には愛想がいいことでも知られています。 “人権”なる言葉はないでしょうが、こうした概念（生存権、自由権）が生活の中に自然と浸透しているようにも見受けられます。 > それではその農耕時代からあとは 剰余の価値にたいへん人びとは関心を持つようになっているのだから これから先その同じ経済様式がつづく限り 戦争は起こる。こうなりましょうか？ つまり 戦力史観が 人間の社会生活にとっては避けられない真実であり現実だとなるでしょうか？ 仰られますように、先の大戦では、油のための戦争だったかと考えられます（ドイツはルーマニアの、そして、日本はインドネシア、ベトナムの油田を狙いました）。現在におきましては、確かに“戦争史観”は無視できない状況であろうかと考えております。 > たぶん 剰余価値のもんだいが かなり《人権》について その生存権や自由権のあとに そして財産権とは共にたずさえて かかわっているということになるでしょうか？ これら権利の中でも、“財産権”（“自由権”とも絡んではきますが）が他を抜きん出ているようにも察せられます。ですが、「過ぎたるは～」（論語）のように、一方的な権利の追求は、逆のベクトルに向かうこともあったかと存じます（白人主義 → 公民権運動 → 黒人の非差別化等でございます）。 一方では、９１１事件を発端に、“対テロル”を打ち出しましたが、イラク戦争でのアメリカの失敗を鑑みましても、結局戦いでは、根本的な打開策が存在しないというのが実情かと考えらます。ですが、顕著な格差を是正し、起こした側にある人たちの生活水準をある程度上げれば、０には成りえませんが、相当数のテロルが減少するものと考えております。 > ここから哲学は 何と言うでしょう？ もう何も言うことはないのかどうか。こうなるのではないでしょうか？ 上記の“サイ人”のことを調べた際に、自問してしまいました。 「確かに私たちは科学の進歩もあって、とても便利な世の中になりました。ですが、一方では、雇用不安、年金等の老後不安等の問題があります。また現実を見ますと、日本では、毎年３万人の人たちが自殺している状況でございます。では、“サイ人”はどうでしょうか？確かに、利便性もなく、極限の暑さの中で生活しています。ですが、お互い助け合いながら生きています。そして親切です。どちらが本当に幸せなのかな？」（論点がぶれてしまいまして、申し訳ございません） 駄文、ご一読賜りまして、厚くお礼申し上げます。
お礼
質問者としましてまたもや座礁したかのようです。 ひどっちさん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 まづは 整理してみます。 １． 世界史において 農耕生活を始める前には 人類は集団的な戦争を知らなかったと考えられる。 ２． 自然の採集・狩猟・漁労――牧畜は 微妙だと思われ いま措いておきます――の生活様式において けんかは別として戦争はなかったであろう。 ３． そしてやがて たとえば木の実の採集にしても それを貯えるということが始まった。生活資料の余剰もしくは予備である。 ４． その後 野生の植物を栽培して育てる・そしてまたこれを食用に供するという農耕による生活様式が始まった。これの生産とそして貯蔵に励むという勤勉は 貯蔵の多寡を気にするようになったか？ それゆえ自他の区別にも 注意が払われるようになったか？ ５． もともと装飾品にしても 何も余剰が無いときにも 求められる傾向にあったらしい。呪術にもかかわるのだろうか？ ６． 勤勉力からか その貯えたモノの多さからか あるいは指導力からか 弁論術によるものかなどによって 人びとの上に立つという者が現われる。 ７． やがて 共同自治にも指導者とそれに従う人びとといった階層が出来る。あるいはそれは モノの余剰をよく貯えたというコトが――所有・財産といった概念の発生とともに―― 絡んでいるかも知れない。 ８． ということであるなら そこからは 勤勉の結果が 多量の余剰を生むという順序ではなく 今度は ぎゃくから・すなわち余剰を多く得るために勤勉になるという観念が 人びとのあいだに生まれる。 ９． のちのこととしては 公出挙・私出挙といった利子つき貸借が現われた。そのことから見れば 余剰のモノが 剰余の価値として世界に出現したことを物語る。 １０． ここからは いづれ 債務奴隷といった事態も生じると思われる。なぜなら 助け合いの社会であったとしても 借りの多い人びとも 誇りがあるからだ。借りを返せず その咎をつぐなうために 貸しの専門家に仕えることを思いつくのではないか。 １１． じっさい人びとのあいだに 貸し借りの関係が生じた。つまり しばしば助けられる人びととそしてつねに助ける側にいる人びととに分かれてくることがある。借りの嵩む者が出て来るであろうし どこまでも貸し・貸し・貸しという人びとも現われ得る。 １２． おそらくこのような貸借関係と 指導者・対・従属者という人間関係とが合わさって 社会は その指導者らをさらに一段高いところに押し上げた。社会の神棚とも言うべき第二階である。やがて 社会は二階建ての構造として確立してゆくであろう。 １３． この段階ですでに 世界はおおむね現代まで経て来ているのではないか。二階建てなる国家という社会形態において第一人者が統治するという共同自治の様式と 剰余価値の生産を目的とする勤勉第一主義（ガリ勉）がほかのふつうの勤勉と怠惰とを引っ張るという資本関係論（キャピタリズム）とである。 １４． この資本関係論は いくらかの時間（期間および時代）を経て みづからの合理的な思惟・内省＝生産・行為の形式を あたかもみづからの運動としてのごとく 世界中に押し出した。 １５． そうして 国家と国家とのあいだには それとしての共同自治つまり国際関係が どうしても衝突をまぬかれざるを得ないというときには 互いに軍事力によって解決するというならわしを持つに到った。（もっとも あたかも理屈抜きで 最初から他の国を奪ってやろうという魂胆を持つに到った人びともいた）。 １６． しばらくは この《国家と資本主義》の時代がつづくであろう。それとして 戦争がついてくるかも知れない。 １７． 振り子の揺れは 一方に触れ過ぎると 修正が始まることがある。原子爆弾の出現 あるいは テロの行きすぎ。 １８． 生活水準を上げることが 理屈抜きで 求められるだろう。 １９． ただし エネルギや素材などの資源戦争が一面において始まっているらしい。 ２０． 国家の面子というものは 容易に 人びとの顔から仮面のごとくには剥がれないようだ。国益第一主義。――ゆえに 戦争による解決。もしくは 戦力を背景にした交渉による解決。 ２１． だが 戦争が たとえ勝っても 功を奏さない場合も出て来た。相互殺傷つまりは 人類の全滅への戦争という絵柄は とっくの昔に人びとの脳裡に描かれている。 さあ さては どうなるか。どうするか。
- heartmind
- ベストアンサー率14% (32/226)
＞これは おもにアメリカでしょうか？ もっと普遍的な視点においてです。 簡単にに言うとコミュニティに重きを置くか、個人に重きを置くかっていう。 社会問題カテでJTのCMについてスレがあがったときに思ったんですけど、 ああいう場面が今の日本社会の縮図じゃないのかなって。 母親「だめでしょ」 子供「ごめんなさい」とお年寄りに席を譲る。 お年寄りほほ笑んで座る。 なんかやっぱり違和感あるんですね。 子供は何に対してごめんなさいなのかとか、この母親とお年寄りになんの やりとりもないところとか。 例えばそこに第三者が入ると分かりやすいんですね。 第三者「あのー、ここ優先席なんだけど、このおばあちゃんにゆずってあげたらどうかな」 母親 「あら、ごめんなさいね。気づかなくって、どうもすいません。座って下さい」 母親 「おばあちゃんに何かいうことない？」 子供 「ごめんなさい」 こうなると親子というコミュニティーから一歩出た接点がはっきりしますよね。 子供は母親のいいつけをまもらなかったから「ごめんなさい」と言ったのではなく 社会のというもう一つの外側のコミュニティーに意識がいく。 前者のだと、子供はお母さんの為にいい子でいなくてはならないから言いつけを 守る。ということばかりが前面に出てきている。 現代の若者って、家族が大好きな人が多いんですね。どっか卒業旅行に行くにも お父さんに車で付いてきてもらうとか、せっかくの友達同士の旅行なのに、その 方が楽だからっていう理由だけで。 お父さんの様な人と結婚したいとか、お母さんの気に入る人と結婚したいとか。 お父さんの様な人と結婚したら、子供が出来にくいんですね。 だから親に反発して、お父さんの様な人とだけは結婚したくないって気持ちに なって違う特徴の遺伝子と掛け合わされて健康な子供ができるというのが本来 の姿だと思うのですね。 「千の風になって」という歌は、おおらかな人類愛を感じますよね。「人類」 は一番大きなコミュニティーだけど、それをパロった「万の土になった」って いうのは、日本の御墓の文化を大事にしたいというすごく内向きな歌なのですね。 オリジナルよりそれをパロディーにする方が、保守的っていう、なんだか、 さかさまになっちゃったようなイメージがするんですね。 お相撲の問題をみても、やはり表層的な右傾化にこそ問題があるとしか思えないんですね。 すいません。戦争についてはふれられませんでしたが、現代の問題について書いてみました。
お礼
はーとまいんどさんは その文章表現で損をすることはありませんか？ ――まづは ご回答をありがとうございます。―― というのも 焦点をしぼってその事柄に議論を集中しようとするときに ひとつには 前回のように舌足らずで相手にねらいが伝わりづらいことがないか もうひとつには 一点に絞っているとき その切り口もひとつに絞っていて別の見方を切り捨てていないか と思ったりします。 前者は わたしが鈍かったということでもあるのですが 後者は それというのも その主題が大きいので――大きすぎるので―― 一つの側面からだけ攻めてもなお見落としが出て来かねないと思いました。 さて具体的にです。 最初は読みとれなかったのですが どうも大きな議論をしておられる。 １． 人と人とのまじわり（交通）において 例のごとく繊細の精神と幾何学の精神 これら両側面のまとまり如何について問おうという主題である。 ２． 今回は 人間関係の内（身内）と外とのつり合いの取り方という切り口で迫っている。 ３． ウチにおいては 繊細の精神もしくは情感の共同性が――共通感覚ないし空気の読みとして――生きている〔部分がある〕。 ４． このウチの論理（情感）を ソトとの交わりにおいては開かねばならない。人は そうするものだ。みづからをソトに開いて生きるものだ。 ５． そのときには たぶん さらに幾何学の精神（論理思考）が別様に（別の世界として）必要になると言うよりは 情感の共同性として互いに交わっているその社会生活ないし情況じたいを ソトにも分かるように論理を用いて説明することができるということ。これが 大事なのだと。 ６． これによって 世界は 広がるのだし 深く互いに味わえる。 ７． しかるに リバタリアンもコミュニタリアンも いづれもこのような人間の交通にかんして およそ《人権》という概念を そしておそらくそれのみを 基軸としている。人権に始まり人権に終わるとさえ言えるのではないか？ ８．たしかに その人権思想によって 決してウチ向きではなく ソトに向かってみづからを開こうとしているし じっさい開き過ぎだと思えるほど攻撃的に開いている。 ９． 生存権と自由権ならびに財産権 これらの人権という概念によって あらゆる人間的交通を串刺しにする。 １０． むろん経済的交通において 曰くグローバリズムを――自由主義的市場経済なる資本主義的な思惟・内省＝生産・行為の形式 これを―― 《人類の土台》としようとする。ひとえに幾何学の精神なり。 ★ ～～～～～～～～～～～～ 母親「だめでしょ」 子供「ごめんなさい」とお年寄りに席を譲る。 お年寄りほほ笑んで座る。 ～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これについてはですね いろんな場合が考えられるんではないか。そのことが先に来ます。 つまり 基本的なことなのですが 《ウチとソトの論理》の問題で扱っておられる。そのとき たとえば そもそも年配の人は 席をゆづられたいとは思っていないことがあります。あるいは 確かにしんどいので坐りたいとは思っていたとしても わざわざ先に坐っている人をどかして坐りたいとは思わない。 母親は お年寄りが席の前に立ったというそのこと自体の空気を読んで そのおばあちゃんは坐りたい・席をゆづって欲しいと言っていると決めつけている。《だめでしょ》という発言は そのようにも採られ得る。 ぎゃくに言えば 前に立っているお年寄りの存在はいっさい意識せずに 子どもに《だめでしょ》と言ったとしたなら その家族のあいだの《ウチ向きの論理（情感を交えたならわし）》だけでよいとも考えられる。 ★ 例えばそこに第三者が入ると分かりやすいんですね。 ☆ そうでもあるし それと同等に 次のようにも言える。すなわち その第三者は お節介であると。――たしかにこの場合に世話を焼いても構わないだろうけれど だとすると ウチとソトとのつり合いの主題としては いろんな問題点も絡んでくる。つまり 第三者とお年寄りとのあいだに どういう了解が得られているのかを初めとして 絡むものがある。つまり お年寄りは 坐ろうとは思っていないかも知れないし 先に坐っている者をどかしてまで坐ろうとは思わないかも知れない。その点について その第三者はいったいどういうウチとソトとの連絡を取ったのか？ ★ 現代の若者って、家族が大好きな人が多いんですね。 ☆ ものごとには両面があるというイヤミなことを言いますが そのほうが もののあはれにつながるような《自然》のふるまいであるかも知れない。あるいは 社会の経済的なきびしさ・世知辛さに嫌気が差して ウチ向きにまづは反動としてなったか。どうでしょう？
補足
少し突飛に映るかも知れませんが あいまいだけれども原点のような視点を確認します。 ◆ （菅野覚明：本居宣長――言葉と雅び――） ～～～～ 宣長が発見したあわれの領域とは 一言でいえば 嘆息の世界である。それは 心に即していえば 道理や意味とは別の 感情の動きそのもの 深さそのものに対応する領域である。 この領域は 効用論の観点から見れば 何の意味も持たない無益・無用の世界である。それゆえ その世界は 儒教的思考の枠組みにおける近世の人間観の中では 正当な位置づけをあたえられないまま 無意味な世界として視界外に放置されていた。 それは心や感情にかかわる領域でありながら 儒教的な七情論においても言及されることのない いわば間隙の世界でありつづけた。宣長は 名づけられることなく放置されてきたこの世界を あわれという概念によってまさに一つの世界として措定しようとしたのである。 まづ歌といふ物のおこる所・・・ただの詞（ことば）に言はずして 声 を長くし 詞にあやをなすことも たくみて然（しか）するにはあらず。 たへがたき事を言ひ出るは をのづから詞にあや有りて 長くひっかかる もの也。深きあはれはただの詞に言ひてはあきたらず。同じ一言も 長く あやをなして言へば 心晴るる事こよなし。ただの詞にては いかほど長 くこまごまと言ひても 言ひつくされぬ深き情（こころ）も 詞にあやを なして長くうたへば 其の詞の文（あや） 声の文（あや）によりて 情 の深さも発さるるもの也。されば其の詞のほどよく文有りて長き所に 無 量無窮の深きあはれはこもりて有る物也。 （石上私淑言 １４） （かんのかくみょう：本居宣長 １９９１初版 ２００４改訂版 三 詞論 ｐｐ．１８７－１８９） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ きわめてばかばかしい人間の気持ちの世界をそれとして取り上げているのだと思います。 これを しかしながら 放置し得ずと見て普遍的な意味もやがてあると見なしたときには――というのも 気持ちはどうでもよいとしても 存在ということ自体は けっきょく蔑（ないがしろ）に出来ないということより―― 権利と義務の概念で掬い上げることが起きる。というようにも思いますが どうでしょう？
- heartmind
- ベストアンサー率14% (32/226)
こんにちは。 やはり、むずかしいですね。永遠のテーマの様な気がします。 私たちは、明日は何時に起きてご飯を食べて、、とか、 予定をたてて生活しています。どうして、予定が立てられるのかというと 明日も今日の様な日が来るのだろうとなんとなく思えるからだと思うのですね。 だから頭で考えて行動する。何をするにも。 そうしなきゃあ、ご飯の買い物もいけませんよね。ほとんど何もできないんじゃ ないでしょうか。 合理的に考えない人はいないんですね。 だけど、そんな保証は実は一つもないんです。 何も分からないのが本当ですね。 数学が好きな人は帰納っていったりするけど。 それを否定したら、科学全てを否定することになっちゃうんんですね。 だからほどほどにバランスが必要だとおもうんですね。 また、コミュニタリアンとリバタリアンのことから考えるとすると、 現代の日本にかぎっていえば、コミュニティーの外に対しての付き合い方 の方が、案外へたくそな感じがするのですね。 例えば、道でぶつかった人とか、たまたま車の事故でなど、たぶんその時 以外は、直接利害関係がなさそうな人、そういう人に対して、総称して、 「お客さん」って言い方すると、私なんかは、ほんのちょっと下の世代から、 もうすごい戸惑うことばかりです。 「お客さん」に対して「ごめんなさい」っていう言葉がなんかすごい自分の プライドを傷つける言葉の様に重いのですね。 別にえばっている様子もなく、すまなそうにしていても、でてこないですよね。 多分、利害関係ということを軸に物を考えているのか、謝ったら負けと思って いるのか、こっちとしてもそういう時どう対処すればいいのか分からなく なってしまいます。 これはただ単に人間関係が希薄だとかそういう問題ではないんじゃないかと思 ってるんですね。 勿論、言葉や感情だけで済む問題でもないとは思うのですが。 考えられることは ・あまり関係のない人から、何かを教えてもらったという経験が少ない ・保守的になりすぎて、内輪においての評価にしか目がいかない。 ぐらいでしょうか。やはり私は逆に、新自由主義的な価値観がこういう 風潮にさせている気がするのですが。 ですので、ひどっちさんと逆の意見になっちゃいますが、 逆に表層的右傾化に問題ある気がするんだけど。
お礼
はーとまいんどさん ご回答をありがとうございます。ともかく No.９のお礼欄に書いたことを見てください。 やはり いまは 戦争史観のもんだいとして捉えました。 ★ 表層的右傾化に問題ある気がするんだけど。 ・保守的になりすぎて、内輪においての評価にしか目がいかない。 ★ やはり私は逆に、新自由主義的な価値観がこういう風潮にさせている気がするのですが。 ・あまり関係のない人から、何かを教えてもらったという経験が少ない〔ことにより その関係のない人を「お客さん」って言い方するとという風潮〕 ★ コミュニタリアンとリバタリアンのことから考えるとすると ☆ これは おもにアメリカでしょうか？ もっともアメリカ発として世界にかかわっているでしょうが。何だか 兄弟げんかのようにわたしには 映ります。そして いづれにしても どちらもやはり人権という権利・義務の概念を基礎として思考を繰り広げているようにも見えます。 権利と義務が 出発点であると決めているように映ります。それ以前の段階は ないのだと。（神を持ち出すかも知れませんが）。 ☆ このような生活に根ざしたようないくつかの具体的な問題も ここまで主題を追って来て考えるにはですが わたしには一般的に 国家ごとの経済成長〔による生活の安定〕の問題に帰着するように思えました。そしてその経済活動は すでにきびしい経済競争――戦争と言いたいところですが――の様相を帯びて来ている。つまりは そのときの競争を勝利にみちびく力は 煎じ詰めるなら技術などの中身よりも 交渉力にあってそれは 軍事力が基盤になっているというところまで行き着きかねない。 こう煮詰めてみたのですが 行きすぎでしょうか？
続きからでございます。 > ☆ 清教徒にも分派があるのかも知りませんが フランスでの血の革命を非難するのなら イギリス国王を死刑に処した清教徒については あまり持ち上げても意味がないのではないですかと問い返さねばなりません。また当然 その《神》の正否・当否を――哲学は哲学として――問わねばなりません。 ピューリタン革命について です。 [大まかな経緯]：国王と議会の対立 → 議会は国王派と議会派に分裂 → 国王は議会派の中心人物の逮捕を命じ、これを見たロンドン市民は議会派につき、国王派と議会派に分かれてイングランド全土を巻き込む内戦が始まった → しだいに議会軍が優勢になった→ 当初騎兵隊の隊長のクロムウェルは議会軍のなかで頭角をあらわす → 議会軍はネイズビーの戦いで勝利を決定づけ、急進的になった民衆や議会のもと、国王チャールズ1世を処刑 → 護国卿（クロムウェル）の権力制度もすぐに破綻をきたす → 自らの支持基盤が軍であることを知っていたクロムウェルは、さらに1658年2月4日議会を解散し、軍から忠誠をとりつけた → しかし議会を解散したことによって、独立派なども反対勢力にまわり、軍以外に支持基盤を見出せない状況に追い込まれた。そんな中クロムウェルがインフルエンザにかかり、1658年世を去った。→ あとを継いだリチャード・クロムウェルは、またも財政問題から議会を開かざるを得ない状況に追い込まれた → 再度ひらかれた議会と軍の対立はもはや覆いがたくなった → そしてクーデターによる議会の解散、限界を悟ったリチャードは引退を決意 → チャールズ2世はこの好機を逃さず、1660年4月4日ブレダ宣言註を発して復位を促した。混乱と内紛にうんざりしていた議員や国民の圧倒多数によってこれは支持された。 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E6%95%99%E5%BE%92%E9%9D%A9%E5%91%BD からでございます） 仰られますように、ピューリタン革命におきましては、フランス革命とはさほどは異なっていなように見受けられます。異なる点としましては、 ピューリタン革命は単なる権力闘争であったこと（純粋な清教徒達は、革命前の１６２０年に、迫害から逃れ、新大陸を目指していましたかと考えられます）。 いったんは、国王を処刑しましたが、再度、国王を君臨させました。（後に、名誉革命へとつながりますが）。おそらく、復活させた理由としましては、上述しましたように「混乱と内部紛争には、誰もがうんざりしていた」のかと推察しております。そし、その後の“名誉革命”では、国王を処刑しませんでした。これも、以前の忌まわしい記憶があったからだと考えております。 フランス革命とは異なり、運良く“国外からの干渉”を受けなかったこと。 ですが、それでも愚生はフランス革命には否定的でございます。 “ヴァンデの反乱”に見られますように、女子供（元来なら、人権思想によって保護されるべき対象かと思われます）に対する、無差別な殺戮が実施されました。 これまでフランスが培ってきた伝統・価値観を全否定してしまったため、価値観を一から作り直さなくてはいけなくなりました。そしてそのために多大の犠牲が必要とされました。この混乱は、ナポレオン、ナポレオン３世の時代を経て、１８７５年の“フランス第三共和政”成立ぐらいまで続いたと思われます（この際も、パリ・コミューンの鎮圧は、多くのフランス国民にとっては政治的安定をもたらすものとして受け入れられたそうでございます）。 > そういう政権――帝国主義的な政権あるいは 権力闘争で対立派を殺してのし上がった政権――でも 民主制にかなう政策を打ち出すことがあるのは どうしてか？ この問いが いまの主題だと思います。 ひとは皆 自然本性において そういう思いと考えを持つものだと言おうとしていますが これを哲学の理論としてまとめたい。こういう渇望です。 まず、聖徳太子につきましては、実にしたたかな“策略家”としか考えられません。 民主制につながるのは、ケースバイケースかもしれませんが、両国の共通点から、闘争、内乱、戦争等から、自然と安定・平和を求めた結果かと考えております。逆に申しますと、民主主義を獲得するには、非常に残念なことではございますが、”血”が要求されるのかもしれません。 駄文、ご一読いただきまして、どうもありがとうございました。
お礼
その後 考えました。 ★ 民主主義を獲得するには、非常に残念なことではございますが、”血”が要求されるのかもしれません。 ☆ おそらくすべては このひとつの命題に収れんしていくのではないでしょうか？ 言いかえると やはり暴力史観（戦争史観・戦力史観）のもんだいではないかと。 したがって 哲学は この戦争不可避史観に何が言えるか？ こうなると考えます。 生きているだけで いわゆる人権がとうとばれ 民主制として共同自治をおこなっていたという時代は 人類にはないのか？ なかったのか？ つまりは 戦争をしなかった時代はなかったのか？ ですが 戦争の起源はあると考えられているようです。つまりは 戦争がなかった時があったと。 ◆ 世界の戦争起源（戦争の考古学より）～～～～～～ http://blog.kodai-bunmei.net/blog/2007/11/000385.html (1)－守りの村＝防禦集落（高地集落、環濠集落、防壁、壕、防禦柵など） (2)－武器 (3)－殺傷（されたあとを留める）人骨 (4)－武器の副葬＝遺体に副えて武器を葬る (5)－武器形祭器＝武器の形を模した祭り・儀式の道具 (6)－戦士・戦争場面の造型 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《環濠集落》のことは No.３のお礼欄で触れることがありました。これが 丘などに築かれた高地性集落と並んで そのムラが敵からの防衛のためにつくられたものだと考えられています。（水を湛えた濠ではなく 溝を掘っただけの壕の場合もあります）。 すなわち 考古学では ここに挙げられた遺物・遺跡の存在をもって その時代には戦争があったと結論づけるようです。人骨に矢じりが刺さったまま残されていたり あるいは首から上は切り取られていたりすると それは殺害であることを証明するであろうと。 ですから もし深く掘って行って一定の地層には もうそのような遺跡は出て来ないということが 明らかになれば（ただし 石器などは出て来て 生活の痕跡はある） その時代には――むろん けんかのたぐいはあったでしょうが―― 集団として互いの殺傷をはっきりと目的とした争いとしての戦争は なかったと帰結するということのようです。 そのことをしっかりと説明するヱブ上のサイトが見つかりませんでしたが これは 佐原真が研究したようです。 そして だいたいは 農耕が始まってから 集団対集団としての戦争が始まったと見ているようです。 No.３のお礼欄で その３．において 採集経済の社会にも モノが所有の対象になったというふうに書きましたが これは 貯蔵の対象になり始めたということだと取ってください。 ◆ 縄文の食料庫・どんぐり http://blog.kodai-bunmei.net/blog/2007/01/000116.html ☆ 《どんぐり・ピット》という穴が 住居の近くに開けてあるのが 遺されています。貯蔵のためであろうと。つまりは これを必ずしも剰余価値とするわけではない。そして 貯蔵すべきモノなどを得ることが すでに労働の目的になった場合には 価値の増殖といった考えも出て来るものと思われます。 おそらくそういった価値観の現われをつうじて 所有という概念に自他の区別が色濃くやはり現われてくるものと思われ やがて戦争に結びつく。・・・巨大古墳は 明らかに人びとの剰余価値の現われだと思います。それなりに高度成長を遂げたのだと思います。 かんたんな説明で申し訳ないのですが だいたいこうだとしますと それではその農耕時代からあとは 剰余の価値にたいへん人びとは関心を持つようになっているのだから これから先その同じ経済様式がつづく限り 戦争は起こる。こうなりましょうか？ つまり 戦力史観が 人間の社会生活にとっては避けられない真実であり現実だとなるでしょうか？ たぶん 剰余価値のもんだいが かなり《人権》について その生存権や自由権のあとに そして財産権とは共にたずさえて かかわっているということになるでしょうか？ 現在の世界は 国家を単位体としてそれぞれが要するに経済成長をしなければ 生きていけないということでしょうし そのためには 軍事力がしっかりと控えているというのでなければ その経済戦争にも負けるということのようです。 ここから哲学は 何と言うでしょう？ もう何も言うことはないのかどうか。 こうなるのではないでしょうか？
- 1
- 2
お礼
はーとまいんどさん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～ 少しの泣きごと、ぐち、うらみごと、そういうことを言う余裕もない。 弱肉強食の厳しい時代、だから、そういう遊びが生まれない。 遊びが無いから、新たなものを生み出せない。 「だめでしょ」は子供の行動に対するミスのマイナスポイントのカウントみたいに思えてしまいます。 元気になるための、なきごとやうらみごとを容認するぐらいの遊びが無ければ、 どんどん活気が無くなっていくような気がしてならないのです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ よくぞ言ってくれました。 たとえば《自己チュー》と言って非難する文章を見かけますが これなどは意味がないと考えます。極論になるかも分かりませんが 自己チューとしてでも 大いに何でも自由に発言すればよいのだと考えます。ひとは それぞれそれなりに対応してくれるはずです。 間違いを二度以上つづけるのはよくないとなるでしょうし 自由だからと言って言いっぱなしではやはりよくないことです。問答ですから・対話ですから ボールがコートに入ったなら 打ち返すことが大事だと思います。 これを守れば 自己チューでも利己的でもいいですから 大いに発言しましょう。と言って行きましょう。 【Q：復讐は悪いこと？】に投稿して 次のように言ってしまいました。 ☆☆ （回答No.１５） ～～～～～～～～ さしづめ出来ることは その相手に《あんたは いついつどこどこでわたしに これこれの悪いことをしたのではないかね？ それは これこれの理由で悪いことであり それをするというのは間違っている。間合いを元に戻すことができるように望む》と言うことです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これは このようにあとで言うのではなく その時点で現場で言ったほうがよい。そう書くべきでした。一般に 掏りなどと同じように 悪さは現行犯として指摘するのがいちばんよいと考えます。ま 言えない情況というのもあるかと思いますが 原則としてそうすべきだと言うべきでした。あとで気づきました。 つまり その質問に沿っていえば そのときその場で《あんたに復讐したい》というところまでなら 発言しても構わないと考えます。 ★ 元気になるための、なきごとやうらみごとを容認するぐらいの遊びが無ければ、 / どんどん活気が無くなっていくような気がしてならないのです。 ☆ たとえば《和を以て貴しと為せ 逆らうこと無きを旨とせよ》などと 昔からの神道の物部氏に逆らって 皆殺しに近いことをやったあと 聖徳太子は その憲法第一条にうたっている。 和を以て貴しと為せと言われなかったなら わたしは和を乱すことを知らなかった。と言ってやりたい。だれが――二枚舌の人間でないかぎり――波風を立たせたくて お上に楯突くひとがいよう？ 多少のワルであっても草の根のスサノヲ市民であれば 和解へのこころは つねにみづみづしい息吹きとして 息づいている。その心を踏みにじるのは だれか？ ★ 元気になるための、なきごとやうらみごとを容認するぐらいの遊びが無ければ、 / どんどん活気が無くなっていくような気がしてならないのです。 ☆ いまの世の中に嫌気の差さないひとが いるだろうか？ どんな恨みつらみでもぜんぶ聞いてくれる大バカ者が何人いるか。何人あらわれるか？ 電車の話では 母親も子どもも おばあちゃんも そして第三者も みな互いに目を見て まづは互いを見止めましょう。こころを感じ取りましょう。受け取りましょう。それからゆっくりと 座席の話はすればよいぢゃないですか。シルワ゛ーシートに子どもたちが坐って その前におぢいちゃんおばあちゃんが立っている。そんな光景も あそびとしておもしろい？！？！ ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～ 「社会のせいにする人が増えている」なんて軽く言う人がいるけど、 どうも違和感があるんですね。 国民に本来あるべき権利の世論を否定しているような。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ このとき《権利》をやはり持って来たくなるんですよね。この点だけが気に成りました。どうでしょう？
補足
この場をお借りします。 No.１３お礼欄 二つ目の《４-９》で Wiki のURL を張り忘れました。 ▲ （ Wikipe : Primitive accumulation of capital ） http://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_accumulation_of_capital ▲（文字化け） imperialism?first → 正しくは imperialism―first でした。 ◆ （【オピニオン】中国が転換点に直面－労働争議激化で） ～～～ （ウィリー・ラム 秋田国際教養大学教授 2010年 6月 15日） http://jp.wsj.com/Opinions/Opinion/node_71900?Yahoo=63e9747d6f36a35af8b251cad13cd6cb 労働者の不満は、政府の改革が断片的であることが一因。 中国政府は、2011年から2015年までの第12次5カ年計画で、労働者に対する経済的パイ配分拡大を公約している。公式統計によると、国内労働者の賃金が国内総生産（ＧＤＰ）に占める比率は過去20年余りで20％ポイント低下している。ただ、同計画では具体的な賃上げ率は発表されていない。 労働者が当局に圧力をかけることができる地方レベルでは、対策が講じられている。約24の省と主要都市の最低賃金は、過去1年間にその権限内で最大28％引き上げられた。 広東省のほか上海と北京では最近、最低賃金が月1000元（約1万3000円）を超えた。 しかし、中国社会科学院の社会学者である唐鈞氏によると、この程度の賃上率よりも生計費の上昇率が上回っているという。実際の生計費の上昇率は、3.1％とされる公式統計よりも深刻だという。 1950年代以降、中国政府は労働者に対し、共産党指導下の労組全国組織である中華全国総工会（ＡＣＦＴＵ）支部加盟だけを認めてきた。 ＡＣＦＴＵは共産党と政府の権益を代表しており、労働者階級のものではないとして軽蔑する労働者が多い。労働者は私的あるいは自由な労働組合を組織することは許されていない。賃上げと待遇改善のための特別グループを組織することも認められていない。団体交渉も原則的に禁止されている。 ただ、ＡＣＦＴＵとその背後にいる共産党当局は、団体交渉面で一定の譲歩に向け対処している兆候がある。ここ数年では23の省と都市では、「団体協議による賃金決定」方式を定めた地方条例が可決された。 団体協議はもちろん団体交渉とは違う。むしろＡＣＦＴＵの支部幹部が「集団的な賃金協約」を経営者と交渉するもので、一般的な労働者の参加は最小限にとどまる。 ある程度、労働者階級の権限拡大を後押ししているように見受けられる国内メディアは、報道統制下にあるものの、労働者の賃金をめぐる団体交渉に僅かながら柔軟な姿勢を示している。 国営英字紙・環球時報は今月の記事で、労働争議は「団体賃金交渉の経路として有益な労働組合がないことを露呈するものだ」と論評している。 しかし、当局がどこまで受け入れるかという明確な許容限度がある。 労働状況に関する非公開の議論の中で、胡主席や党政治局員らは、ポーランドでの自主管理労組「連帯」の活動により、東欧ブロックの共産党体制基盤が揺らいだとする故鄧小平氏の警告を挙げているとされる。 中国共産党指導部は労働争議が深刻化している深セン、中山、広州などの都市に武装人民警察隊を派遣している。これらの治安部隊は現在「待機中」だが、「違法」労組の結成拡大など労働争議が激化すれば、直ちに鎮圧に乗り出す可能性がある。 しかし、長い目でみれば、富士康集団やホンダなどの工場で起きている予想外の展開は、中国の膠着化した社会・政治体制の変化の前触れになる可能性がある。 1980年代と90年代後の世代は、都市部で生まれた1億人の季節労働者を含んでおり、現状を容認しない強い姿勢を示している。彼らは、労働者や市民の権利を勝ち取るには前世代よりも大胆だ。携帯電話のメール〔などにより〕・・・労働者の組織化は一段と容易になっている。 中国共産党指導部が経済および政治的なパイをいかに分配するかについて基本的な変革を進んで行わなければ、すでに脆弱になっている社会基盤が崩壊する可能性がある大規模な反乱が起きる可能性がある。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ まづは 表現の自由という風通しの問題なのでしょうか？