- ベストアンサー
副詞 necessarily の場所を教えて下さい。
I don't have to do that. に necessarily を入れる時の場所を教えて下さい。 I don't necessarily have to do that. I don't have necessarily to do that. I don't have to necessarily do that. I don't have to do that necessarily. などが考えられます。 最もふさわしい場所はどこでしょうか? また、場所によって意味が違うとすれば、それぞれどんな意味になるのか教えて下さい。 よろしくお願いします。
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.1のかたとは逆になりますが、私は I don't necessarily have to の方が自然だと思います。 念のため、google.com で don't necessarily have to を検索すると444,000件もあるのに対して、don't have necessarily to はわずか37件しかありません。don't have 間より have to 間の密着度の方が強いせいだと思います。
その他の回答 (3)
- ryu_chan
- ベストアンサー率37% (69/186)
この手の副詞は、「notの位置に入れるとまず間違いはない」と、誰かから聞いた記憶があります。だから、その理論でいくと、 I don't necessarily have to do that. が正解になると思います。個人的にもこれが一番、自然に聞こえます。ただ、私はネイティブでないので、正解かどうかはわかりませんが。^^; alwaysとかどの位置に入れればいいの? という基本質問がよくあると思いますが、これも上記理論で、notの入る場所に配置します。 I always get up at 7. ← I do not get up at 7. They are always complaining. ← They are not complaining. You can always count on me. ← You can not count on me.
- gryfinndors
- ベストアンサー率18% (127/671)
例文が悪すぎません? not have toは必要ないという意味。 それに必要だとうい副詞をいれてどんな文を作りたいのでしょう。 どこに入れても意味がとおりません。
- sa6546
- ベストアンサー率0% (0/2)
have to V(必要・義務)はhaveとto不定詞という構造だから下のページによるとI don't have necessarily to do that.がいいのではないでしょうか。 発音した感じも一番いいような感じがしますし。
補足
no.1さんが 「google.com で don't necessarily have to を検索すると444,000件もある」 と教えて下さっているとうりです。 否定文に necessarily を入れるのは、「必ずしも」と、やわらげるのが目的ですが、この意味のもっとふさわしい副詞をご存知でしたら教えて下さい。よろしくお願いします。 肯定文の例として、I have to do that. に necessarily は、むしろ不自然です。 absolutely なら自然だと思います。 necessarily を肯定文に使った良い例を教えて下さい。 ただ、私の質問は necessarily のふさわしい場所です。 肯定文では使いませんので、否定文の中でふさわしい場所を教えて下さい。 よろしくお願いします。 お気遣い、ありがとうございます。