こういう論法に名前がありましたら教えてください

質問

以下例です。

「目前で人が殺されているときに　加害者と被害者の生い立ちをじっくり調べてから「殺すな！」って言うのかよ。（A）
まずは「殺すな！」って叫ぶのが人間じゃないのか？（B）」

被害者だけではなく、加害者がなぜ殺人に及んだということを考えることも防犯や人間理解のひとつが（B）ですが、これを否定したい、この例の発言者が（A）の理屈を用いています。

この一見矛盾した理屈を用いる論法についての概念（〇〇論法など）がありましたら教えてください。
また何か違和感を感じましたら、理論的に教えてください。

回答No.3

heyboy

論法ですか～。

ん〜。
「マーフィーの法則」かな？
その、自分の解釈が
間違ってなければ、
「通常は問題無いけど、
トラブルと思ってもみない事
までも起こりやすい。」
みたいな。

それか
「理想と現実」とか
「仮想とリアル」とか
みたいな？

学の無い自分には
良くわかりませんね。

回答No.2

g27anato

何を知りたいのか不明なのだが…

単語を知りたいだけなら、
「結果論と動機論」の話なのかな？
或いは、
「現実論と理想論」の話なのかな？
…これが回答になるかと思うが。

いずれにせよ、
人が死んでから何かを論じても、
それで死んだ者が生き返る筈は無いのだが。
…事を防ぐのが目的なら、
事を論じるのは事が起きる前に行うべき事。

結果を見てから原因を論じる事の意味は何なのか？
その論点と観点を、質問する前に整理してみては如何かな？

回答No.1

kurinal2

frau様、こんにちは。

ちょっと、補足的に？「蛇足」であれば、すみません。

「自力救済」は禁止、というのが、基本となっております。
（加害者に対する加害も、原則、加害）

例外的に「より重大な結果を避けるために、止むなくする必要最小限の行為」というのは、法的には「正当防衛」ということで、認められております。

公権力による「逮捕」すら、「現行犯」以外では、令状なしでは認められておりません。以上です。

・・・ご質問に対して、直にご回答する能力は（ご議論が進まないと？）有りそうにないのですが、「違和感」を感じましたので、悪しからず。