- ベストアンサー
日本は、韓国を植民地化したのですか。
ある著名人が、こんなことを書いてました。 日本は、韓国を植民地化したのではなく、あれは日韓併合である。 実際の文章は、もう少し長いのですが要点は上のとおりです。 これに対してこういうことを書いている人がいるんですが、これって正しいんですか。 「日韓併合というレトリックで、植民地化という歴史的事実を覆い隠す知性の無さ。頭が悪いとしかいいようがない。ほんとに頭が悪いんでしょうね」 日本が韓国を植民地化したという事実を証明する史料なり書物はあるんですか。 あるのなら納得できるけど、ないのにそう思い込んでいるという可能性はないですか。
- 5562ketsui
- お礼率80% (1319/1636)
- 歴史
- 回答数19
- ありがとう数12
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
外務省のHPでは元々朝鮮半島の日本統治を植民地統治と呼んでいました。安倍政権になって2015年に総理大臣談話が出されたときから植民地と言う言葉はなくなりました。植民地という言葉を否定して別の表現にしたわけではなく、日本の半島統治を不当とするか正当とするかの議論につながる話を避けたのだと思います。 韓国人の大半は日本の統治は武力による不当なものだったとしていて日本に謝罪と賠償を求めていますから、その分日本としては朝鮮統治は合法かつ当時の欧米人列強の植民地支配と比べてはるかにマイルドで平等なものだったと反論する人が多いです。だから欧米列強の植民地支配とは一線を画すために植民地という言葉を使いたくない人がいるのだと思います。これは当時の客観的な見方ではなく現在の政治的理由による歴史解釈だと思います。 日本は朝鮮半島の地政学的重要性から朝鮮半島での日本の利権を確保したいと思いました。韓国は国際圧力と内政混乱の中で日本に併合される事を閣議決定しました。その意味では国として正式に日本に併合される道を選んだのですが、当時の政治状況からして決して決して韓国民の総意ではありませんでした。日本は朝鮮半島で農地を開拓し米の生産量を増大させました。しかしそれは当時米不足に陥っていた日本に米を供給する拠点を築くためでもあり、統治前に比べて米は増産したものの半島民の一人あたりの米の消費量は減っていきました。日本は半島に医療をもたらし人口は増えていきましたが、それを考慮しても半島民が米の増産の恩恵にあずかったとは言い難い。この状況は常識的には植民地の様相を備えていると思います。 日本は半島に教育制度をもたらしました。教育を急速に進めるために、ハングル文字の普及を進め貢献しました。しかし高等教育のために作った帝国大学は日本人子女の為であり半島人で進学できる比率は限られていました。朝鮮人のための多くの政策があった一方で日本人による半島支配の体制が進められたと思います。そして戦争が近づくと皇国のための一貫したシステム構築を急ぐために学校での朝鮮語に使用を実質的に禁じて行きました。半島人が二等国民としての地位に甘んる状況が強まっていったと思います。 欧米列強の植民地政策とは明らかに違うと思う一方で、植民地的な要素もたくさんあります。結局は過去の半島支配を正当化したい人は植民地とはいわず、客観的事実と一般的な見方を尊重する人は植民地と呼ぶので言葉よりも深いものの味方の話と思います。
その他の回答 (18)
- DEN1010
- ベストアンサー率24% (166/671)
文禄・慶長の役 征韓論 など、昔から日本人は大陸に領土を広げたかったようです。 日本では江戸時代後期に、国学や水戸学の一部や吉田松陰らの立場から、古代日本が朝鮮半島に支配権を持っていたと『古事記』・『日本書紀』に記述されていると唱えられており、こうしたことを論拠として朝鮮進出を唱え、尊王攘夷運動の政治的主張にも取り入れられた。 とのことです。 ウィキペディアより
- teppou
- ベストアンサー率46% (356/766)
＞日本が韓国を植民地化したという事実を証明する史料なり書物はあるんですか。 証拠といわれても難しいですが、一例をあげます。 戦前は、現在の日本の領土以外に、海外領地がありました。大きなところでは朝鮮半島と台湾です。 当時これらの海外領地は「外地」とよばれていました、これに対して現在の日本領土に相当する地域は「内地」と呼ばれていました。 内地と外地の大きな違いの一つが、選挙権です。 外地に在住している人には、日本の国会議員を選挙で選ぶ権利がありませんでした。むろん立候補もできません。 これは、外地にルーツのある人以外、日本国内で生まれた日本人でも、外地に在住している人には、適用されました。 朝鮮半島は、外地であり、朝鮮半島在住の人には、日本の国会議員を選ぶことはできなかったのです。 これは歴史的事実です。 日韓併合と聞くと、日本と韓国が平等に合併したような印象を受けるかもしれませんが、そういうことは全くなく、植民地化以外の何物でもありません。 ただ、形式的には、日韓の条約により行われたことです。 その条約の背景には、日韓併合の少し前にあった「乙未事変（閔妃暗殺）」などという事があったりしました。 参考URLを読んでください。 その時代、日本は韓国の経済発展のための支援を行ったりして、植民地として扱ったのではないなどの意見をしばしば見ますが、植民地の経済発展を図り、ひいては本国の経済発展につなげるのは植民地経営の常とう手段ですので、日本が朝鮮半島の植民地経営を精力的に行っていたという間接的証拠ともいえると思います。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1961/11742)
植民地かもしれません しかし それを望んだのは韓国の方で 日本が侵略して植民地にしたわけではなく 韓国は自力で国を守れず欧米の植民地にされる事を恐れ 日本に併合を頼み込んだのです 日本が侵略して支配したなら植民地でしょうが 韓国側から依頼して支配させた場合 植民地と言う定義は成り立つのでしょうか
- D-Gabacho
- ベストアンサー率64% (1094/1693)
植民地化を侵略行為と同様の悪行とみなす考え方は、戦後、それも比較的最近になってから生まれたもので、併合であって植民地化ではないなどという人は、戦前には存在しません。 No.4さんの回答にあるように、戦前の政府は朝鮮を植民地として扱っていますし、論文検索サイトCiniiで「植民地」をキーワードに検索して、戦前の植民地関連の論文を見ても、朝鮮を植民地として扱っていないものは見当たりません。 植民地の定義は、本来の国土以外に新たに領有した土地であり、かつ本国とは異なる特別の形式で統治されているところですから、朝鮮総督府によって統治されている朝鮮が植民地なのは自明の理で、戦前の人から見れば、朝鮮は植民地ではないという説は、まったく意味不明でしょう。 併合であって植民地化ではないという説を唱えている人は、植民地化を侵略行為と混同しており、本来であれば「侵略的な植民地化ではない」と主張すべきなのに、誤って植民地化の事実そのものを否定してしまっているのだと思います。
植民地 - Wikipedia https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%A4%8D%E6%B0%91%E5%9C%B0#%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E6%A4%8D%E6%B0%91%E5%9C%B0 ↑ これによると、どうやら「植民地」だったのではないか？と感じます。 韓国の今昔政府の日韓併合の無効論に対し昔の日本の政府は反論していたが、現政府は有効な反論はしていない。 個人的な意見では、敗戦後、沖縄は日本本土から引き離されましたが、結局は日本に返還さました。 しかし、日韓併合は敗戦後、自然に消滅しました。 日韓併合が国際的に認められた正式な形なら敗戦でも朝鮮半島は沖縄などと同じで正式な日本領土だったはずです。 日本から引き離す理由などありません。 正式な併合なら朝鮮半島は日本本土から分断されたのです。 しかし、日本人から「分断」との語句を誰一人も言いません。 やはり、あれは植民地だったのです。
- seble
- ベストアンサー率27% (4041/14683)
韓国を併合し日本政府の管理下に置いたのですから植民地ですよ。 ただ、そういう言葉の綾を言い合っても無意味です。実態は様々な歴史書にいくらでも書かれていますから、ご自身で勉強して下さい。人がこう言った、ああ言ったではなく、自身で調べて下さい。 植民地だからと言って、悪い政策だけやるはずはありません。良い政策も悪い政策もあるのは当然でしょう、今のあ何とか内閣と一緒。 ただ、日本本土、日本人より一段下だったのは間違いありません。 台湾だって、イギリス領のインドやあれやこれやも全部植民地です。 その時代、その時それぞれの政策や環境の違いなどで、良い評価と悪い評価に分かれるのです。 台湾は戦場にならず、故に親日なのです。対して、韓国は戦闘その他も色々あったので反日感情も強いのです。多くの人の祖先の1人や2人が日本軍に殺されてるわけです。そんな過去があって親日になれるはずはありません。 例の著名人て、専門バカで他の事は何も知りません。辺野古だって現地へ行って珊瑚礁の現場を見て説得されたら、意見をあっさり覆したでしょ。まあ、そういう素直な点は評価できるけど、そこから何も学んでないようで。
- 4237438
- ベストアンサー率28% (278/974)
日本が行った朝鮮統治の実績 ・事実上の奴隷であった白丁を解放した。（人口の30%） ・国家のガンであった両班制度を廃止した。 ・小学校5,000校以上を建設した。 ・ハングルを普及させた。日本語を強要しなかった。 ・病院を増やした。 ・道路、橋、鉄道（4000km）、港湾の整備、ダム、製鉄所建設 ・治水事業による耕地拡大と農業の近代化 ・大規模な植林（6億本） ・1人当り国民所得が1910年の40ドルから倍増 ・日本資本の大量流入（統治期間総額で80億ドル） ・耕作地の拡大（246万町から449万町まで） ・米の反当り収穫量が0.5石から1.5石まで3倍増 ・農産物、工業製品の輸出の急増 ・人口が1300万人から2600万人に増加 ・平均寿命が24歳から56歳に ・識字率が61%を超えた（1944年時、併合時は4%程度と推定されている）
- notnot
- ベストアンサー率47% (4900/10361)
国と国の「併合」というのは、日韓併合で位でしか使わないので、日本が大韓帝国を支配下に置いたという意味しか無く、植民地化と対立する概念ではないです。つまり「併合だから植民地化でない」というのは意味ない言明で、「日韓併合」という歴史事実が「植民地化」かどうかは名称と独立して議論すべき話です。 「植民地化」の歴史学的定義をちゃんと知らないので「植民地化かどうか」については意見を出せません。 以下は「併合」という語について。 「併合」という語感からうけるイメージは、日本の一部として編入したように感じられますが（中高で習ったときはそう思ってました）、帝国議会衆議院への選挙権・被選挙権があったわけじゃないようです。 半島を県に分けて、日本の本土の○○地方の○○県というのと同じ扱いで、国民の権利・義務が、参政権などを含め、一切が元々の日本人と同じ扱いを受けたということなら、「併合」という語に違和感ないのですが。
当時朝鮮は最貧国で、国体を成してませんでした。 それを米国他の要請で日本が併合し、国家予算の数倍を使いインフラ を構築し、学校を作り、軍隊を構築しています。 ＊ソウル大学などはこの時設立。 その時に小舟に乗り朝鮮を脱出したのが、在日1世の第一世代です。 もちろん国費招聘した技術者、軍人もいます。 太平洋戦争終結後、やはり小舟で脱出したのが、第二世代の在日1世。 又この時も予算が無いので自衛隊、海上保安庁が無いのを良い事に 日本の漁師を拉致して、金銭を要求し、今の財閥に投入しました。 ＊漢江の奇跡の事実。 慰安婦に渡すべき金銭も使ったのです。 これらは朝鮮に取っては屈辱なので、植民地化されたと 韓国では教えています。 国際的には植民地化したという資料は存在しません。 単に国民感情として思い込んでいるだけ。 なにせ法律、国家間条約より国民感情が上位の国ですから。 韓国は日韓併合は無かった事にしたいようですが、 若し破棄すると、現在価値で数百兆円以上を日本に払う必要が有ります。 朝鮮は働かない人が古来より上級国民です。
植民地化ではなくて、併合でした ちなみに植民地化より併合のほうがひどいことなんですが、なぜか植民地化のほうがひどいことをしているという意志を感じます 併合された国から見たら 植民地化・・・外国からやってきていろいろ利用される 併合・・・外国にすべて奪われる、名前や言葉まで奪われた
- 1
- 2
