- ベストアンサー
The Ridiculous Argument About Adam's Navel - A Look into History and Reason
- This argument, often cited as a premier example of reason at its most perfectly and preciously ridiculous, was set forth by the British naturalist Philip Henry Gosse in 1857. Gosse explores the idea of whether Adam, as the first man created by God, had a navel.
- Despite its spectacular nonsense, Gosse's work deserves attention due to the author's seriousness and intriguing perspective. It raises questions about the nature of creation and the appearance of pre-existence. Would God create Adam with the same physical features as the rest of mankind, despite his unique birth?
- The phrase 'at all' in the line 'why I choose to discuss it at all' implies that discussing such a nonsensical argument may seem unnecessary or irrelevant. However, the author believes that any honest passion deserves attention, even if it seems ridiculous or irrational at first glance.
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- bakansky
- ベストアンサー率48% (3506/7251)
> This argument, so often cited as a premier example of reason at its most perfectly and preciously ridiculous, was most seriously and comprehensively set forth by the British naturalist Philip Henry Gosse in 1857. This argument was most seriously and comprehensively set forth by ... という文の中に挿入部分 （挿入句） があるという形の文ですね。 最も単純に考えると、reason = 理性 ということになります （「理屈」 という言葉に置き換えることも可能ではあるでしょう）。それでもいいのではないでしょうか。a premier example を 「第一級の例」 と解するなら、a premier example of reason at its most perfectly and preciously ridiculous は 「それが理屈にかなっているという点において完全だといえるが、同時に （そんなことをまともに取り上げるのは） 馬鹿げているという点でも格好の例 （である）」 みたいな感じの文として読めそうです。このような文の場合は、原文の語順をそのまま日本語に移そうとすると、おかしな日本語になってしまうかも （日本語の文に訳せなくても、原文のままで理解できればそれでいいとも言えますけれど）。 > Since Omphalos is such spectacular nonsense, readers may rightly ask why I choose to discuss it at all. at all = in any way この文の場合は、そのまま日本語にしてもあまり違和感なく訳せるタイプの文かもしれないと思えます。普通に訳すと 「（アダムの） 臍のことなどを持ち出すのはとんでもなく無意味なことだから、読者は、そもそも私がどうしてそんなことを論じようとするのか、当然に不思議に思うことだろう」 などとなるかもしれません （人によって表現の違いはあるかもしれませんが、内容的にはそんなところでしょう）。 > Any honest passion merits our attention, if only for the oldest of stated reasons if only というより if only for ... という部分が分かりにくいかと思います。特に for がどういう働きをしているのか、という点。私の見るところでは、その for は 「賛同を表す for」 ではないかという気がします。「あの、理性というものの前提とされるものの中で最古の文句を受け入れるならば」。 うまく伝わるような日本語にならなかったかもしれませんが、「自分は人間なんだから、同じ人間の為したことに関心を抱かないではいられない」 といった内容の古い文句があるらしいのですが、それを引き合いに出して、「アダムに臍があったかどうかなんて、そんなことを論じるなんて馬鹿々々しいじゃないか」 と言われるかもしれないが、まぁ、ちょっと待って下さい。古い先人の言葉にこんなのがあるんですが、その先人の言葉を受け入れられるのなら、私の論じようとしていることにも耳を傾けてくれてもいいじゃないですかな、みたいなことが言いたいのかも。
お礼
a premier example of reason at its most perfectly and preciously ridiculousのところを始め、質問の個所の内容の取り方を教えていただいてありがとうございます。噛み砕いて説明していただいて助かりました。また、reason,at all, if only forについても解説ありがとうございます。
お礼
リンクしていただいたオムファロスについてのWikipediaを私も読ませていただいて、理解が深まりました。 前回の部分と合わせないと質問の内容も掴みにくかったと思いますが、ありがとうございます。 at allの読み方、ifの部分についても解説ありがとうございます。