- ベストアンサー
「なんで？」
「なんで？」でしょう。 【訊きたいポイント】・・・世の中。「なんで？」なんでしょうね。 （人権を侵害しないでね）
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
わからないことだらけ ほんとに「なんで？」なんだろうね ただ 「何故？」から始まるのではないでしょうか 何も疑問に思わない人は考えない アレ？なんで？と少しでも思ったら考える わからないから考える くじらの街 https://youtu.be/hSQaOQEaEMQ この曲ね、声が初めて教えてくれた曲 町中で流れていて「いいなぁ」と思いながら 聴いてた 曲名は知らなかったんだけど しばらくしてからスマホに入れる曲を探してた時 伝えてきて… なんでだろね じんわり涙でた こんな事あるの？って 信じられるかな？ なんで？って 考えても わからない わからない わからないよ わからない時は歩き出せばいい 前に進むため 明日はきっと変わると これは 繰り返し考えて止まってしまうより 歩き出してでも進めということだろうと 流されないように 私はボカロも好きで 今朝 あなたの前のボカロの質問にも回答入れようとしていて 途中でやめちゃった 脱線してしまうけれど ニコ動の歌い手さんも好きで 英語バージョンで歌ってる人とかにハマったりしてましたよ
その他の回答 (5)
- sunabo
- ベストアンサー率35% (24/67)
世の中。なんで?となる原因の一つには、持っている考えの違い があります。 たとえば、 質問者様の考え 表現、アホか。があった。 誤解したことが問題である。 誤解があったと釈明した。 誤解が解けたので、問題が解決した。 no.6の考え どの国も地球のno.13がアホか。と罵倒され侮辱され質問者様 の言う人権の人格権を侵害された。 4つの問題がある。 1.誤解されたことは問題である。 2.質問者様が罵倒したことは問題である。 3.侮辱は問題である。 4.質問者様の言う人権の人格権の侵害は問題である。 誤解があったと釈明を受けた。 1つ目の問題は解決した。 2,3,4つ目の問題は解決していない。 たとえば、 質問者様の考え 表現「アホ」か「バカ」か、どちら選べ、と言われれば、「バ カ」派ですか。があった。 「アホ」と「バカ」と、どっちが良いか選べ、と言っている。 no.6の考え 人権を侵害しないでね。のno.2はアホでないなら、バカだと罵 倒され侮辱され質問者様の言う人権の人格権を侵害された。 質問者様は関西と関東で愚かなことを表現する罵倒語がアホと バカで異なるので、どちらを使用するのかを確認する婉曲を施 しバカだ。と罵倒している。 前段落4つに加えてさらに下記3つの問題がある。 5.質問者様が罵倒したことは問題である。 6.侮辱は問題である。 7.質問者様の言う人権の人格権の侵害は問題である。 5,6,7つ目の問題は解決していない。 参考URLより引用いたします。 ーーーー引用しますーーーー 阿呆（あほう、あほ）とは、日本語で愚かであることを指 摘する罵倒語、侮蔑語、俗語。近畿地方を中心とした地域 でみられる表現で、関東地方などの「馬鹿」、愛知県など の「タワケ」、石川県などの「ダラ」に相当する。 ーーーー引用終わりーーーー
お礼
sunabo様、こんばんは。ご回答ありがとうございます。 ＞「世の中。なんで?となる原因の一つには、持っている考えの違い があります。」 どうすれば、佳いのでしょう？ ＞「たとえば、 質問者様の考え 表現、アホか。があった。 誤解したことが問題である。 誤解があったと釈明した。 誤解が解けたので、問題が解決した。 no.6の考え どの国も地球のno.13がアホか。と罵倒され侮辱され質問者様 の言う人権の人格権を侵害された。 4つの問題がある。 1.誤解されたことは問題である。 2.質問者様が罵倒したことは問題である。 3.侮辱は問題である。 4.質問者様の言う人権の人格権の侵害は問題である。 誤解があったと釈明を受けた。 1つ目の問題は解決した。 2,3,4つ目の問題は解決していない。」 なるほど。 （事例）「ＳＮＳのやりとりにおいて、表現を誤解した者が、問題のある表現を行った。それについて、本人も反省しているし、誤解が有ったことを表明もしています。」 ということですね。 ＞「たとえば、 質問者様の考え 表現「アホ」か「バカ」か、どちら選べ、と言われれば、「バ カ」派ですか。があった。 「アホ」と「バカ」と、どっちが良いか選べ、と言っている。 no.6の考え 人権を侵害しないでね。のno.2はアホでないなら、バカだと罵 倒され侮辱され質問者様の言う人権の人格権を侵害された。 質問者様は関西と関東で愚かなことを表現する罵倒語がアホと バカで異なるので、どちらを使用するのかを確認する婉曲を施 しバカだ。と罵倒している。 前段落4つに加えてさらに下記3つの問題がある。 5.質問者様が罵倒したことは問題である。 6.侮辱は問題である。 7.質問者様の言う人権の人格権の侵害は問題である。 5,6,7つ目の問題は解決していない。」 「この表現について説明が必要だ」と解釈したので、説明しました。 それで、新しく５・６・７ですか。 （事例）「ＳＮＳのやりとりにおいて、表現を誤解した者が、問題のある表現を行った。それについて、本人も反省しているし、誤解が有ったことを表明もしています。」 という事例についてなんですが、「解決」を目指されますか。 ＞「参考URLより引用いたします。 ーーーー引用しますーーーー 阿呆（あほう、あほ）とは、日本語で愚かであることを指 摘する罵倒語、侮蔑語、俗語。近畿地方を中心とした地域 でみられる表現で、関東地方などの「馬鹿」、愛知県など の「タワケ」、石川県などの「ダラ」に相当する。 ーーーー引用終わりーーーー」 ご回答者さまの表現に誤解をしたので、そういう表現をしました、と、何度も申し上げております。
- sunabo
- ベストアンサー率35% (24/67)
ダブルスタンダードもなんで?と疑問に思う原因の一つです。類 似した状況に対してそれぞれ異なる指針が不公平に適用されるこ とです。たとえば、下記では、質問者様の言う人権の問題ではな いが言論の自由に関わる。とあります。 http://okwave.jp/qa/q9293559/a25909942.html 上記回答のお礼コメントの最後の2行です。 ーーーー引用しますーーーー ・・・そもそも、人権問題ではない、のではないか？ （といえ、「言論の自由」に関わるとは、思います。） ーーーー引用終わりーーーー 指摘したいのは、上記引用の2行で質問者様は、どの国も地球の no.13へのアホか。発言をする言論の自由はある。だが、どの国 も地球のno.13に、質問者様の言う人権の人格権はなく、尊厳を 守ることは認められない。と言っている事です。アホか。発言は 下記回答のお礼コメントの32行目です。 http://okwave.jp/qa/q9291624/a25900162.html 質問者様に言論の自由があるならば、どの国も地球のno.13に質問 者様の言う人権の人格権があるべきです。質問者様に言論の自由 があり、どの国も地球のno.13に質問者様の言う人権の人格権が無 いのはダブルスタンダードです。 罵倒されても、罵倒し返すべきではないと考えます。質問者様は、 罵倒を繰り返しております。 http://okwave.jp/qa/q9293559/a25903193.html 上記回答のお礼コメントの82-84行目を引用いたします。 ーーーー引用しますーーーー ＞「信教の自由を持つことがいいことだと考えがちになってい ＞ます。」 「アホ」か「バカ」か、どちら選べ、と言われれば、「バカ」 派ですか。 ーーーー引用終わりーーーー 上記発言は、人権を侵害しないでね。のno.2をアホでないならば バカだ。と罵倒しています。 質問者様の言う人権に基づいて、どの国も地球のno.13と、人権 を侵害しないでね。のno.2の尊厳の回復措置が取られるべきと考 えます。それは、反省と、許しを請う言葉と、罵倒した発言を撤 回する発言です。反省は、再発防止対策を含むべきです。 さらに、そうすることで、今後、質問者様が罵倒しなくなりがち になるし、罵倒される回答も減りがちになるので、質問者様の言 う人権の侵害が起こりにくくなると考えます。質問者様の言う人 権を侵害しないでね。というアッピールが説得力を保持できると 思います。 本質問の趣旨から少し外れた余談をします。目次さんの存在をお 知らせするためです。ごめんなさい。お許しください。 http://okwave.jp/qa/q9299529/a25922251.html 上記回答no.3をお礼コメントにて目次と記憶する発言されており ます。世の中には、参考URLによると、目次さんがおよそ、750 人いるので、その名前はやはり目次さんのものとしておくのが良 いと考えます。 ところで、どうして、目次と記憶することにしたのでしょうか?そ して、目次と記憶する旨を発言する意図はなんだったのでしょう か?
お礼
＞「だが、「どの国も地球」のno.13に、質問者様の言う人権の人格権はなく、尊厳を 守ることは認められない。と言っている事です。」 そんなことは言ってないですよ。「問題表現」「あほか」があっただけしょう。 それをsunabo様が、そのように「拡大」解釈されただけでしょう。 それについても、「脱北者が、「信教の自由」の問題だけで脱北しているのだ」と、sunabo様が主張した、と誤解したからだと、釈明しています。 ＞「罵倒されても、罵倒し返すべきではないと考えます。」 はいはい。是非とも、そのようにあって欲しいものですね。 ＞「ーーーー引用しますーーーー ＞「信教の自由を持つことがいいことだと考えがちになってい ＞ます。」 「アホ」か「バカ」か、どちら選べ、と言われれば、「バカ」 派ですか。 ーーーー引用終わりーーーー 上記発言は、人権を侵害しないでね。のno.2をアホでないならば バカだ。と罵倒しています。」 違います。「アホ」と「バカ」と、どっちが良いか選べ、と言っています。 ＞「質問者様の言う人権に基づいて、どの国も地球のno.13と、人権 を侵害しないでね。のno.2の尊厳の回復措置が取られるべきと考えます。 それは、反省と、許しを請う言葉と、罵倒した発言を撤回する発言です。 反省は、再発防止対策を含むべきです。 さらに、そうすることで、今後、質問者様が罵倒しなくなりがち になるし、罵倒される回答も減りがちになるので、 質問者様の言う人権の侵害が起こりにくくなると考えます。 質問者様の言う人権を侵害しないでね。 というアッピールが説得力を保持できると思います。」 ・・・なるほどですね。 だから「誤解が有った」と述べております。 ＞「本質問の趣旨から少し外れた余談をします。目次さんの存在をお 知らせするためです。ごめんなさい。お許しください。」 ああ、そうですね。 ＞「上記回答no.3をお礼コメントにて目次と記憶する発言されており ます。世の中には、参考URLによると、目次さんがおよそ、750 人いるので、その名前はやはり目次さんのものとしておくのが良 いと考えます。 ところで、どうして、目次と記憶することにしたのでしょうか?そ して、目次と記憶する旨を発言する意図はなんだったのでしょう か?」 簡単ですよ。目次がどうであれ、「そういう人間が居るんだ」と、記憶しますということですね。
- 畑 茂夫（@Flareon）
- ベストアンサー率28% (459/1605)
自己に疑念を挟む場合なら、それは哲学者という狂人だ。 自己に疑念を挟むことは難しい。 世の中に対しても、同様に疑念を挟むと社会性欠如だ。 即座に理解すると疑念がない。 それはとりあえず、自分なりの理解でいいんだ。 それで常識からかい離していても、前向きに考えろ。 非常識が有意義な新発想になっているのが私だ。 君たちは悪の概念を不明にあてて理解を拒否したままにするんだ。 新発想や独自見解のない、おバカなお猿さんだよ。 自ら理解を拒否しておいて、「なんで」というぜいたくを言うんだ。
お礼
Flareon様、こんばんは。 ＞「自己に疑念を挟む場合なら、それは哲学者という狂人だ。 自己に疑念を挟むことは難しい。」 そうですか。 ＞「世の中に対しても、同様に疑念を挟むと社会性欠如だ。 即座に理解すると疑念がない。」 え？「なんで？」というのはぜいたくなの。 そんで、「＝社会性欠如」なの・・・ ＞「それはとりあえず、自分なりの理解でいいんだ。 それで常識からかい離していても、前向きに考えろ。 非常識が有意義な新発想になっているのが私だ。 君たちは悪の概念を不明にあてて理解を拒否したままにするんだ。 新発想や独自見解のない、おバカなお猿さんだよ。 自ら理解を拒否しておいて、「なんで」というぜいたくを言うんだ。」 仮面ライダー図鑑ですか。
- sirousa3
- ベストアンサー率50% (6/12)
お礼ありがとうございます ＞そうですね。 「これは、「これ」か？」と、脳は推定するらしくて、 その結果「「これ」じゃない」となると、 「なんで？」は、そこから出て来ることもあるように思います。 ↑ 「これか？」は疑問に思うという事ですよね その結果 「これじゃない」となるのは否定ですよね そして「なんで？」と疑問を考える 疑問→否定→考える プロセスですね 間に否定が入っているプロセス これを考えてみました 例えば ❶私が不思議な事を体験したとして何故そうなったのかを考える ❷何かを見て何故そうなったのか？を考える(戦争や事件その他) ❶の場合のプロセス あり得ない事だと思う←否定 しかし、自分にとっては事実←否定しようがない では何故そんな事が起きるのだろうか←疑問 原因を考えてもわからない 色々調べる わかってきた事から判断していく (但し、体験した事のない人にはわからない) ❷の場合のプロセス ショックなどの感情(悲観的)←否定 何故そうなったのか？←疑問 原因を考える どうすれば改善されるか考える ーーーーーーーーーーーーーーーー ここで否定は必ず入るのか？と疑問 ❸とても美しい花や生き物を見たとする なんでそんなの綺麗なの？←疑問 この なんで？の前に否定があるとすれば それは 比較対象があるからか 今迄 そんな深くまで考えた事もないよ ただ見たもの、体験した事には それぞれ感情がある 美しいものを見て純粋に綺麗だと思う気持ちだけだと 思っていたけど何かと比べて 初めてそれは美しいと判断できる 比較対象があるからだね 無意識に その比較対象を否定してしまってるんだろうか ＞どうしてでしょう。 最近見た表現では 「自分の感情を感じられなくなっている、感じないように自ら抑え込んでいるとすれば、 心理的に、かなり危険な状況」 安心してください 私には感情もあり感じる事出来ますよ 悲しいかな 感情を超えるほどの体験をしたら あなたが書いている通りかもしれません youtubeのURLの出し方を 写真添付しておきます オレンジの◯をクリックしたら 短縮されたURLが出てきてコピペできます https://youtu.be/cQKGUgOfD8U https://m.youtube.com/watch?v=cQKGUgOfD8U 一見 違うとこのかなと思うかもですが どちらも同じなのです
お礼
siro usa3様、ありがとうございます。 ＞「↑ 「これか？」は疑問に思うという事ですよね」 違います。「直感」に近いと思います。 ＞「その結果 「これじゃない」となるのは否定ですよね」 はあ。 ＞「そして「なんで？」と疑問を考える 疑問→否定→考える プロセスですね 間に否定が入っているプロセス これを考えてみました」 まあ、そうですね。 おそらく、それまでの全経験を掛けて「これか？」というのが、違ったというわけですから、 「なんで？」です。 ＞「例えば ❶私が不思議な事を体験したとして何故そうなったのかを考える ❷何かを見て何故そうなったのか？を考える(戦争や事件その他) ❶の場合のプロセス あり得ない事だと思う←否定 しかし、自分にとっては事実←否定しようがない では何故そんな事が起きるのだろうか←疑問 原因を考えてもわからない 色々調べる わかってきた事から判断していく (但し、体験した事のない人にはわからない) ❷の場合のプロセス ショックなどの感情(悲観的)←否定 何故そうなったのか？←疑問 原因を考える どうすれば改善されるか考える ーーーーーーーーーーーーーーーー ここで否定は必ず入るのか？と疑問 なるほど。 （１）は、相当に直接的というわけですね。 （２）は、間接的ですね。（１０００年前の出来事に感想を持つこともある） ＞「❸とても美しい花や生き物を見たとする なんでそんなの綺麗なの？←疑問 この なんで？の前に否定があるとすれば それは 比較対象があるからか」 ・・・おそらく、それまでそんなに綺麗なものに出会えてなかったということかも。 ＞「今迄 そんな深くまで考えた事もないよ ただ見たもの、体験した事には それぞれ感情がある 美しいものを見て純粋に綺麗だと思う気持ちだけだと 思っていたけど何かと比べて 初めてそれは美しいと判断できる 比較対象があるからだね 無意識に その比較対象を否定してしまってるんだろうか」 ・・・いやいや、そうじゃないんです。 「パッと見て、◎か△か□か」そういうことです。 （おそらく、「◎か・・・違う→△か・・・違う、それじゃあ□か？。。。」というようなことを、 日常的に、誰でもしているはずです。ということです。） ・・・そんなに深い事を言っているとは思いません。 ＞「安心してください 私には感情もあり感じる事出来ますよ 悲しいかな 感情を超えるほどの体験をしたら あなたが書いている通りかもしれません」 ちょっと、小生の専門ではないので、コメントを控えます。 ＞「youtubeのURLの出し方を 写真添付しておきます オレンジの◯をクリックしたら 短縮されたURLが出てきてコピペできます https://youtu.be/cQKGUgOfD8U https://m.youtube.com/watch?v=cQKGUgOfD8U 一見 違うとこのかなと思うかもですが どちらも同じなのです」 そうなんですね。「.」を何処に入れても同じなのか？と思ってしまいました。
補足
＞「何かと比べて 初めてそれは美しいと判断できる 比較対象があるからだね 無意識に その比較対象を否定してしまってるんだろうか」 その時、「否定」はしてないと思います。 （純粋に、「比較」しているだけでしょう） 断片ではなく、もっと総合的に判断出来るようになって、「否定」は起きるんでしょう。 （いや、しかし。女性のことまでは、知りませんよ）
- sunabo
- ベストアンサー率35% (24/67)
それは、人格権の侵害について考慮してないからです。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E6%A8%A9 上記URLより引用いたします。 ーーーー引用しますーーーー 人格権（じんかくけん）とは、個人の人格的利益を保護するめ の権利のこと。憲法13条後段の幸福追求権から導かれる基本的 人権の一つとも理解されているが、人格権は本来私法上の権利 であり私人間に適用される。 ーーーー引用終わりーーーー 参考URLのP29より引用いたします。 ーーーー引用しますーーーー そもそも，人格権侵害に基づく損害賠償請求の多くは，不法行 為法の機能である「損害の填補」を目的とするものではなく， 他者の行為によって自身の人格が侵害されたことに対する「個 人の尊厳を守るための闘い」であるといってもよい。 ーーーー引用終わりーーーー なので、考慮してもたうため、質問者様の言う人権つまり、質問 者様の言う人格権、の侵害を訴え、アホか。と罵倒された質問N- o.9291624どの国も地球のno.13の尊厳を守りたいです。
お礼
sunabo様、ご回答ありがとうございます。 ＞「ーーーー引用しますーーーー 人格権（じんかくけん）とは、個人の人格的利益を保護するめ の権利のこと。憲法13条後段の幸福追求権から導かれる基本的 人権の一つとも理解されているが、人格権は本来私法上の権利 であり私人間に適用される。 ーーーー引用終わりーーーー」 あ、そうですか。最近では、そこまで言ってますか。 ・・・そこまでは詳しく知らないので、ご教授下さると助かります。 ＞「ーーーー引用しますーーーー そもそも，人格権侵害に基づく損害賠償請求の多くは，不法行 為法の機能である「損害の填補」を目的とするものではなく， 他者の行為によって自身の人格が侵害されたことに対する「個 人の尊厳を守るための闘い」であるといってもよい。 ーーーー引用終わりーーーー」 ははは。「私人間」だけでなく、 そもそもは「公！」から自分を守るもの、だったでしょうね。
お礼
siro usa3様、ご回答ありがとうございます。 ＞「わからないことだらけ ほんとに「なんで？」なんだろうね ただ 「何故？」から始まるのではないでしょうか 何も疑問に思わない人は考えない アレ？なんで？と少しでも思ったら考える わからないから考える」 そうですね。 「これは、「これ」か？」と、脳は推定するらしくて、 その結果「「これ」じゃない」となると、 「なんで？」は、そこから出て来ることもあるように思います。 ＞「この曲ね、声が初めて教えてくれた曲 町中で流れていて「いいなぁ」と思いながら 聴いてた 曲名は知らなかったんだけど しばらくしてからスマホに入れる曲を探してた時 伝えてきて… なんでだろね じんわり涙でた こんな事あるの？って 信じられるかな？ なんで？って」 どうしてでしょう。 最近見た表現では 「自分の感情を感じられなくなっている、感じないように自ら抑え込んでいるとすれば、 心理的に、かなり危険な状況」 ＞「くじらの街 https://youtu.be/hSQaOQEaEMQ 考えても わからない わからない わからないよ わからない時は歩き出せばいい 前に進むため 明日はきっと変わると」 私は、初めて教えて頂きました。 ・・・ あれ？佳く見ると、このＵＲＬでyoutubeなの？ ＞「私はボカロも好きで 今朝 あなたの前のボカロの質問にも回答入れようとしていて 途中でやめちゃった 脱線してしまうけれど ニコ動の歌い手さんも好きで 英語バージョンで歌ってる人とかにハマったりしてましたよ」 ああ、あちらは締めきってしまったので、済みませんでした。 「ボカロ」ってのも、ここで初めて教えて頂きました。 私へのご回答なら、脱線はおろか、なんでも書き込んでもらって構わないと思います。 でも時々、運営から「削除しました」てのもありますが