sunaboのプロフィール

　□　川村昌代：「福田発言」を叩いても女は浮かばれない　～～～ 　5/23(水) 　https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180523 … 　■　「おっぱい」「うんこ」「おなら」連発は省内でも有名 　福田氏は、「俺、高校も男ばっかりだったし、女とどう話したらいいかよくわからないままなんだよ。しかも小田原の暴走族にも入っていた」などと、いわゆる“バンカラ”ぶりをやや恥ずかしそうに説明していた記憶もある。 　福田氏が「おっぱい」「うんこ」「おなら」という発言を連発するのは、省内でも有名だ。小学生の男子が面白がって言うのと変わらないのだろう。 　■　テレ朝女性記者の「実害」は？ 　福田氏は男女を問わずネタを出さない。取材するなら別の人間に聞くのが有効だろう。 　テレ朝関係者による説明は、こうだ。当該の女性記者は、上司に福田氏のことを「キモい」と訴え、上司も「それなら取材する必要はない」と了承していた。 　しかし、福田氏から連絡があったのは、NHKが「森友学園問題で財務省が口裏合わせを要請」というスクープを出した直後だったため、女性記者も、今日ばかりは何か言いたいことがあるのかもしれないと、呼び出しに応じた。ところが、行ってみると、これといった話はなかったという。 　これがすべて本当なら、セクハラ以前に、業務妨害と言われても仕方がない。 　他方、セクハラというからには、実害が伴わなければ合理性がない。女性記者は、「おっぱい触っていい？　」などという福田氏の要求に「ダメです」と答え、福田氏から無理やり触られたわけでもない。発言そのものが精神的苦痛だったというが、その場から逃れられないよう監禁されたわけでもない。 　個室で話していたわけでもないのだから、大声をあげてもよかったはずである。仮に彼女がそうした行動に出たとして、テレビ朝日を解雇されるわけでもないだろうし、福田氏が財務省の記者クラブから排除する、などといった陰湿な行動をしたとも思えない。仮に「おっぱいを触らせてくれたら教えてあげる」などと言っていれば、明らかなセクハラだが、そのような事実は報じられていない。 　福田氏の発言を擁護するわけではないが、発言ばかりを責めても、もっと深刻なセクハラはなくならないどころか、潜伏化しさらに悪質なケースが横行しかねないと考える。 　■　「深刻なセクハラ」とはなにか 　いま話題になっている車中で手を握るとか、エレベーターの中で体を触るというのは、セクハラというより痴漢行為であろう。 　では、深刻なセクハラとはなにか。 　・・・ 　発言だけに焦点が偏るのは、こうした（省略）実害を伴うハラスメントがまともに議論されず、放置され、事態はさらに悪化するだろう、ということを指摘したいのである。 　・・・ 　■　人類の半分は女性である　 　・・・このままコミュニケーションを極端に萎縮させるだけなら、日本の社会では、男女とも、全員、顔のない「ムジナ」同然になっていくだろう。 　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　主張は　すべてを引用するわけには――それほど長いため――行きません。 　趣旨の基本は： 　（あ）　セクシュアル・ハラスメントは　蚊が刺しただけである。 　と言っているのではないか？　これが問いです。あるいは： 　（い）　セクハラ発言をとがめる主張は――という意味は　そのようなハレンチ発言によってこちらは心に癒えることのない傷を受けたのだとうったえる主張は――　ハレンチ状態からの人間性の回復に何も寄与しない。のではないか？ 　（う）　《セクシュアル・ハラスメントは　蚊が刺しただけである》のだから　そのようなバカなまねはやめなさい――こう言ってやって初めて　相手がわれがわれに還ることをつうじて　世の中は晴れる。のではないか？ 　☆　ご見解をどうぞ。

量子論理 量子論理(Wikipedia)からの引用です。 『古典論理と大きく異なるのは分配律、すなわち p ∧ (q ∨ r) = (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) （p、q、r は命題を表す） が必ずしも成り立たない点である。例えば一直線上を動く粒子を考え、次のようにおく。 p = "粒子は右へ動いている" q = "粒子は原点の左にある" r = "粒子は原点の右にある" すると命題"q ∨ r"は恒に真だから、p が真ならば p ∧ (q ∨ r) = 真 一方、p が真ならば不確定性原理により位置と運動量は同時には確定できないから、2つの命題"p ∧ q"と"p ∧ r"はいずれも偽である。ゆえに (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) = 偽 となって、分配律は成り立たないことになる。』 この説明は間違っていると思うのですが、みなさんはどう思いますか？ ちなみに、この説明は参照文献、G. Birkhoff and J. von Neumann (1936), The Logic of Quantum Mechanicsのp831がもとになっているのかと思います。

日韓通貨スワップを推進する立場の人たちの言い分は以下の通りだとか・・・ [兄弟説] 韓日は兄弟だ。兄が困ってるんだから、弟が助けるべき。 [隣人説] 日本と韓国は隣国。隣が困ってたら助けるべき。 [謝罪説] 日本は過去に酷いことしたから、許してもらおう。 [連動説] 韓国がヤバイと日本もヤバイ。 [日本が説] 実は日本のほうがヤバイ。だから日本は韓国に通貨スワップを頼むべき。 [恩返し説] 韓国は日本に色々な文化を教えたんだから、日本は恩返しをしよう。 [恩売り説] 今後のために、通貨スワップを結んで韓国に恩を売ろう。 [友好説] 韓日友好のために、日本は日韓通貨スワップをしよう。 [脅迫説] 韓国に頭を下げさせるな。日本が頭を下げなければならない。 [捏造説] 日本は敗戦国、韓国は勝戦国。日本は勝戦国の言うことを聞こう。 [メリット説] 日本も韓国も先進国。両国にメリットがあるから日本は通貨スワップをしよう。 [連携説] 韓米日の連携のためにも、日本は日韓通貨スワップをしよう。 [孤立説] 日本は世界から孤立するよ。そうならないために通貨スワップをしよう。 [圧力説] アメリカからの圧力が来る前に、日本は通貨スワップをしよう。 [火病説] まだ通貨スワップをしないのか。さっさとすれば済む話だろ。日本は通貨スワップしろよ （新宿会計士http://shinjukuacc.com/20171117-01/より引用） どう思いますか。

同一律を公理系LPから導出するときの質問なんですけど、野矢茂樹さんの論理学の本では次のようになってます。 1.A (1)DRの仮定 2.￢A (2)背理法の仮定 3.A∧￢A (1)(2)1.2と結合 4.A (1)2.3と背理法 5.A⊃A 1.4とDR やってることは理解できるんですけど、最初の仮定Aを仮定であり導出と見てDRを適用することはできないんでしょうか？ 1.A (1)仮定であり導出 2.A⊃A 1とDR というふうに考えたんですけど、これはダメなんでしょうか？

どこまでが成立したこと(仮定や前提)か、どこからが成立していることから導けることなのかが、わからなくて質問します。 パップスの発見したピタゴラスの定理の拡張 「△ABCの辺AB、ACの上に平行四辺形ABDE,ACFGを作り。DE、FGとの交点をHとする。BC、AHを2辺として、夾角が∠DHA と∠ABCの和に等しい平行四辺形を作ると、その面積は、平行四辺形ABDEと平行四辺形ACFGとの和に等しい。」の証明でわからない点が出ました。証明は、 点B、Cを通ってAHに平行線を引き、DE、FGとの交点をL、Mとすると BL=AH=CM 、∠LBC=∠LBA+∠ABC=∠DHA+∠ABCであるから、四辺形LBCMは平行四辺形で、その2辺はAH、BCに等しく、2辺の夾角は∠DHA+∠ABCに等しい。 HAとLM、BCとの交点をX、Yとすると、 平行四辺形ABDE=平行四辺形ABDE=平行四辺形YBLX 平行四辺形ACFG=平行四辺形ACMH=平行四辺形YCMX 辺々加えて 平行四辺形ABDE+平行四辺形ACFG=平行四辺形BCML 、ここまではわかったのですが、次の一文からわからなくなりました。 ∠A=90°で平行四辺形ABDE、ACFGが正方形の場合を考えると、△EAH≡△ABCから・・・。 これは、∠A=90°が成立したとき、平行四辺形ABDE、ACFGが正方形になることも導けるのでしょうか。それとも、∠A=90°、平行四辺形ABDE、ACFGが正方形になった場合を、そのまま利用すればよいのか分かりません。 どちらなのか、お返事ください。お願いします。