"ate"の文法上の疑問について

質問

In British English we could say

1. Would you rather eat now, or later? (This is asking the other person what they would prefer)

2. Would you rather we ate now, or later? (This is asking when both parties should eat, the speaker and the listener)

None of the other versions is possible.

上記の文章で"eat"と"we ate"の違いが説明してあると思うのですが、1番では話者が相手に今か後かを聞いているだけで、2番では話者が自分も含めて聞き手とも一緒に今食べるのか、後で食べるのかを聞いているのだと理解しています。しかし、なぜ"ate"になるのか文法的に理解できません。解説をお願いします。

回答No.1

wind-sky-wind · ベストアンサー

rather の後に原形がくる場合、eat の主語は Would you の you と同じ。
主語を変えたい場合は rather SV とするわけですが、
その場合の V は過去形（あるいは過去完了）となります。

もともと仮定法過去（仮定法過去完了）です。
なんとか仮定法として理由をこじつけることもかのうでしょうが、
とにかく過去形なんだ、と割り切った方がいいと思います。

It is time SV で「～する時間だ」という場合に過去形になる、というのがあって、
これも本来仮定法過去なのでしょうが、今では仮定法という感じはしません。