- みんなの回答 （48）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
「残念」 質問者の回答者への返答の「残念」に付いて。 回答者は質問者の“ウナギ”的態度に「急ぐべきでは」と云っているのであって、それは真に結論、答を求めての“問い”なのか、と云う意味なんです。 回答者への姿勢を改めてはどうでしょう。 kurinalさんには、その事をはぐらかさずにまともに受け止めてほしいです。 他のここのカテの人たちの反感もあるはずですし。 仏教の真髄には理解、も含まれると思います。 そう思うから、その真髄の“袖”に触れられるかどうか、こうした応答を見ると心もとないです。 茶化してはいけません。 残念です。
お礼
yy8yy8az様、こんにちは。ご回答ありがとうございます。 ＞「回答者は質問者の“ウナギ”的態度に「急ぐべきでは」と云っているのであって、それは真に結論、答を求めての“問い”なのか、と云う意味なんです。」 大変に多くのご回答を頂いて、とても勉強になっていると思うのですが、 「急ぐべきでは」とは、特に、このようなご質問においては、 私もつい、「具体的には、どういうことでしょう」と問い返しましたところです。 ＞「それは真に結論、答を求めての“問い”なのか、と云う意味なんです。」 だから、このようなご質問においては、「結論」など、おいそれとは出ないように思われます。 ＞「回答者への姿勢を改めてはどうでしょう。 kurinalさんには、その事をはぐらかさずにまともに受け止めてほしいです。 他のここのカテの人たちの反感もあるはずですし。」 こんな私でも、昔は「マジメ一辺倒」（だった）と思っていたのですが、 無理をしていたのだと思います。 ＞「「悪人の迫害は心霊を研くの利器」 仏教の真髄の一端であるように思います。」 まあ、コレに対しては、むしろ一神教的ではないかなという印象を持ちます。 それを「仏教の真髄の一端と思います」ということに、 特に、私から述べることはありません。 （「信教の自由」を侵害不可能、というのは、そうです。）
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
再度回答を寄せるべく学んでいたら、次の一文に出会いました。 「悪人の迫害は心霊を研くの利器」 仏教の真髄の一端であるように思います。 また、我が心の辞書でkurinal と引いたら、前世は鰻（うなぎ）であるとありました。
お礼
yy8yy8az様、今晩は。ご回答ありがとうございます。 うなぎ、ですか。 最近は、食べ（れ）てないです。
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
＞どれくらい、不当でしょうか？ 貴方が「正当」だと断言出来ないレベルでです。 ＞後５日で、強制的に締め切られてしまうのが、残念ですね。 此の言葉は非常に問題だと思います。 「残念」ならば、急ぐべきでは？ 私は「答え」があるので、何の問題も有りません。 答えを求めていたのは貴方では？ 答えを拾うのも捨てるのも貴方です。
お礼
0fool0様、今晩は。ご回答ありがとうございます。 ＞「此の言葉は非常に問題だと思います。 「残念」ならば、急ぐべきでは？」 これも最近ですが、「質問の一人当たりの上限が５になった」、 それから、「一ヶ月で自動的に締め切られるようになった」、 基本的に、そのことが残念です。 ＞「私は「答え」があるので、何の問題も有りません。 答えを求めていたのは貴方では？」 それは、そうでしょう。質問をしているのは私です。 ご回答を下さる方が「いそがないと締め切りになる」というのは、判りますが、 ご回答を待つ私がいそぐというのは、具体的にどういうことでしょう。 ＞「答えを拾うのも捨てるのも貴方です。」 残念というのは、「回答が寄せられずに残念」とは違います。 この質問では、私は「ＢＡ」を選ぶというのはスジが違うと思っています。
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
＞誰が、そんなことを言ったんですかね。 ならば、 ＞「（未来に渡って）人権を侵害しないでね」と、ご挨拶することは、それほどまでに不当でしょうか？ この発言は正当ですか？ と、尋ねているのですが。 ＞一神教の関係の方かと思いましたが、仏教の関係の方でしたか。 驚いたのは、「何を言っているのか」ではなく、「誰が言っているのか」に貴方は囚われていると言う事です。 一神教だろうと、多神教だろうと、神道だろうとイスラームだろうと、真理は一つです。 ちなみに私は仏教徒を公言していますが、世の仏教徒はその資質を有していないと私は考えていますし、また、別に仏教に未練も何もありません。 私が求めているのは「真理」であり、また、得たのも「真理」です。 貴方は「真髄」を求めているのではないのですか？
お礼
0fool0様、こんばんは。 「「（未来に渡って）人権を侵害しないでね」と、ご挨拶することは、それほどまでに不当でしょうか？」 ＞「この発言は正当ですか？ と、尋ねているのですが。」 ・・・ どれくらい、不当でしょうか？ ＞「＞一神教の関係の方かと思いましたが、仏教の関係の方でしたか。 驚いたのは、「何を言っているのか」ではなく、「誰が言っているのか」に貴方は囚われていると言う事です。 一神教だろうと、多神教だろうと、神道だろうとイスラームだろうと、真理は一つです。 ちなみに私は仏教徒を公言していますが、世の仏教徒はその資質を有していないと私は考えていますし、また、別に仏教に未練も何もありません。 私が求めているのは「真理」であり、また、得たのも「真理」です。 貴方は「真髄」を求めているのではないのですか？」 本質問のタイトルは「仏教」であり、 質問本文は「仏教の真髄、教えてください」です。 後５日で、強制的に締め切られてしまうのが、残念ですね。
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
＞「（未来に渡って）人権を侵害しないでね」と、ご挨拶することは、 それほどまでに不当でしょうか？ だから、朝日新聞の言い訳を聞いている訳では無いのですから、もう少しマシな事を言って下さい。 不当な発言をどの様に取り繕っても、不当です。 逆に、それが正当で妥当な発言だと思っていますか？ ならば開き直って「正当で妥当な発言にケチを付けられた」とでも言って、新たに質問をして下さい。 其れで皆さんの回答を求めてみて下さい。 何なら私がしましょうか？ この板のＵＲＬとセットで、私が多数派意見を集約してみましょうか？ それとも世間一般などは関係なく、自身の考えが一番だと言うのならば、二度と他人に訊ねない事をお勧めします。 聞く気が無いくせに質問するのは、求めている物が真実ではなく自身なのですから、そんなオナニーは部屋の中で一人でして下さい。 他人とのコミュニケーションに於いて、自己を押し通すだけの意見を何時まで続けるのですかねぇ。
お礼
こんにちは。 一神教の関係の方かと思いましたが、 仏教の関係の方でしたか。 ＞「だから、朝日新聞の言い訳を聞いている訳では無いのですから、もう少しマシな事を言って下さい。」 「「朝日新聞よりマシ」を言え」とは、、、 ＞「不当な発言をどの様に取り繕っても、不当です。 逆に、それが正当で妥当な発言だと思っていますか？ ならば開き直って「正当で妥当な発言にケチを付けられた」とでも言って、新たに質問をして下さい。 其れで皆さんの回答を求めてみて下さい。 何なら私がしましょうか？ この板のＵＲＬとセットで、私が多数派意見を集約してみましょうか？」 ドナタが、そうされても、結構です。 ＞「それとも世間一般などは関係なく、自身の考えが一番だと言うのならば、二度と他人に訊ねない事をお勧めします。 聞く気が無いくせに質問するのは、求めている物が真実ではなく自身なのですから、そんなオナニーは部屋の中で一人でして下さい。 他人とのコミュニケーションに於いて、自己を押し通すだけの意見を何時まで続けるのですかねぇ。」 ＞「世間一般などは関係なく、自身の考えが一番だと言うのならば、二度と他人に訊ねない事をお勧め」 誰が、そんなことを言ったんですかね。
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
「不可能」「勘違い」 ・・で？ つまりは私が何の侵害もしていないのに、「侵害しないでね」等と発言した訳ですか？ 朝日新聞でもあるまいに、モノには言い様があるのでは？
お礼
0fool0様、こんにちは。 私のほうの、問題の捉え方についても、ご説明したのですが、 0fool0様からの問題の捉え方であっても、 「仮に、これまで問題が無かった、という人であっても、 いつ何時「侵害」をしてしまうかもしれない（つまり、未来に渡って）」 と考えると 「（未来に渡って）人権を侵害しないでね」と、ご挨拶することは、 それほどまでに不当でしょうか？ くれぐれも「（過去に）人権を侵害しましたね？」と申して居るのでは有りません。 （・・・そういうことが仮に有った、という場合には、 「侵害しないでね（笑）」みたいな表現で済むのかどうか、疑問です）
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
・・で、私の発言の何処が「人権を侵害しないでね」に相当すると言うのでしょう。 私が何時、侵害しましたか？ 「侵害」の言葉の意味を聞いているのではなく、「侵害」した箇所を指摘して下さいと言っているのが判ります？
お礼
0fool0様、 それは、不可能です。
補足
だから、それは「勘違い」です、 （「私は「仏教の真髄」について説明しました」が、ご主張でしたね。）
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
＞ワタシへ対して「人権を侵害するな」とは・・・ 勿論、0fool0様もですよ 此の文章の内容は、私が散々言って来た事ですよね？ 何を摩り替えようとしているのかｗ 貴方が人権を先に主張したから、この展開になっているのにｗ ＞えー、私のポリシーとして、 「真を言われたら、真と受け止める」 「偽を言われたら、偽と受け止める」 こんな感じです。それ以上でも、それ以下でもありません。 じゃあ、「人権を侵害しないでね」の「真」は何ですかね？ ＞じゃあ、どうしろと言われるのでしょうか。 「それは軽過ぎるから、止めろ」とでも。 止めろ？ 私は無知な子羊である私に、説教して欲しいだけですよ。 「人権の侵害をしないでね」 の意味を。 ＞「「言い訳」は見苦しい」とは、かなり古い感じと思いますよ。 むしろ「誤解」をごり押しされるほうが、いかがなものでしょうか つまりは古い言い回しは間違いで、若者言葉が正しいと？ 入試でも其れを押し通すのですかね？ｗ 「正しい」よりも古い新しいの方が、より「正しい」と言う理論は、初めて耳にしました。 貴方以外の誰が論じているのか、是非にソースをお願いします。 私も考えを改めねば成らないかもしれませんからｗ
お礼
0fool0様、こんにちは。 ＞「＞ワタシへ対して「人権を侵害するな」とは・・・ 勿論、0fool0様もですよ 此の文章の内容は、私が散々言って来た事ですよね？ 何を摩り替えようとしているのかｗ 貴方が人権を先に主張したから、この展開になっているのにｗ」 そうかもしれませんが、 （0fool0様）「人権とは権利です」というのも、ありました。 ＞「＞えー、私のポリシーとして、 「真を言われたら、真と受け止める」 「偽を言われたら、偽と受け止める」 こんな感じです。それ以上でも、それ以下でもありません。 じゃあ、「人権を侵害しないでね」の「真」は何ですかね？」 それは、難しいですね。 受け止めたつもりのモノが、時間の経過によって、見方が変わることもありますし 今回の件で言えば、 「人権を侵害しないでね」の「真」を、 0fool0様は「オレが、いつ？そんなことをした？」と受け止められた。 ところが、私のほうは、、、「もっと一般的に」言っています。 ＞「＞じゃあ、どうしろと言われるのでしょうか。 「それは軽過ぎるから、止めろ」とでも。 止めろ？ 私は無知な子羊である私に、説教して欲しいだけですよ。 「人権の侵害をしないでね」 の意味を。」 ・・・だからですね。 ま、試みてみますか。 えー、まずはですね。 「権利の行使は、公序良俗に反しないように」というのが、あります。 ここで、「公序良俗に反しない」とは、「他者の人権を侵害しない限りにおいて」という意味であります。 「人権を侵害しないでね」に代えて、「人権は不可侵」と言ってしまうことも、 あるいは可能でしょうか？ いや、やはり「不可侵」という表現ではなく「侵害しない」ということが、 ふさわしいであろう、と思われるのです。 （一般的に） 侵害行為については、法的制裁（解決）があるだろうと思われるのですが、 それらは、結局は「必要悪」です。 そもそも、「人権侵害」など、無ければ、そうした「必要悪」も無くて済みます。 「刑法」や「警察」と同じ理屈です。 法治国家の住民（当然、納税者なのでありましょう）であれば、 そうしたことには心得があっても、いいのではないでしょうか？ ＞「＞「「言い訳」は見苦しい」とは、かなり古い感じと思いますよ。 むしろ「誤解」をごり押しされるほうが、いかがなものでしょうか つまりは古い言い回しは間違いで、若者言葉が正しいと？ 入試でも其れを押し通すのですかね？ｗ 「正しい」よりも古い新しいの方が、より「正しい」と言う理論は、初めて耳にしました。 貴方以外の誰が論じているのか、是非にソースをお願いします。 私も考えを改めねば成らないかもしれませんからｗ」 ここで「入試」が出てくるのは腑に落ちないですが、 「「言い訳」は見苦しい」は正しい」というのも、一つの価値観でしょう。 生活感覚として、「言い訳は（正否に関わらず）見苦しい」というのは、 （ある程度、）お年を召した方に多い「議論」と思うのです。 （生活感覚なので、それ以上の「ソース」といったものは、ありません） （例えば、一例としては） 「バブル崩壊後の不況を「若者が、ふがいないせいだ」」と、 ご年配の方の中には、主張される方が居る。 さらに、それに対して若者が「それは違う」と主張しようとすると、 「言い訳は見苦しい」、 、ま、見苦しいというのは、「正しくない」とは、違うかもしれませんけどね。 「「見苦しい」で全部済むなら、裁判所も要らない」でしょうか
補足
（Ａｎｏ．２４） ＞「仏教の理念で、片方のみの権利等を拝み奉る事等は在り得ない。」 いやはや、誤解の種は、この辺にもありましたか。 当たり前です。 あまりにも当たり前過ぎて、見過ごしたかもしれません。 （「ディベート」なんて、実は、したことないもので） 私が「人権（権利）」と言ったら、それは、一部の人に限られるもの、 と、了解されたのですか？ ・・・仏教が、そんなことを主張している、とでも？？
お礼
0fool0様、こんにちは。ご回答ありがとうございます。 ＞「私が将来に渡って、貴方以外の方々を含めて「自由」「平等」「博愛」を侵害していく恐れからの発言が必要なのか？ ・・・変でしょ？」 いつも「ご自戒」されて居られる方かと思っていましたが、 それほど、変ですか。 ・・・まあ、それほどに0fool0様も「人権侵害」については敏感なのだ、ということが、 よく判りました。 ＞「もう一度聞きます。 私に対して「人権を侵害しないでね」の発言は、正しいですか？」 もう一度、お答えしますと、0fool0様もご指摘の通り、 それは私が誰に対してでも時に用いる「常套句」であり、 あるいは「（私の場合は）中身も無いのに、一つ覚えで」とも、 ご批判を受けた通りかもしれません。