- ベストアンサー
精神（自我）とは科学的には何でしょう？
- 精神は物質やエネルギーで言う性質で出来ていると考えられます。
- 脳の脳内物質や脳波、ホルモンなどが働き合って精神が実現すると思われます。
- 精神の質は性質しかないと考えられます。
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (12)
- ふじ-さん おたま-さん（@OtamaFJWR）
- ベストアンサー率11% (26/222)
- shift-2007
- ベストアンサー率14% (143/1013)
- superkeroyon
- ベストアンサー率30% (14/46)
大脳が働いていない状況で、高度な臨死体験をした脳外科医がいますね。エベン・アレグザンダー医師です。 少なくとも、脳に限った物質の性質から精神を説明することはできない経験は存在するようですよ。 精神も、物資も、エネルギーも、未知なことだらけです。
お礼
大脳が働いてない状態って どういう状態でしょう？ 脳に限らない精神活動って 霊のような話でしょうか？ 確かに未知なことが多いですが、説明したいですねえ どうもありがとうございます。
> 私は精神は物質やエネルギーで言う性質で出来ていると思うのですが 思うばかりではダメで、自己確認しなければならないか と思う、、上手い表現が見付からないので？、そのまま 引用させて頂くと、、 性質も精神（意識体）も、どの次元の物質、その他の全 てが、超物質と言えるらしいマインドと言うものを利用 して作られているらしく、高次元の存在達というのは、 想念に拠って、このマインドを使い様々な創造や現象を 起こしているらしい 拙い方法だけれど？、この確認の１つは、普通の人に与 えられている、肉体維持、日常活動も含めた生命活動、 そして人が自由に使える余剰エネルギー（どれもマイン ド）、、 この３つの内、人が自由に使える余剰エネルギー（マイ ンド）でなにがどこまで出来るのか、そして消耗・枯渇 などを経験し、それらの実存性を間接的にでも、何度も 確認するなど > 皆さんのご意見をお伺いしたい者です。よろしくお願いします。 んー？、よく思う事だけれど？、ユニコさんはほんとに 真実を知りたいと思ってるのかな？と、、誰がなんと言 おうと、結局は自分が正しく、自分の許容外の話に行き 着くと、のらりくらりテキトーな表現でやり過ごしてし まっているだけでは？、、 そういえば何処かで？、結局は今まで、誰一人として、 自分をやり込め覆す事が出来た人は一人もいなかった 、と語っていたのを読んだ事があるけれど？、、 きっと他の人にも同じような事を言われた事があるのか もしれないけれど？、、ユニコさんは、ほんとは自分こ そが正しく、そしてその主張を喧伝したい、というだけ なんじゃないの？、、批判でもなく忌憚なく言わせて頂 くと 批判する気・者なら、きっともっとガンガン付き纏うだ ろうし、、あ？、それでやり過ごす、のらりくらりが身 に付いたのかな？ あ？ > 精神（自我）とは科学的には何でしょう？ 霊的な事も科学だし、どちらかでしかない物なんてない と思う
お礼
＞そういえば何処かで？、結局は今まで、誰一人として、 ＞自分をやり込め覆す事が出来た人は一人もいなかった ＞、と語っていたのを読んだ事があるけれど？、、 そういう事を書いたことがありましたっけ？どこで見たんですか？記憶にはないです。 もし書いたとすれば誰かに対抗して議論の中で書いたのでしょう お恥ずかしい。 マインドという言葉を使っても「性質」という言葉より更にわからない言葉ですよね 真実は知りたいけど 性質について詳しく説明できる人がいませんねえ 性質は秘められているけど 発現して初めて性質と言えると思います。 それは作用であり相互作用だと書いてた人はいました。 どうもありがとうございます。
- UROIUSH
- ベストアンサー率17% (41/238)
こんにちは いやいや私は、精神とは実体のない現象だと思います。 人間の体、神経はあくまでプラットフォームで、そこで起こる化学反応のシステムは、 ある種のハードウェアに過ぎないと考えます。 つまりは、パソコンのソフトのようなものです。まさにソフトウェアですね。 過去の名作映画（たとえば七人の侍）などを、生フィルムで見ようが、ツタヤでDVDを借りてきて見ようが、 それはプラットフォームが変わっただけで、同じ映画に変わりはないですよね。 それと同じと考えます。
お礼
そうですね 私もそう考えました。 脳がハードなら精神はソフトです ソフトはプログラムの文字ではありません 性質です 脳が物質なら精神は性質です。 情報も性質の一種です 性質は例えばDNAを介して未来に伝わって行きます。 どうもありがとうございます☆
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
人間原理として、一般的に言われる； 「認識される事で、有限的な存在性（宇宙）は生じる」 と、その解説として私の書く； 「全ての存在は、量子的な不確定性＝確率波動性に 基づき、無限につめ込むと存在確率の山が平らになっ て、無と等しくなる。 この“絶対無＝不確定性無限”において、その無限の 闇に、潜在的な認識可能性（認識体の仮定断面）の 運動を想定すれば相対的に無の風は光になり、認識 体はその光（量子相互作用パターン）の向うに、自己 の補完（相補的不確定性）としての宇宙を認識する」 の理解の間には、前提となる知識や新たな発見が 幾つか省略されている。 １．不確定性原理に於て、それぞれ相補的不確定性を 成す、「位置（S）と運動量（St）、時点（T）と質量（Ts）」 の対は、確定化に於て無限不確定に発散する相補性を、 時間軸と空間軸に射影したものだと言える。 ２．上記「相補的不確定性」を「認識的に有限化している」 のは、原理的に確定化すると無限不確定に発散する ところを、経験の蓄積に於て、階層現象性（認識(脳)＞ 細胞＞分子＞原子＞素粒子＞クォーク＞超弦(量子)）を 表面的（いい加減）に捉える事によって可能になっている。 ３．上記「階層現象性」に於て、原理的本質を成す超弦＝ 量子（不確定性原理の実体化）的な定常波は、その光速 性に於て時間停止していると言え、その回転の上位現象 単位化における非光速性の派生に付随して、現象表面 性に伴って時間は流れていると言える。 ４．相対性理論の４次元ミンコフスキー空間において、時間 軸と空間軸は虚数関係にあり、等距離点に０の面＝界面 原点を生じ、それが光の軌跡＝ライトコーンなのだ。 逆に言うと、現象表面的に生じた時空的認識に対する 無の射影だと言える（「何かあるかも」という謎として生じた 宇宙への、「本当は無いんだけどね」という本質への物理）。 ５．相対性理論では、超光速に於てエネルギーは虚数化し、 自乗で相互作用する時空に於て、時間逆行と等価となる。 つまり、階層現象的定性化に於て派生する非光速性は、 光速＝現在（感受表面）からの、超光速＝過去（記憶＝ 時間的流れ）＝時間軸と、光速下＝未来（予測＝空間的 広がり）＝空間軸の、相補分化であると言える（この１つの 軸の仮想的直交基底化により、無限不確定(=無)の相補的 不確定性が可能になる）。 ６．３の「現象表面性に伴って時間は流れている」に於て、 「物理学は時間独立である」とされ、時間的経過は物理学 の前提ではない事につながる（量子的にも時間も不連続）。 時間性について、現象的に言われるエントロピー増大は、 統計力学的＝階層現象表面的なものであり、原理的に 時間経過に関わるのは宇宙膨張＝物体の収縮であり、 それは宇宙膨張（cの減少）の等価としてのプランク定数 hの収束であり、宇宙は138億年前のエネルギーの塊の 爆発から、５の現在からの過去と未来の対発生に於ける 現象的な存在的認識の138億年彼方での相殺＝無限不 確定からの「プランク定数の収束」と等価となる。 即ち、無限不確定性の相補分化としての時空軸対発生 に於て、プランク定数hの収束（物体収縮＝宇宙膨張）の 時系列化として、時間軸は得られている（無＝無限の潜 在としての異なる認識可能性の時系列化）。 こうした複数の見識を、読んでいる時の理屈としてではなく、 日常の感受の向うに、１つのものとして感じられるほど習熟 すれば、冒頭の２つの文は同じ事を言っていると感じられる。
お礼
先生 分かりません。 理論物理学が数学で考えるからといって 精神のことまで数学で考えなくても良いのではないでしょうか というかそう割り切れるとは限らないのではないでしょうか 完全な円があったとしても πは３．１４・・・・とどこまでも割り切れないし 今日食べた餃子とベーコンエッグを数学的に表せと言われても そんな事やってたら日が暮れ世が明け 少年老い易くになります 読むのは読みました 考えても見ましたが 納得は出来ませんでした すみません どうもありがとうございます。
NO.2 です。敏速な補足を戴き、一歩前に進めました。 性質 → 観念、概念的なもの そうですね。疑問自体は腑に落ちた感じがします。実は昨日回答を終えた後でこの言葉を思い浮かべていました。書いていたときになぜ見つけられなかったのだろうと不思議に思いました。私の語彙能力の貧しいせいでしょうね。 貴方は精神、心を実体のない、人間が勝手に架空ででっち上げたものではないか、と仰っておられるような気がますますして来ます。もちろんそういったものであっても、世には無視できない、実体世界に大いなる影響をあたえているものは存在しますが、貴方は人間の心が心の中で心によって形成されたものだと思っておられるということですね。それはある意味間違いのない答えかもしれませんが、それがある意味自己言及の輪に閉じ込められ、大いなる矛盾を抱えている考えであることも確かです。心が心の中で観念を創造する働きを持っていることは確かですが、その働きをする心は、では何なのか？それが実体のないものなら、なぜ人間はその心をコントロールできるのか？それともコントロールできると思っているのは錯覚なのか？ 少なくとも、観念そのものはアクチブなものではなく、単に人間の心が確認し、反芻できるひとつの記述可能な、人間の外にも存在できるものだと思いますが、私には個人に属する精神、心はそういったものではないように思えます。
お礼
精神にもいろんな要素がありますからねえ 記憶 感情 理性 思考 意志等ただの観念ではないものもあります それらを性質は持っているように思えるのです コントロールはそれらの要素が主体を持って 自分の体（手足など）や外界の物質 或いはその主体自信を完全ではないけどコントロールするというわけです 性質と呼ばれてきたものが何なのかを哲学する必要を感じます。 なかなか難しいですが ここで少しでも明らかになればと思います どうもありがとうございます。
- urigadai2013
- ベストアンサー率37% (92/244)
よく、心や精神を物質同士の化学反応だとかエネルギーと同一視する人がいます。 唯物論・科学主義の立場をとる人には自然界には物質しか存在せず、心とか精神のように形のないもの、見ることができないモノは脳の活動の随伴現象とか化学反応の結果のエネルギーとかに類するものと考えざるを得ません。 だけど、化学反応とかエネルギーは他からはできてもみずからはコントロールできないから、主体性を持っておらず、それに対して心とか精神は主体的なモノですから、両者は異なります。 それと「性質」とは、「属性」ということだろうと思いますが、心や精神はデカルトにすれば実体であって、属性ではありません。 「性質」とか「属性」は実体を構成するもの、その派生体で、いわば付属物です。 そして付属物は本体とは違います。 本体とは主語であって、付属物は述語です。 だから、主語と述語を一緒にはできません。 たとえば、物体にはいろいろな属性、性質があります。 しかし、性質があり、属性があるからといって、本体があるとは限りません。 それに、他にも同じ性質、同じ属性を持っているものはいくらでもあるから、それをもってして本体を特定できません。 そして心や精神が実体だということは、いかなる性質にも属性にも依存せずに、それ単独で存在するということです。 それでなかったら、実体の定義に反するでしょう。 デカルトが「われ思う、ゆえにわれあり」と言ったのは、私の存在はただ思考のみによって確証されるということであって、いかなる性質も属性も必要ないということです。 つまり、私の存在、私の心や精神は直接的に知られるのであって、性質や属性を迂回する必要がないということです。 唯物論・科学主義にとっては結局のところ心とか精神の存在は謎です。 というのも世界には物質しか存在しないという前提が間違っているからです。
お礼
性質は主体化しませんか？ 実体とはなんでしょう？精神は実態じゃないのでしょうか？ 単独で存在するものが在りますか？ どうもありがとうございます。
- 1
- 2
お礼
非常に分かりやすい回答です 勉強になります 大分分かってもらたような気がします どうも大変ありがとうございます☆