かけられる数 と かける数

質問

算数の時間にかけられる数　掛ける数を習った記憶があるのですが
掛けられる数は必然的に前に持っていき
掛ける数は　Ｘ　の後になって
その答えの単位は　掛けられる数の単位である。

例えば
リンゴが5個あって　単価が100円ならば　合計何円か？
　5（個）Ｘ100＝500（円）　は間違いであって
100（円）Ｘ5　＝500（円）　この式でないと答えは出ないと・・・

答えは　どちらも500なのだが　先にくる掛けられる数の単位がそのまま　答えの単位になる
と記憶していました。

写真は　今日メーター検診が有った際に投函された　電気料金の実質値上げの内容なのだが、
かけられる数　と　掛ける数が　全く反対だと思いまして質問させていただきました。

発行元は　
資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部　再生可能エネルギー推進室

詳しい情報は　「省エネ」　検索　ＨＰも有るようです。

こんなお偉い方が表記間違いをする訳は無いとは思います。

どちらでも良いものか
それとも　完全に間違いなのか
ぜひ、皆様のご意見　ご見解をお待ちします。

ここまで大々的に掛け算（数式）と答えを書かれると
私の記憶は　根こそぎ崩れてしまいそうです・・・（涙）

それでも先だって
「関西電力」の省略は「関電」ですが、
「マンション電気室内の関電事故防止・・・云々」と記載されたチラシもあったくらいで、
さすが当局に電話しましたら、平謝りでした。

二匹目のドジョウがいるものかどうか
期待半分でいます　どうか教えて下さい　お願いします。

回答No.12

noname#175206 · ベストアンサー

お礼、ありがとうございます。#5です。

>いつの間にか責任転嫁されていて、結局は新しい税金の徴収を国民に暗黙の了解で認めさせるがための数式になっているのではないかと思う次第です。

　そこが計算式として示された数式、あるいは文章題的に表現された数式とは、無縁なものだということなんですね。

　掛け算の順序がどうでもいいということは、まずそれが掛け算すべきものなのか、そうだとして、そこに掛け算の項として使われているものは何かということが大事だ、ということを意味してもいます。

　直接はお示しのビラには直接は触れませんが（適正な買取価格とか、必ず揉めるのです）、別の例として東電が値上げについて説明したとき、「最も標準的な世帯」として値上げ幅の目安を示しました。基本料金はブレーカーの上限アンペア数で決まります。

　確かに、それは間違ってはいませんでした。戸数ベースでは、です。しかし、単身世帯と4人家族では単純比較はできません。実際、一人あたりでは違っていたわけです。最も標準的な人は家族と共に暮らしているため、アンペア数が東電試算より多い。当然、個々人ベースでは値上げ幅は大きかったわけです。

　いわゆる、「統計で嘘を吐く」方法の一つです。これを見抜いた人は節電を工夫して、契約アンペア数を下げたりしました。

　さらにグラフの描き方次第で、いかようにも見せかけられます。急激に変化しているようにも、緩やかにも見せかけられます。

　そういうことを見抜きましょうと言うのが、算数、さらには数学です。掛け算や足し算の順番にこだわっていると、そういう大事なことが見えなくなることがあります。要注意です。

回答No.1

chie65536（@chie65535）

問題のチラシの場合は、何も問題はない。

式は

？＝kWh×(円/kWh)

つまり

　　　　　　　　 円
？＝kWh×------
　　　　　　　　kWh

であるので

　　　 kWh×円
？＝--------
　　　　　kWh

と変形され、分子と分母を通分すれば

　　　 1×円
？＝------
　　　　　1

　　　 円
？＝---
　　　 1

？＝円

であり、「円」が出て来ます。

従って「先にくる掛けられる数の単位がそのまま　答えの単位になる」は当て嵌まりません。

時速を時間で割れば距離が出てきたり、時間に時速を掛ければ距離が出てきたりするので、何でもかんでも「先にくる掛けられる数の単位がそのまま　答えの単位になる」と思ってはいけません。

お礼

早速ありがとうございました。
小一時間の間にこのように非常に判りやすい
お答えを沢山の皆さまから戴き誠に恐縮しています。
今朝になって　まだまだ　より分かりやすくたとえ話を一杯戴いて・・・

学校で教わったことは何だったのだろう？

確かに高学年になるほど、算数の慮域が難しくなり、また中学になって数学に変わり
遊び呆けていた私にはチンプンカンプンの先生の授業の毎日だった記憶があります。

それにしても　最終的にはどちらが前に来ても良いということで皆さまからお答えを見るにつけ、不思議な事が一つあります。

何故　ご自身が使用した電気の量　を前に持って来て　実質賦課金で有る0.22円を後に持って来ているのか？

実際は1000Ｗの電気を使用したら0.22円の賦課金が掛かかることになりました。
と、言うことで有れば　0.22円/kwh　Ｘ　ご自身が使用した電気の量KWH　でも良いはずなのに・・・
いいえこちらが自然だと私は思うのですが・・・。

お偉いさんにとっては、「あなたがこれだけ使った結果、これだけ賦課金を戴きますよ」
と言う数式にしか見えません。

また、数式の下には小さい字で、「＊ご負担をお願いする賦課金は、再生可能エネルギー電気の売買費用に対応した賦課金単価に、ご自身が使用した電気の量を乗じて決まります。　ただし・・・」と、まったく逆の表現も丁寧に記載されているのです。

大っぴらに、あなたが電力を使ったからこうなったんですよ。　
責任はあなたに有りますよ。
いつの間にか責任転嫁されていて、結局は新しい税金の徴収を国民に暗黙の了解で認めさせるがための数式になっているのではないかと思う次第です。

良い勉強になりました
皆様には本当に有難うございました。

皆様にベストアンサーを差し上げたい気持ちでいっぱいです。